Судові рішення

Ухвала № 140420598 у справі № 641/1746/25 від 07.10.2026

Ухвала від 07.10.2026 у цивільній справі № 641/1746/25 (категорія «Про позбавлення батьківських прав»). Суд: Харківський апеляційний суд, суддя Яцина В. Б.

Справа№ 641/1746/25
СудХарківський апеляційний суд
СуддяЯцина В. Б.
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваЦивільне
КатегоріяПро позбавлення батьківських прав
Дата ухвалення07.10.2026
Надійшло до реєстру08.10.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/140420598

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Менеджер допоможе з першим запуском.

Текст рішення

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

__________________________________________________________________

Справа № 641/1746/25 Головуючий суддя І інстанції Василенко О. Я.

Провадження № 22-ц/818/5704/26 Суддя доповідач Яцина В.Б.

Категорія: про позбавлення батьківських прав

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

07 жовтня 2026 року м. Харків.

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах

судді-доповідача Яцини В.Б.,

суддів колегії Пилипчук Н.П., Люшні А.І.,

перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - адвоката Кундіус Ганни Вячеславівни на рішення Слобідського районного суду м. Харкова від 30 червня 2026 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Слобідського районного суду м. Харкова від 30 червня 2026 року позовні вимоги задоволено частково.

Повний текст рішення складено 06.07.2026 року.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, 30 липня 2026 року представник ОСОБА_1 - адвокат Кундіус Ганна Вячеславівна подала апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана у строк, передбачений ст.354 ЦПК України та по формі та змісту вона відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України учасникам процесу роз`яснюється право подати до суду апеляційної інстанції відзив на вищевказану апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються, який необхідно самостійно надіслати іншим учасникам справи та надати докази до Харківського апеляційного суду про надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції і має своїми наслідками апеляційний розгляд справи на підставі наявних матеріалів.

Також відповідно до ст.ст. 2, 12, 212 ЦПК України повідомляю про наявність у Харківському апеляційному суді технічної можливості учасникам справи брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення апеляційного суду, за умови знаходження у приміщенні іншого найбільш територіально наближеного до учасника справи суду, за його вибором, якщо цей суд має для цього технічну можливість.

З цього приводу слід поштою, або електронною поштою з цифровим підписом через електронний кабінет (більше інформації - за посиланням https://wiki.court.gov.ua/pages/viewpage.action?pageId=5964502) подати до Харківського апеляційного суду заяву не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання, про яке судом апеляційної інстанції буде додатково поштою повідомлено після закінчення підготовки справи до розгляду (див. також оголошення про список справ, призначених до розгляду на сайті суду за адресою у мережі Інтернет https://hra.court.gov.ua/sud4818/gromadyanam/csz/). У заяві необхідно зазначити обраний для участі в режимі відеоконференції суд, або про участь у судовому засіданні поза межами суду за допомогою власного технічного засобу. Копія заяви в той самий строк надсилається поштою іншим учасникам справи. Ризики технічної неможливості участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Скаржником на виконання припису ч.7 ст.43 ЦПК України суду надано докази надсилання поштою учасникам справи копій поданої до суду апеляційної інстанції скарги.

Таким чином, на суд апеляційної інстанції не покладається обов`язок ст.361 ЦПК України щодо направлення разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху відсутні.

Крім того, згідно рішення Ради суддів України та відповідно до вимог ст. 2 ЦПК України щодо пріоритету виконання основного завдання цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі, - колегія суддів закликає сторони:

-з розумінням поставитися до існуючих проблем фінансування судової гілки влади в умовах воєнного стану, що негативно позначається на обмежених можливостях суду сплачувати поштові послуги;

-з розумним інтервалом часу цікавитися провадженням у справі, добросовісно користуватися належними процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки;

зареєструвати електронну адресу в Єдиній судовій інформаційно- телекомунікаційній системі (адреса в мережі Інтернет https://id.court.gov.ua/);

-зареєструватися в підсистемі "Електронний кабінет" Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (адреса в мережі Інтернет https://cabinet.court.gov.ua/login);

використовувати функціонал "Електронного кабінету" для ознайомлення з поданими документами в електронній формі;

-при подачі до суду процесуальних документів зазначати електронну адресу в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або іншу електронну адресу, через яку суд може здійснювати комунікацію;

-при подачі до суду процесуальних документів зазначати мобільний номер телефону та найбільш зручний месенджер, через які суд може здійснювати виклики та повідомлення, або обмінюватися електронними документами;

-використовувати для альтернативної комунікації наявну на офіційному сайті суду в мережі інтернет інформацію: https://hra.court.gov.ua, E-mail: inbox@hra.court.gov.ua, моб. телефон: [телефон приховано]

-повідомляти суд про мобільні телефони, альтернативні поштові адреси, через які учасники справи зможуть комунікувати з судом (або офісом судді) - використовувати їх для комунікації з судом;

-при подачі значного обсягу документів до суду в електронній формі (понад 30 аркушів) -додатково подавати їх суду в паперовій формі.

Керуючись статтями 359, 360, 361 ЦПК України, суд апеляційної інстанції

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Кундіус Ганни Вячеславівни на рішення Слобідського районного суду м. Харкова від 30 червня 2026 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до статі 360 ЦПК України вони мають право подати до Харківського апеляційного суду в письмовій формі свій обґрунтований відзив на апеляційну скаргу - у строк 10 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, та виконати вищевказані процесуальні обов`язки щодо огранізації своєї подальшої комунікації з судом. За відсутності відзиву справа буде переглянута за наявними матеріалами.

Справу розглядати за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.Б. Яцина.

Судді колегії Н.П. Пилипчук.

А.І. Люшня.

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
07.10.2026 Ухвала № 140420597 Харківський апеляційний суд
30.09.2026 Ухвала № 140215290 Харківський апеляційний суд
03.08.2026 Ухвала № 138669975 Харківський апеляційний суд
30.06.2026 Рішення № 137949446 Слобідський районний суд міста Харкова
30.06.2026 Рішення № 137834079 Слобідський районний суд міста Харкова
08.06.2026 Ухвала № 137179844 Слобідський районний суд міста Харкова
08.06.2026 Ухвала № 137179843 Слобідський районний суд міста Харкова
11.03.2026 Ухвала № 134745259 без тексту Слобідський районний суд міста Харкова
16.02.2026 Ухвала № 134087668 без тексту Слобідський районний суд міста Харкова
16.02.2026 Ухвала № 134087667 без тексту Слобідський районний суд міста Харкова
20.01.2026 Ухвала № 133436016 без тексту Слобідський районний суд міста Харкова
10.12.2025 Ухвала № 132480189 без тексту Слобідський районний суд міста Харкова
06.11.2025 Ухвала № 131590639 без тексту Слобідський районний суд міста Харкова
20.10.2025 Ухвала № 131146880 без тексту Харківський апеляційний суд
09.10.2025 Ухвала № 130852944 без тексту Слобідський районний суд міста Харкова
09.10.2025 Ухвала № 130852940 без тексту Слобідський районний суд міста Харкова
09.10.2025 Ухвала № 130846697 без тексту Слобідський районний суд міста Харкова
11.09.2025 Ухвала № 130122946 без тексту Слобідський районний суд міста Харкова
03.09.2025 Ухвала № 129921465 без тексту Слобідський районний суд міста Харкова
26.06.2025 Ухвала № 128419200 без тексту Слобідський районний суд міста Харкова