Справа №155/1460/14+ц
Провадження №6/155/33/26
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.10.2026 м.Горохів
Горохівський районний суд Волинської області у складі:
головуючого судді Сметани В.М.,
при секретарі судового засідання Воронюк Н.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про видачу дубліката виконавчого листа по справі №155/1460/14-ц
УСТАНОВИВ
Представник ТОВ «Дебт Форс» Костюченко М.І. звернулася до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа по справі №155/1460/14-ц.
В обґрунтування заяви зазначила, що 21 жовтня 2014 року Горохівським районним судом Волинської області ухвалено рішення у справі №155/1460/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» солідарно заборгованості за кредитним договором №11293367000.
Також зазначає, що 09 грудня 2020 року ухвалою Горохівського районного суду Волинської області, замінено сторону виконавчого провадження з ПАТ «Дельта Банк» на ТОВ «Вердикт Капітал».
Зазначає, що 27 травня 2019 року, Горохівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області у виконавчому провадженні №50706495, винесено постанову про закінчення виконавчого провадження, однак копію зазначеної постанови разом з виконавчим документом стягувачем не отримано. Також, відповідно до Інформації про виконавче провадження відносно боржника ОСОБА_2 , на примусовому виконанні в Державній виконавчій службі відсутні відкриті виконавчі провадження. Виконавчий лист в ТОВ «Дебт Форс» відсутній, строки для примусового його виконання не пропущені.
Крім того, 09 червня 2026 року, ухвалою Горохівського районного суду Волинської області, замінено сторону виконавчого провадження з ТОВ «Вердикт капітал» на ТОВ «Дебт Форс».
Вказує, що 16 вересня 2026 року представниками ТОВ «Дебт Форс» було проведено перевірку наявних оригіналів та копій матеріалів кредитної справи №11293367000 щодо позичальників ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , а також перевірку переписки з попередніми кредиторами - ПАТ «Дельта Банк», ТОВ «Верикт Капітал», ТОВ «Кампсіс Лігал», перевірку вхідної кореспонденції із розкриттям конвертів стосовно вказаного позичальників, у результаті чого встановлено факт втрати - відсутності оригіналу виконавчого листа в справі №155/1460/14-ц.
Враховуючи наведене, просить видати дублікати виконавчих листів щодо боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .
Учасники справи в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялись у встановленому законом порядку. Представник ТОВ «Дельта Банк» в заяві про видачу дублікатів виконавчих листів, просила розглянути дану заяву за її відсутності.
У відповідності до положення ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
За даних обставин, суд вважає за можливе заяву розглянути за відсутності учасників справи, що не суперечитиме ч. 3 ст. 442 ЦПК України.
У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, у відповідності з ч. 2 ст. 247 ЦК України, розгляд справи здійснювався без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Суд, дослідивши вимоги заяви, письмові докази по справі, дійшов до наступних висновків.
Судом встановлено, що заочним рішенням Горохівського районного суду Волинської області від 21 жовтня 2014 року в цивільній справі №155/1460/14-ц стягнуто із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» солідарно 204495,63 гривень кредитної заборгованості за договором про надання споживчого кредиту. Також стягнуто із ОСОБА_1 в користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» 1022,48 гривні судових витрат. Також стягнуто із ОСОБА_2 в користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» 1022,48 гривні судових витрат.
Ухвалою Горохівського районного суду Волинської області від 09 грудня 2020 року замінено вибулого стягувача Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» у справі №155/1460/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №11293367000.
Ухвалою Горохівського районного суду Волинської області від 09 червня 2026 року, замінено первісного стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» у виконавчому листі в справі №155/1460/14-ц, боржник: - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . В задоволенні решти вимог заяви - відмовлено.
Відповідно до вимог п. 17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.
Аналізуючи пункт 17.4 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, єдиною підставою для видачі судом дубліката виконавчого листа є його втрата.
Дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Таким чином, дублікат виконавчого документа видається замість втраченого оригіналу, лише за наявності достатніх доказів того, що виконавчий документ дійсно втрачено.
Крім того, однією з підстав можливості видачі дубліката виконавчого документа є подання відповідної заяви протягом строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання, який повинен обчислюватися з урахуванням переривання цього строку та/або його зупинення.
З приводу видачі дубліката виконавчого листа існує усталена судова практика. Зокрема, у постанові від 28 лютого 2024 року у справі №572/3591/19 (провадження №61-13454св23) Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду підтримав подібні за змістом висновки викладені Верховним Судом у постановах по перегляду судових рішень з приводу видачі дубліката виконавчого листа, та вкотре виснував, що «єдиною підставою для видачі судом дубліката виконавчого листа є його втрата. Видача дубліката виконавчого листа передбачена законодавством лише у разі його втрати. При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявник повинен повідомити суду обставини, за яких виконавчий лист було втрачено, подавши відповідні докази. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання».
Заявником на підтвердження встановлення факту втрати/відсутності оригіналу виконавчого листа в цивільній справі № 155/1460/14-ц, до заяви долучено акт перевірки матеріалів кредитної справи від 16 вересня 2026 року, в якому зазначено, що проведеною перевіркою наявних оригіналів та копій матеріалів кредитної справи №11293367000 щодо позичальників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , а також перевірку переписки з попередніми кредиторами - ТОВ «Дельта Банк», ТОВ «Вердикт Капітал», ТОВ «Кампсіс Лігал» та органами державної виконавчої служби, перевірку вхідної кореспонденції із розкриттям конвертів стосовно вказаного позичальника, у результаті чого встановлено фат втрати/відсутності оригіналу виконавчого листа у справі №155/1460-ц, виданий на підставі рішення Горохівського районного суду Волинської області від 21 жовтня 2014 року.
Крім того, заявником не надано суду доказів про відсутність оригіналу виконавчого листа в попередніх кредиторів.
Твердження представника заявника, що в ТОВ «Дебт Форс» відсутній оригінал виконавчого листа є безпідставним, оскільки під час укладання Договору № 24-05/23 від 24 травня 2023 року про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, укладеного між ТОВ «Кампсіс Фінанс» та ТОВ «Дебт Форс», представники останнього мали можливість ознайомитися із всіма документами щодо предмету договору, в тому числі і щодо стану виконання судового рішення та наявності виконавчого листа.
Зокрема, первісний/попередній кредитор/стягувач на виконання ч. 1 ст. 517 ЦК України повинен передати новому кредиторові/стягувачу документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення.
Також суду не надано доказів, що рішення суду, на підставі якого видано виконавчий лист - не виконано; не доведено, що не проведено стягнення з боржника за виконавчим листом, дублікат якого заявник просить видати.
Таким чином, суд вважає, що заявником не надано належних і достовірних доказів втрати виконавчого документу.
Відповідно до п.4 ч.3 ст.129 Конституції України, основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.
Частиною 3 статті 12 ЦПК України, передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Належними та допустимими доказами для підтвердження факту втрати виконавчого документу мають бути саме письмові докази.
Відповідно до вимог ч. ч.1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (ч.1 ст.80 ЦПК).
Відповідно до п.4 ч.3 ст.129 Конституції України, основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.
Усупереч указаній нормі, заявник не надав доказів, які б свідчили про те, що стягувачем втрачено оригінал виконавчого листа саме у даній справі, а також, що оригінал виконавчого листа загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання.
Перелік причин, які слід вважати поважними, законодавцем не зазначено, а тому суд відповідно до ст.89 ЦПК України, дає оцінку поважності причин за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у заяві доказів.
Всупереч вказаних норм, заявник не надав жодного належного та допустимого доказу, який би свідчив про те, що стягувачем втрачено оригінал виконавчого листа, а також, що оригінал виконавчого листа загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання.
Враховуючи наведене, суд не вбачає підстав для видачі дублікату виконавчого листа, а тому в задоволенні заяви ТОВ «Дебт Форс» слід відмовити.
Керуючись ст.512 ЦК України, ст.442 ЦПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ
В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про видачу дубліката виконавчого листа по справі №155/1460/14-ц - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а у разі складення ухвали відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України з дня складення ухвали в повному обсязі.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Ухвала у повному обсязі складена 07 жовтня 2026 року.
Суддя Горохівського районного суду
Волинської області В.М. Сметана