Справа № 357/2509/26
Провадження № 2-п/357/90/26
У Х В А Л А
07 жовтня 2026 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого Кошель Б. І. ,
при секретарі Кардаш О. Р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білій Церкві в залі суду № 6 заяву заявника (відповідача) ОСОБА_1 , позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» про перегляд заочного рішення, -
В С Т А Н О В И В:
У вересні 2026 року сторона відповідача звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 21.08.2026 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якій просили скасувати заочне рішення від 21.08.2026 року у справі №357/2509/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити справу до розгляду.
Заява мотивована тим, що 21.08.2026 року рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Ейс» заборгованість за Кредитним договором № 429673242 від 06.01.2022 у розмірі 14 485,70 грн., стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Ейс» судові витрати: судовий збір у розмірі 2662,40 грн та витрати на правову допомогу у розмірі 3000,00 грн. В іншій частині вимог про стягнення витрат на правову допомогу - відмовлено. Відповідач не був обізнаний про розгляд даної справи судом, тому не міг скористатися правовою допомогою адвоката та не мав об`єктивої можливості подати до суду відзив на позовну заяву з доказами в обгрунтування своєї позиції. Відповідач бере безпосередню участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави. Дана обставина позбавила його скористатися своїми правами передбаченими ч. 2, 3, 6 ст. 43 ЦПК України, зокрема подавати докази, подавати клопотання та заяви, надавати пояснення суду, укладати мирову угоду, користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами, які мають істотне значення для вирішення справи. ОСОБА_1 з 23.03.2020 року був військовослужбовцем та проходив військову службу, що підтверджується Контрактом про проходження громадянином України військової служби у Збройних Силах України з якого вбачається, що 23.03.2020 року ОСОБА_1 уклав Контракт з ТВО командиром військової частини НОМЕР_1 . З 08.06.2023 року ОСОБА_1 проходить військову службу за контрактом у військовій частині НОМЕР_2 оперативно-тактичного з`єднання - 1-го корпусу Національної гвардії України « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що підтверджується довідкою Військової частини НОМЕР_2 Національної Гвардії України №8891 від 09.07.2026 року. П. 15 ст. 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» передбачено, що військовослужбовцям, які були призвані на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період або на військову службу за призовом осіб із числа резервістів в особливий період на весь час їх призову, а також їх дружинам (чоловікам), а також іншим військовослужбовцям, під час дії особливого періоду, які брали або беруть участь у захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України і брали безпосередню участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення, перебуваючи безпосередньо в районах антитерористичної операції у період її проведення, у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації в Донецькій та Луганській областях, забезпеченні їх здійснення, перебуваючи безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів, у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку із збройною агресією Російської Федерації проти України, їх дружинам (чоловікам) штрафні санкції, пеня за невиконання зобов`язань перед підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності, у тому числі банками, та фізичними особами, а також проценти за користування кредитом не нараховуються, крім кредитних договорів щодо придбання майна, яке віднесено чи буде віднесено до об`єктів житлового фонду (жилого будинку, квартири, майбутнього об`єкта нерухомості, об`єкта незавершеного житлового будівництва, майнових прав на них), та/або автомобіля, а також крім кредитних договорів щодо придбання та встановлення фотоелектричних модулів та/або вітрових електроустановок разом із гібридними інверторами та установками зберігання енергії, проценти за якими можуть бути погашені чи компенсовані за рахунок третіх осіб або держави. В Україні особливий період розпочався 18 березня 2014 року і триває дотепер. Таким чином на спірні правовідносини, щодо стягнення із відповідача відсотків за користування кредитом поширюється дія п. 15 ст. 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей».
Ухвалою судді від 25 вересня 2026 року прийнято заяву до розгляду та призначено судовий розгляд заяви на 07 жовтня 2026 року.
Учасники справи в судове засідання не з`явилися, представників не направили, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Судом 25.09.2026 р. за вх.№63316 отримано заперечення на заяву пр перегляд заочного рішення, в яких представник позивача просив відмовити в задоволенні заяви Відповідача про перегляд заочного рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 21.08.2026 р. по справі № 357/2509/26 та рішення залишити без змін.
Представник відповідача - адвокат Проценко О. В. направила до суду заяву, яка була зареєстрована канцелярією суду 07.10.2026 р. за вх.№66141, в якій просила розгляд спарви проводити без участі відповідача та представника, скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду.
Суд визнав можливим розглянути заяву про перегляд заочного рішення без участі учасників справи, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду заяви (ст. 287 ЦПК України).
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.
21 серпня 2026 року заочним рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором було задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Ейс» заборгованість за Кредитним договором № 429673242 від 06.01.2022 у розмірі 14 485,70 грн, судові витрати: судовий збір у розмірі 2662,40 грн та витрати на правову допомогу у розмірі 3000,00 грн. В іншій частині вимог про стягнення витрат на правову допомогу відмовлено.
Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (ч. 1 ст. 2 ЦПК України).
Згідно з ч. 1 ст. 10 ЦПК України суд при розгляді справи керується принципом верховенства права, а стаття 12 цього Кодексу закріплює принцип змагальності сторін цивільного судочинства.
Відповідно до 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
В матеріалах справи наявні поштові конверти, які надсилались судом на ім`я та адресу відповідача, однак які повернулись до суду з відмітками про невручення адресату.
Враховуючи доводи заявника та фактичні обставини даної справи, відсутність відомостей про отримання відповідачем судових повісток та копії заочного рішення, суд вважає наведені в заяві про перегляд заочного рішення обставини суттєвими та такими, що потребують дослідженню судом під час розгляду справи у позовному провадженні.
Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність скасування заочного рішення та призначення справи до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Керуючись ст. 13, 81, 260, 284-288, 353 ЦПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Заяву заявника (відповідача) ОСОБА_1 , позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» про перегляд заочного рішення, - задовольнити.
Скасувати заочне рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 21 серпня 2026 року у справі №357/2509/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у відкритому судовому засіданні 19 жовтня 2026 о 10 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Волонтерська, 7, зал №6.
Ухвала окремому оскарженню від рішення суду не підлягає.
Суддя Б. І. Кошель