Справа № 369/21405/25
Провадження №6/367/493/2026
УХВАЛА
Іменем України
07 жовтня 2026 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді Одарюка М.П.
за участю секретаря судового засідання Бобриш М.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну стягувача у виконавчому листі, заінтересовані особи: Акціонерне товариство «ТАСКОМБАНК», боржник: ОСОБА_1 ,
УСТАНОВИВ:
У вересні 2026 року представник ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення» боргів звернувся до суду з заявою про заміну стягувача у виконавчому листі, а саме: замінити стягувача АТ «ТАСКОМБАНК» у виконавчому листі № 369/21405/25, щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ « ТАСКОМБАНК» заборгованості за кредитним договором №002/11001534-СК_SB від 26 липня 2021 року на його правонаступника Тов « Фінансова компанія « Європейська агенція з повернення боргів». В обґрунтування заяви вказує, що 03 червня 2026 року рішення Ірпінського міського суду Київської області у справі № 369/21405/25 позовні вимоги АТ «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. 29 червня 2026 року між АТ «ТАСКОМБАНК» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № НІ/11/35-Ф, відповідно до умов якого право грошової вимоги за кредитним договором № 002/11001534-СК_SB від 26 липня 2021 року, укладеним між АТ «ТАСКОМБАНК» та ОСОБА_1 , перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів». Станом на день подання даної заяви до суду, борг по справі № 369/21405/25 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь АТ «ТАСКОМБАНК», правонаступником якого є ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» залишається не виконаним, заявник звернувся до суду з відповідною заявою.
В судове засідання, представник ТОВ «Фінансова компанія « Європейська агенція з повернення боргів» не з`явився, в поданій заяві просив проводити розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження провести без участі представника заявника.
Відповідач у справі ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.
Представник стягувача за виконавчим документом АТ «ТАСКОМБАНК» в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду справи повідомлявся шляхом направлення судової повістки в особистий електронний кабінет в системі «Електронний суд».
Суд, вивчивши матеріали надані до заяви, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 03 червня 2026 року у справі № 369/21405/25 позов Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» заборгованість за кредитним договором № 002/11001534-СК_SB від 26.07.2021 року у розмірі 83 178,04 грн., в т.ч.: заборгованість по тілу кредиту (в т. ч. прострочена) 54 999,90 грн. та заборгованість за процентами (в т. ч. прострочена) 28 178,14 грн. та судовий збір в розмірі 2422,40 грн., а всього у розмірі 85 600 (вісімдесят п`ять тисяч шістсот) гривні 44 копійки.
29 червня 2026 року, між АТ «ТАСКОМБАНК» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено Договір Факторингу №НІ/11/35-Ф, відповідно до якого клієнт відступає належні йому права вимоги, а саме права грошової вимоги Клієнта до позичальників, зазначених у реєстрі боржників.
Відповідно до Витягу з Реєстру Прав Вимоги Додатку 1 до Договору факторингу від 29 червня 2026 року ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 002/11001534-СК_SB від 26.07.2021 року у розмірі 83 178,04 грн.
Таким чином кредитора по договору було змінено з АТ «ТАСКОМБАНК» на ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».
АТ «ТАСКОМБАНК» до виконавчої служби з приводу виконання рішення Ірпінського міського суду Київської області від 03 червня 2026 року у справі № 369/ 21405/25 не зверталось.
Відповідно до ч. 2 ст. 55 ЦПК України, усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.
Відповідно до ч.ч. 1-3, 5 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк із дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
У постанові Касаційного цивільного суду ВС від 27.11.2019 по справі №496/2685/13-ц зазначено, що заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.
Відповідно до статті 129-1Конституції України суд ухвалює рішення іменем України, судове рішення є обов`язковим до виконання.
У пункті 9 ст. 129 Конституції України, до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.
Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6,13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Частиною 1 ст.18 ЦПК України визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.
Таким чином, суд, приймаючи до уваги вищенаведене, суд приходить до висновку замінити стягувача у виконавчому листі на підставі рішення суду від 03 червня 2026 року у справі за позовом АТ «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Керуючись ст. 260, 442 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну стягувача у виконавчому листі, заінтересовані особи: Акціонерне товариство «ТАСКОМБАНК», боржник: ОСОБА_1 задовольнити.
Замінити стягувача АТ «ТАСКОМБАНК» у виконавчому листі № 369/21405/25 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «ТАСКОМБАНК» заборгованості за кредитним договором №002/11001534-СК_SB від 26 липня 2021 року на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (код ЄДРПОУ 35625014, юридична адреса: 07400, Київська область, Броварський район, місто Бровари, вул. Лісова, будинок 2, реквізити IBAN НОМЕР_1 у АТ «ТАСкомбанк»).
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя М.П. Одарюк