ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 [телефон приховано] inbox@anec.court.gov.ua
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
"07" жовтня 2026 р. Справа№ 910/1806/26
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Коробенка Г.П.
суддів: Тищенко О.В.
Тарасенко К.В.
перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1
на додаткове рішення Господарського суду міста Києва
від 29.09.2026
у справі №910/1806/26 (суддя Бойко Р.М.)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Смарт-Мілк"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Комфорт Хоум"
про стягнення заборгованості у розмірі 37 085,17 грн.
ВСТАНОВИВ:
Додатковим рішенням Господарського суду міста Києва від 29.09.2026 у розподілі витрат Товариства з обмеженою відповідальністю "Смарт-Мілк" на професійну правничу допомогу у справі №910/1806/26 відмовлено повністю.
Не погодившись із вказаним додатковим рішенням ОСОБА_1 звернулася до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить змінити додаткове рішення від 29.09.2026 виключивши з мотивувальної частини відповідно наступні тези: «суд прийшов до висновку, що ОСОБА_2 не є адвокатом». Крім того, своє рішення суд мотивував тим, що надане ОСОБА_2 свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю серії КВ Nє6431 від 27.06.2019, видане Головою Ради адвокатів міста Києва ОСОБА_1 на підставі Рішення Ради адвокатів міста Києва Nє30 від 23.05.2019.
Як вбачається з відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань керівником Ради адвокатів міста Києва станом на 23.05.2019 був ОСОБА_3 , а не ОСОБА_1 , право на заняття адвокатською діяльністю якої станом на 23.05.2019 було припинено (на підставі рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Чернігівської області Nє11-5/18 від 08.11.2018).
Відтак свідоцтво серії КВ Nє6431 від 27.06.2019 підписане
ОСОБА_1 не є належним документом, що підтверджує право ОСОБА_2 на заняття адвокатською діяльністю, оскільки підписано неуповноваженою на те особою.
Таким чином, з огляду на зазначене, свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю серії КВ Nє6431 від 27.06.2019 не підтверджує повноваження ОСОБА_2, як адвоката, оскільки підписане не уповноваженою на те особою.
Судом враховано правовий висновок Верховного Суду у справі №826/26397/18,в якому Верховний Суд з`ясував обставини та виклав правову позицію, наступного змісту: Відповідно до протоколу конференції адвокатів міста Києва від 08.10.2016, делегатами Конференції ухвалено рішення про висловлення недовіри та дострокове відкликання голови Ради адвокатів міста Києва ОСОБА_1., обрано новий склад та голову Ради адвокатів міста Києва - ОСОБА_3. На підставі вказаного рішення Конференції адвокатів регіону від 08.10.2016 були внесені відповідні зміни до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо Ради адвокатів міста Києва та зареєстровано нову Кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури міста Києва.
Відповідно, 11 жовтня 2016 року до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесені відомості про зміну керівника та призначення ОСОБА_3 головою Ради адвокатів міста Києва. Судом встановлено, що керівником Ради адвокатів міста Києва з 08.10.2016 є ОСОБА_3 ».
Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.10.2026 для розгляду апеляційної скарги сформовано колегію суддів у наступному складі: головуючий суддя Коробенко Г.П., судді: Тищенко О.В., Тарасенко К.В.
Північний апеляційний господарський суд за результатами розгляду питання про відповідність апеляційної скарги ОСОБА_1 на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 29.09.2026 у справі №910/1806/26 дійшов висновку про відповідність апеляційної скарги вимогам, які зазначені у ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення даної ухвали до суду не надійшло.
Відповідно до вимог статті 262 ГПК України судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №910/1806/26.
Згідно з ч. 1 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі (Глава 1. Апеляційне провадження).
За правилами п. 1 ч. 5 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України, для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Враховуючи, що предметом розгляду у справі №910/1806/26 є вимоги про стягнення 37 085,17 грн., вказана справа відноситься до малозначних справ в розумінні Господарського процесуального кодексу України.
Частиною 10 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України визначено, що апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
Відповідно до ч. 13 ст. 8 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Виходячи із зазначених правових норм, перегляд оскаржуваного рішення підлягає здійсненню без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.
Суддя-доповідач доповів колегії суддів про закінчення проведення підготовчих дій та про необхідність призначення апеляційної скарги до розгляду.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 8, 234, 251, 254, 256, 262, 263, ч. 10 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 29.09.2026 у справі №910/1806/26.
Апеляційний перегляд оскаржуваного рішення підлягає здійсненню без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.
Учасники вправі подати оформлений відповідно до ст. 263 ГПК України відзив на апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання даної ухвали. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення в апеляційному порядку.
Апелянт може подати відповідь на відзив на апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня його отримання від відповідного учасника справи.
Копія відзиву (відповіді на відзив) та доданих до них документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву (відповіді на відзив) до суду.
Будь-які заяви, пояснення, клопотання, заперечення мають бути оформлені відповідно до ст. 170 ГПК України і подаватись згідно ст. 169 ГПК України тільки в письмовій формі через канцелярію Північного апеляційного господарського суду, за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, літера А (І поверх), але не пізніше 30.10.2026.
Попередити учасників справи, що заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду відповідно до ч. 2 ст. 207 ГПК України.
Витребувати матеріали справи №910/1806/26 з Господарського суду міста Києва.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Г.П. Коробенко
Судді О.В. Тищенко
К.В. Тарасенко