Судові рішення

Ухвала № 140422989 у справі № 910/2651/26 від 08.10.2026

Ухвала від 08.10.2026 у господарській справі № 910/2651/26 (категорія «Енергоносіїв»). Суд: Північний апеляційний господарський суд, суддя Тищенко А.І.

Справа№ 910/2651/26
СудПівнічний апеляційний господарський суд
СуддяТищенко А.І.
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваГосподарське
КатегоріяЕнергоносіїв
Дата ухвалення08.10.2026
Надійшло до реєстру08.10.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/140422989

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Менеджер допоможе з першим запуском.

Текст рішення

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 [телефон приховано] inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"08" жовтня 2026 р. Справа№ 910/2651/26

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Тищенко А.І.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго"

на рішення Господарського суду міста Києва

від 04.08.2026 (повний текст складено 04.09.2026)

у справі №910/2651/26 (суддя О.М.Ярмак)

за позовом Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго"

до Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські регіональні електромережі"

про стягнення коштів 108 079 041,73 грн,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 04.08.2026 у справі №910/2651/26 позов задоволено частково.

Присуджено до стягнення з Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські регіональні електромережі" на користь Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" 693 360, 24 грн 3% річних, 5 978, 04 грн судового збору.

Закрито провадження у справі в частині стягнення суми основного боргу у розмірі 107 385 681,49 грн.

Відстрочено виконання рішення Господарського суду міста Києва від 04.08.2026 року у справі № 910/2651/26 до 04.08.2027.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивач звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, просить скасувати оскаржуване рішення в частині задоволення заяви Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські регіональні електромережі" про відстрочення виконання рішення суду.

Відповідно до Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.09.2026 апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді Тищенко А.І., суддів: Михальської Ю.Б., Мальченко А.О.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 28.09.2026 витребувано з Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/2651/26. Відкладено вирішення питання щодо подальшого руху апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" на рішення Господарського суду міста Києва від 04.08.2026 у справі №910/2651/26 до надходження матеріалів справи з Господарського суду міста Києва.

05.10.2026 на адресу Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №910/2651/26.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, апеляційний господарський суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України та підлягає залишенню без руху, виходячи з такого.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

З матеріалів апеляційної скарги вбачається, що предметом апеляційного оскарження є рішення суду першої інстанції виключно в частині задоволення заяви про відстрочення його виконання. По суті вирішення матеріально-правового спору судове рішення не оскаржується.

У постанові від 07.03.2024 у справі №905/1053/23 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду сформулював правовий висновок щодо застосування норм Закону України «Про судовий збір» у подібних правовідносинах.

Зокрема, Верховним Судом зазначено, що вирішення питання про відстрочення виконання рішення має процедурний характер незалежно від того, вирішується це питання в ухвалі чи в рішенні суду, а тому застосування різного підходу до визначення розміру судового збору під час оскарження таких рішень суперечить принципу пропорційності, який превалює над будь-якими іншими міркуваннями у судовому процесі. Отже, під час оскарження рішення суду першої інстанції в частині відстрочення його виконання ставка судового збору, яка підлягає справлянню, має обраховуватися виходячи зі ставки судового збору, яка справляється за оскарження ухвали суду (один розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб), що відповідає принципу пропорційності.

Враховуючи вищевикладене, оскільки апелянт не погоджується лише з результатами вирішення судом процедурного питання, судовий збір за подання Приватним акціонерним товариством "Національна енергетична компанія "Укренерго" апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 04.08.2026 у справі №910/2651/26 підлягає сплаті за ставкою, передбаченою підпунктом 7 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір».

Підпунктом 7 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено розмір ставки за подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвали суду, що становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленому законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (частина 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір»).

Відповідно до статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2026 рік» установлено у 2026 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2026 року - 3 328, 00 гривні.

Згідно з частиною 3 статті 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Отже, в даному випадку заявник повинен був сплатити 2 662, 40 грн судового збору.

Згідно частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до приписів частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

У зв`язку з цим, з метою усунення допущених недоліків оформлення апеляційної скарги, скаржнику слід у строк, визначений цією ухвалою надати:

- докази сплати судового збору у розмірі 2 662, 40 грн.

Враховуючи вищевикладене та приписи Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд дійшов висновку, що апеляційна скарга подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства та підлягає залишенню без руху на підставі статті 174, частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України.

Північний апеляційний господарський суд роз`яснює, що відповідно до приписів частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись статтями 174, 234, пунктом 2 частини 3 статті 258, статтями 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" на рішення Господарського суду міста Києва від 04.08.2026 у справі №910/2651/26 залишити без руху.

2. Надати Приватному акціонерному товариству "Національна енергетична компанія "Укренерго" строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків протягом 10 (десяти) днів з моменту отримання даної ухвали.

3. Попередити Приватне акціонерне товариство "Національна енергетична компанія "Укренерго", що при невиконанні вимог даної ухвали у зазначений строк суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає її скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями Північного апеляційного господарського суду та не підлягає оскарженню.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб - адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://anec.court.gov.ua/sud4873/gromadyanam/csz/m.

Суддя А.І. Тищенко

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
30.09.2026 Ухвала № 140188290 Господарський суд міста Києва
28.09.2026 Ухвала № 140144667 Північний апеляційний господарський суд
04.08.2026 Рішення № 139503233 Господарський суд міста Києва
07.07.2026 Ухвала № 137994589 Господарський суд міста Києва
20.04.2026 Ухвала № 135802897 без тексту Господарський суд міста Києва
01.04.2026 Ухвала № 135384043 без тексту Господарський суд міста Києва
16.03.2026 Ухвала № 134958672 без тексту Господарський суд міста Києва