Справа № 756/16257/19
Провадження № 6/756/793/26
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 жовтня 2026 року м. Київ
Оболонський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді Пукала А.В.,
за участю
секретаря судового засідання Зінець К.Б.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Публічне акціонерне товариство Акціонерний Банк «Укргазбанк», ВПВР УЗПВР у Миколаївській, Херсонській областях, в Автономній Республіці Крим та м. Севастополі Одеського МУ Мінстерства юстиції України, про заміну сторони у виконавчому провадженні,
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» (далі - ТОВ «Брайт Інвестмент») звернулося до Оболонського районного суду м. Києва із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, в якій просило замінити стягувача - Публічне акціонерне товариство Акціонерний Банк «Укргазбанк» (далі - ПАТ АБ «Укргазбанк») у виконавчому провадженні № НОМЕР_2 з примусового виконання виконавчого листа, виданого Оболонським районним судом м. Києва у справі № 756/16257/19 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором від 25.07.2012 № 83/2012, його правонаступником - ТОВ «Брайт Інвестмент».
Заяву обґрунтовано тим, що рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 27.08.2020 у справі № 756/16257/19 з ОСОБА_1 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» стягнуто заборгованість за кредитним договором від 25.07.2012 № 83/2012, на примусовому виконанні перебуває виконавче провадження № НОМЕР_2, а 14.01.2026 між ПАТ АБ «Укргазбанк» та заявником укладено договір купівлі-продажу (відступлення) прав вимоги, за яким до заявника перейшло право вимоги до боржника за зазначеним кредитним договором. Заявник також просив розглянути заяву за відсутності його представника.
Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 08.07.2026 заяву прийнято до провадження та призначено до розгляду в судовому засіданні.
Представник заявника у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, у заяві просив розглядати її за відсутності представника, заяву підтримав у повному обсязі.
Представник стягувача ПАТ АБ «Укргазбанк» у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Боржник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився. Оскільки остання відома адреса його місця проживання знаходиться на тимчасово окупованій території, а електронного кабінету він не має, про дату, час і місце судового засідання його повідомлено через оголошення на офіційному вебсайті судової влади України відповідно до ч. 1 ст. 12-1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», з опублікуванням якого він вважається повідомленим.
Представник ВПВР УЗПВР у Миколаївській, Херсонській областях, в Автономній Республіці Крим та м. Севастополі Одеського МУ Міністерства юстиції України у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
Зважаючи на положення ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд ухвалив розглянути справу за відсутності учасників справи, оскільки їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Дослідивши матеріали заяви та додані до неї докази, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 27.08.2020 у справі № 756/16257/19, яке набрало законної сили 27.09.2020, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» заборгованість за кредитним договором від 25.07.2012 № 83/2012 у сумі 217 195,64 грн, що складається із заборгованості за тілом кредиту у сумі 180 788 грн та процентів за користування кредитом у сумі 36 407,64 грн.
Як вбачається з інформації Автоматизованої системи виконавчого провадження станом на 02.07.2026, на підставі виконавчого листа від 07.02.2022 у справі № 756/16257/19 04.11.2022 відкрито виконавче провадження № НОМЕР_2, яке з 25.04.2023 перебуває на виконанні у ВПВР УЗПВР у Миколаївській, Херсонській областях, в Автономній Республіці Крим та м. Севастополі Одеського МУ Міністерства юстиції України. Стягувачем у виконавчому провадженні зазначено ПАТ АБ «Укргазбанк», стан провадження - відкрито.
14.01.2026 між ПАТ АБ «Укргазбанк» та ТОВ «Брайт Інвестмент» за результатами електронного аукціону, оформленими протоколом від 25.12.2025 № NLD001-UA-20251217-75760, укладено договір купівлі-продажу (відступлення) прав вимоги зобов`язань за кредитними договорами фізичних осіб та дебіторською заборгованістю у вигляді грошових коштів, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Малим О.С. за реєстровим № 65.
За пп. 2.3, 3.1 договору права вимоги вважаються відступленими та набутими новим кредитором у день укладання та нотаріального посвідчення договору за умови повної сплати ціни договору. Ціну договору в сумі 4 837 805,91 грн ТОВ «Брайт Інвестмент» сплатило 06.01.2026, що підтверджується платіжною інструкцією № 11.
Згідно з витягом з додатка № 1 до договору (реєстр прав вимоги) до ТОВ «Брайт Інвестмент» перейшло право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором від 25.07.2012 № 83/2012 у загальному розмірі 217 195,64 грн, з яких 180 788 грн - основна заборгованість, 36 407,64 грн - заборгованість за процентами.
Ч. 1 ст. 442 ЦПК України встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.
Згідно з ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення права вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, при цьому до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі право бути стороною виконавчого провадження. Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 20.11.2013 у справі № 6-122цс13.
Відповідно до ст. 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним. Відомостей про визнання договору від 14.01.2026 недійсним матеріали справи не містять.
Зважаючи на те, що заявником надано суду належні та допустимі докази на підтвердження переходу до нього права вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором від 25.07.2012 № 83/2012, суд дійшов висновку про наявність підстав для заміни стягувача у виконавчому провадженні № НОМЕР_2 його правонаступником - ТОВ «Брайт Інвестмент».
На підставі викладеного, керуючись ст. 260 ЦПК України, суддя -
УХВАЛИВ:
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.
Замінити стягувача у виконавчому провадженні № НОМЕР_2 з примусового виконання виконавчого листа від 07.02.2022, виданого Оболонським районним судом м. Києва у справі № 756/16257/19 про стягнення з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) заборгованості за кредитним договором від 25.07.2012 № 83/2012 у сумі 217 195,64 грн, - Публічне акціонерне товариство Акціонерний Банк «Укргазбанк» (код ЄДРПОУ 23697280, м. Київ, вул. Єреванська, 1) його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» (код ЄДРПОУ 43115064, м. Дніпро, вул. Січових Стрільців, 9).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її підписання.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Андрій ПУКАЛО