Справа № 156/485/26 Головуючий у 1 інстанції: Малюшевська І. Є.
Провадження № 22-ц/802/1214/26 Доповідач: Карпук А. К.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 жовтня 2026 року місто Луцьк
Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого - судді Карпук А.К.
суддів - Бовчалюк З.А., Киці С.І.,
секретар Русинчук М.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» до ОСОБА_1 стягнення заборгованості за кредитним договором за апеляційною скаргою позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» на заочне рішення Іваничівського районного суду Волинської області від 30 червня 2026 року в складі судді Малюшевської І. Є.,
В С Т А Н О В И В :
В квітні 2026 року товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» «Бізнес Позика» (надалі - ТОВ «ФК «Бізнес Позика») звернулося до суду із зазначеним позовом посилаючись на те, що 27.02.2024 між ТОВ «Бізнес Позика» та ОСОБА_1 укладено договір № 408146-КС-003 про надання кредиту, шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію».
Відповідно до п.1 договору кредиту, ТОВ «Бізнес позика» надає Позичальнику грошові кошти у розмірі 29000,00 гривень, на засадах строковості, поворотності, платності, а Позичальник зобов`язується повернути грошові кошти та сплатити проценти за користування Кредитом у порядку та на умовах, визначених Договором кредиту та Правил про надання грошових коштів у кредит.
Позивач свої зобов`язання за Договором кредиту виконав та надав Позичальнику грошові кошти в розмірі 29000,00 гривень шляхом перерахування на банківську картку позичальника.
15.05.2024 між ТОВ «Бізнес Позика» та відповідачем укладено Додаткову угоду №1 до Договору № 408146-КС-003 про надання кредиту. Відповідно до умов Додаткової угоди сторони домовились внести зміни в п. 1 Договору та викласти «Термін дії Договору» в новій редакції, а саме: «Термін дії Договору: до 19.03.2025 р.».
23.07.2024 між ТОВ «Бізнес Позика» та ОСОБА_1 укладено Додаткову угоду №2 до Договору про внесення змін в п. 1 Договору виклавши його в новій редакції, а саме: «Термін дії Договору: до 17.03.2026 р.».
Відповідач, в свою чергу, своїх зобов`язань не виконала в повному обсязі, кредит не повернула, проценти не сплатила, тому станом на 07.04.2026 загальний розмір заборгованості за договором становить 274 807,99 грн, що складається з: суми прострочених платежів по тілу кредиту - 29 000,00 грн; суми прострочених платежів по процентах - 244 353,45 грн; суми заборгованості по штрафам - 0,00 грн; суми прострочених платежів за комісією - 1 454,54 грн., які позивач просив стягнути на свою користь.
Заочним рішення Іваничівського районного суду Волинської області від 30 червня 2026 року позов задоволено частково.
Ухвалено стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Бізнес Позика» заборгованість за кредитним договором № 408146-КС-003 про надання кредиту від 27.02.2026 в розмірі 236 808 гривень 15 коп.
В решті позову - відмовити.
Стягнути судові витрати в розмірі 2 841 гривню 63 коп.
Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, позивач ТОВ «Бізнес Позика» подало апеляційну скаргу, в якій просить змінити рішення суду в частині загальної суми задоволених позовних вимог про стягнення заборгованості за кредитним договором з 236808,15 грн на суму грошових коштів 274807,99грн.
Апеляційна скарга мотивована тим, що суд першої інстанції під час ухвалення судового рішення неправильно застосував норми матеріального права шляхом неправильного тлумачення закону, помилково ототожнив поняття «денна процентна ставка» в розумінні Закону України «Про споживче кредитування» та процентну ставку в день, яка встановлена в Кредитному договорі. Суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про нікчемність встановлених у кредитному договорі процентних ставок в день в силу положень ч. 5 ст. 8 та ч. 5 ст. 12 Закону України «Про споживче кредитування», про невідповідність розміру встановлених у Кредитному договорі процентних ставок в день законодавчо визначеному максимальному розміру денної процентної ставки .
Відповідач не скористалася своїм правом подати відзив на апеляційну скаргу.
В судове засідання учасники справи (їх представники) не з`явилися, однак суд вважає за можливе проводити розгляд справи за їх відсутності (відсутності їх представників), зважаючи на те, що учасники справи повідомлялись про час та місце судового розгляду належним чином, обґрунтованих клопотань про відкладення розгляду справи від них до суду не надходило, доказів поважності причин неявки (неявки представників) суду представлено не було та зважаючи на вимоги ч.2 ст. 372 ЦПК України.
Відповідно до ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
За змістом частин четвертої та п`ятої статті 268 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи в судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляд справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.
Датою прийняття постанови у даній справі є 07.10.2026, тобто, дата складення повного судового рішення.
Вивчивши матеріали цивільної справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що рішення суду першої інстанції необхідно залишити без змін з таких підстав.
З матеріалів справи вбачається, що 27.02.2024 ТОВ «Бізнес позика» направило ОСОБА_1 пропозицію (оферту) укласти договір № 408146-КС-003 про надання кредиту, а ОСОБА_1 прийняла (акцепт) пропозицію щодо укладання договору № 408146-КС-003 шляхом підписання електронним підписом одноразовим ідентифікатором UA-3095 який було надіслано на номер її мобільного телефону.
27.02.2024 між ТОВ «Бізнес позика» та ОСОБА_1 укладено договір № 408146-КС-003 про надання кредиту, з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем, дистанційно, в електронній формі, в порядку передбаченому Законом України «Про електронну комерцію».
Відповідно до п. 2.1 договору, кредитодавець надає позичальнику грошові кошти в розмірі 29 000 гривень на засадах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та комісію за надання кредиту у порядку та на умовах, визначених цим договором та Правилами надання споживчих кредитів Товариством з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика»
Відповідно до пунктів 2.2., 2.3. договору тип кредиту: кредит, строк на який надається кредит: 24 тижнів.
Згідно з пунктами 2.4., 2.5. договору стандартна процентна ставка за кредитом: в день 2,0000, фіксована; знижена процентна ставка за кредитом: в день 1,14918207, фіксована. Фіксована процентна ставка є незмінною протягом усього строку (терміну) Договору. Встановлений договором розмір фіксованої процентної ставки не може бути збільшено кредитодавцем в односторонньому порядку.
Комісія за надання кредиту: 4350 гривень (п. 2.5 договору).
Відповідно до п.2.7 договору строк дії договору: до 13.08.2024.
Денна процентна ставка 0,95 процентів, відповідно до п. 2.11. Договору.
Згідно з пп.7.3.1 п.7.3. договору, підписуючи цей договір позичальник підтверджує, що до укладання Договору отримав від Кредитодавця інформацію та документи, надання яких передбачено законодавством України, зокрема передбачену ст. 9 Закону України «Про споживче кредитування», Паспорт споживчого кредиту, ч. 2 ст. 12 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», а також умови договору і правила, що розміщені на сайті кредитодавця.
До підписання договору № 408146-КС-003 про надання кредиту від 27.02.2024 відповідачем підписано паспорт споживчого кредиту від 27.02.2024, у якому було визначено суму кредиту, строк повернення кредитних коштів, процентну ставку, комісію за надання кредиту та інші умови договору (розділи 3, 4 паспорту споживчого кредиту). Паспортом споживчого кредиту передбачено, що позичальник має право безкоштовно отримати копію проекту договору про надання кредиту у письмовій чи електронній формі за своїм вибором (розділ 7 паспорту споживчого кредиту). Підписуючи паспорт споживчого кредиту, відповідач підтвердив отримання та ознайомлення з інформацією про умови кредитування та орієнтовну загальну вартість кредиту, що були надані, виходячи з обраних ним умов кредитування (розділ 7 паспорту споживчого кредиту).
Факт перерахування кредитних коштів підтверджується інформацією платіжного сервісу FONDY, відповідно до якої 27.02.2024 о 16:45 на картку № НОМЕР_1 успішно перераховано 25 000,00 грн. У призначенні платежу зазначено: перерах. коштів ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_2 , згідно з кредитним договором № 408146-КС-003 від 27.02.2024 БЕЗ ПДВ.
Згідно з інформацією платіжного сервісу FONDY 27.02.2024 о 16:46 на картку № НОМЕР_1 успішно перераховано 4 000,00 грн. У призначенні платежу зазначено: перерах. коштів ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_2 , згідно з кредитним договором № 408146-КС-003 від 27.02.2024 БЕЗ ПДВ.
З витребуваної АТ КБ «ПРИВАТБАНК» інформації слідує, що на ім`я ОСОБА_1 в банку емітовано карту № НОМЕР_3 , а з виписки по рахунку за період з 27.02.2024 до 17.03.2026 встановлено, що 257.02.2024 року на банківську карту, відкриту на ім`я відповідача, зараховано кошти у сумі 29 000 гривень. Також випискою підтверджено, що у період з 27.02.2024 до 17.03.2026 ОСОБА_1 користувалася кредитними коштами.
15.05.2024 між ТОВ «Бізнес Позика» та ОСОБА_1 укладено Додаткову угоду № 1 до Договору № 408146-КС-003 про надання кредиту від 27 лютого 2024 року (Споживчий кредит. Електронна форма), шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію».
Відповідно до умов Додаткової угоди Сторони домовились викласти п. 2.3. Договору в новій редакції, а саме: «2.3. Строк, на який надається Кредит: 56 тижнів.».
Викласти п. 2.4. Договору в новій редакції, а саме: «2.4.Процента ставка за Кредитом: з 15.05.2024 року до 10.07.2024 року (включно) діє пільгова ставка 0,8618866% в день, якщо Позичальник протягом вказаного періоду здійснює платежі по графіку платежів вчасно або з максимальною затримкою до трьох днів. У разі, якщо строк прострочення чергового платежу в вказаний вище період становитиме більше трьох днів, то з четвертого дня прострочення платежу і до 10.07.2024 року (включно) процентна ставка становитиме 1,14918207% в день; з 11.07.2024 року 1,14918207% в день., фіксована. Фіксована процентна ставка є незмінною протягом усього строку (терміну) Договору. Встановлений Договором розмір фіксованої процентної ставки не може бути збільшено Кредитодавцем в односторонньому порядку.».
Викласти п. 2.7. Договору в новій редакції, а саме: «2.7. Термін дії Договору: до 19.03.2025 року.»
Викласти п. 3.2. Договору в новій редакції, а саме: «3.2. Протягом строку (терміну) кредитування процентна ставка за Кредитом (Проценти за користування Кредитом), нараховуються за ставкою вказаною у п. 2.4 Договору на залишок заборгованості по Кредиту, наявної на початок календарного дня, за період фактичного користування Кредитом, із урахуванням дня видачі Кредиту та дня повернення Кредиту згідно графіку платежів:».
Сторони домовились, що після укладення цієї Додаткової угоди дата повернення Кредиту: 19.03.2025. Всі інші умови Договору, що не змінені Додатковою угодою, залишаються чинними та Сторони підтверджують свої зобов`язання за ними.
23.07.2024 між ТОВ «Бізнес Позика`та Гурською Г. В. укладено Додаткову угоду № 2 до Договору № 408146-КС-003 про надання кредиту, шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію».
Відповідно до умов Додаткової угоди Сторони домовились внести зміни в п. 2.3 Договору та викласти його в новій редакції: «Строк, на який надається Кредит: 108 тижнів.».
Викласти п. 2.4. Договору в новій редакції, а саме: «2.4. Процента ставка за Кредитом:
з 23.07.2024 року до 17.09.2024 року (включно) діє пільгова ставка 0,8618866% в день, якщо Позичальник протягом вказаного періоду здійснює платежі по графіку платежів вчасно або з максимальною затримкою до трьох днів. У разі, якщо строк прострочення чергового платежу в вказаний вище період становитиме більше трьох днів, то з четвертого дня прострочення платежу і до 17.09.2024 року (включно) процентна ставка становитиме 1,14918207% в день; з 18.09.2024 року 1,14918207% в день., фіксована.
Викласти п. 2.7. Договору в новій редакції, а саме: «2.7. Термін дії Договору: до 17.03.2026 року.»
Викласти п. 3.2. Договору в новій редакції, а саме: «3.2. Протягом строку (терміну) кредитування процентна ставка за Кредитом (надалі - Проценти за користування Кредитом), нараховуються за ставкою вказаною у п. 2.4 Договору на залишок заборгованості по Кредиту, наявної на початок календарного дня, за період фактичного користування Кредитом, із урахуванням дня видачі Кредиту та дня повернення Кредиту згідно графіку платежів:».
Сторони домовились, що після укладення цієї Додаткової угоди дата повернення Кредиту: 17.03.2026. Всі інші умови Договору, що не змінені Додатковою угодою, залишаються чинними та Сторони підтверджують свої зобов`язання за ними.
Відповідно до довідки про стан заборгованості ОСОБА_1 загальна заборгованість за договором становить 274 807,99 грн, що складається з: суми прострочених платежів по тілу кредиту - 29 000,00 грн; суми прострочених платежів по процентах - 244 353,45 грн; суми заборгованості по штрафам - 0,00 грн; суми прострочених платежів за комісією - 1 454,54 грн. При цьому позичальник ОСОБА_1 на виконання умов договору здійснила часткову оплату за Договором № 408146-КС-003 на загальну суму 12 560,00 грн.
Відповідно до здійсненого позивачем розрахунку нарахування ОСОБА_1 за кредитним договором № 408146-КС-003 від 27.02.2024 та додаткових угод здійснювалося з 27.02.2024 по 17.03.2026 року включно, тобто в межах погодженого сторонами строку дії договору. З 18.03.2026 сума кредиту, відсотків за користування кредитом та комісії не змінювалася.
Факт підписання договору позики та додаткових угод сторонами, їх відповідності Закону України «Про електронну комерцію», отримання кредитних коштів сторонами не оспорюється, а встановлені в цій частині рішення суду першої інстанції обставини справи позивачем не оскаржуються.
Суд першої інстанції частково задовольняючи вимоги позивача в частині стягнення процентів за користування кредитом дійшов висновку, що ТОВ «Бізнес Позика» не мало права визначати проценту ставку у розмірах 1,14918207%, 2,00000000%, оскільки її максимальний розмір не може перевищувати 1% на день відповідно до положень ч. 5 ст. 8 ст.8 Закону України «Про споживче кредитування».
Колегія суддів погоджується з таким висновком місцевого суду виходячи з наступного.
Заборгованість за процентами була нарахована ТОВ «Бізнес Позика» на підставі пунктів 2.4, 2.11 договору за процентними ставками за кредитом:
- 0,8618866% в день, яка нараховувалась за періоди з 16.05.2024 по 02.06.2024, 12.06.2024, з 24.07.2024 по 10.08.2024
- 1,14918207 в день, яка нараховувалась за періоди з 27,02.2024 по 16.04.2024, з 03.06.2024 по 11.06.2024, з 13.06.2024 по 23.07.2024, з 11.08.2024 по 17.03.2026;
- 2,00000000% в день, яка нараховувалась за період з 17.04.2024 по 15.05.2024.
Проте, умови Договору в частині нарахування процентів за процентними ставками, які перевищують 1.0 % за кожен день користування кредитом не можуть бути застосовані у зв`язку з їх нікчемністю.
Зокрема, відповідно до ст. 4 Закону України «Про споживче кредитування» законодавство про споживче кредитування в Україні ґрунтується на Конституції України і складається з цього Закону та інших нормативно-правових актів щодо надання послуг споживачам.
Згідно з частиною п`ятою статті 8 Закону України «Про споживче кредитування» максимальний розмір денної процентної ставки, розрахованої відповідно до частини четвертої цієї статті, не може перевищувати 1,00 %. Зміни до вказаної статті набули чинності з 24 грудня 2023 року відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг».
Статтею 58 Конституції України визначено, що закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.
Натомість відповідачу, всупереч вищенаведених норм права, нараховувалися проценти за користування кредитом понад 1,00% в день (1,14918207%, 2,00000000%).
Згідно з ч. 5 ст. 12 Закону України «Про споживче кредитування» умови договору про споживчий кредит, які обмежують права споживача порівняно з правами, встановленими цим Законом, є нікчемними.
Крім того, відповідно до ч. 3 ст.6 ЦК України сторони в договорі не можуть відступити від положень актів цивільного законодавства, якщо в цих актах прямо вказано про це, а також у разі, якщо обов`язковість для сторін положень актів цивільного законодавства випливає з їх змісту або із суті відносин між сторонами.
Частиною 2 ст. 627 ЦК України також передбачено, що у договорах за участю фізичної особи - споживача враховуються вимоги законодавства про захист прав споживачів.
Отже, укладаючи 27.02.2024 договір № 408146-КС-003, ТОВ «Бізнес Позика» не мало права визначати проценту ставку у розмірі 1,14918207%, 2,00000000%, оскільки її максимальний розмір не може перевищувати 1% на день.
Передбачений п. 17 Прикінцевих і перехідних положень Закону України «Про споживче кредитування» перехідний період у 240 днів із дозволеною ставкою: 120 днів 2,5%, 120 днів 1,5%, поширюється лише на договори, укладені до набрання Законом чинності, якщо строк дії таких договорів продовжено після набрання Законом чинності. Про це зазначено у ч. 2 розділу II Прикінцевих і перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг».
Кредитний договір укладено 27.02.2024, тобто після внесення змін до Закону України «Про споживче кредитування», а тому умови договору щодо встановлення денної процентної ставки на рівні 1,14918207%, 2,00000000% відповідно є нікчемною в силу положень частини п`ятої статті 8 та частини п`ятої статті 12 Закону України «Про споживче кредитування». Доводи апеляційної скарги позивача в цій частині підлягають відхиленню як такі, що грунтуються на помилковому тлумаченні змісту закону, у той час як суд першої інстанції правильно застосував норми матеріального права, зменшивши розмір процентної ставки, що підлягала застосуванню кредитором при нарахуванні відповідачу заборгованості за процентами за користування до 1,00% в день від суми кредиту.
Окрім того, як на підставу задоволення апеляційної скарги, позивач посилається на ряд постанов судів апеляційної інстанції.
Згідно з частинами 5, 6 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах саме Верховного Суду, є обов`язковими для всіх суб`єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права, а тому посилання заявника на практику вирішення справ з подібними правовідносинами судами апеляційної інстанції не грунтується на законі.
Інші доводи апеляційної скарги апеляційним судом відхиляються, оскільки зводяться до незгоди з висновками суду першої інстанції стосовно установлення обставин справи, містять посилання на факти, що були предметом дослідження й оцінки судом, який їх обґрунтовано спростував.
Європейський суд з прав людини вказав, що пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо надання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки з огляду на конкретні обставини справи (Проніна проти України, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року).
Відповідно до частини 1 статті 375 ЦПК України апеляційний суд залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.
Доводи апеляційної скарги не спростовують правильності висновків суду першої інстанції, рішення суду ухвалене відповідно до норм матеріального та процесуального права та підстав для його скасування немає.
Частиною 1 статті 141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат (частина 13 статті 141 ЦПК України).
Апеляційну скаргу залишено без задоволення, то підстави для зміни розподілу судових витрат відсутні.
Керуючись статтями 268, 367, 368, 375, 382, 384, 389 ЦПК України, апеляційний суд
ухвалив:
Апеляційну позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» залишити без задоволення.
Заочне рішення Іваничівського районного суду Волинської області від 30 червня 2026 року в цій справі залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає, крім випадків, встановлених п.2 ч.3 ст. 389 ЦПК України.
Головуючий
Судді