Справа № 279/592/26 Головуючий у 1-й інст. Недашківська Л. А.
Категорія 38 Доповідач Шалота К.В.
ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
08 жовтня 2026 року м. Житомир
Житомирський апеляційний суд у складі: судді-доповідача Шалоти К. В., суддів Коломієць О. С., Панкеєвої В.А., розглянув питання щодо відкриття апеляційного провадження
за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр Кредит Фінанс", в інтересах якого діє представник Кожушко Владислав Олександрович (представник позивача),
на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 04 вересня 2026 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр Кредит Фінанс" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,
УСТАНОВИВ:
1. 05 жовтня 2026 року представник позивача надіслав через електронний кабінет до Житомирського апеляційного суду апеляційну скаргу на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 04 вересня 2026 року у справі № 279/592/26.
2. Разом із апеляційною скаргою представник позивача подав заяву, в якій просив поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що копію оскаржуваного рішення суду першої інстанції отримав через систему «Електронний суд» 04 вересня 2026 року.
3. Відповідно до частини 1 статті 354 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК) апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
4. Відповідно до частини 3 статті 124 ЦПК якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.
5. Враховуючи, що апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подана у межах строку, передбаченого частиною 1 статті 354 ЦПК, з урахуванням частини 3 статті 124 ЦПК, у зв`язку з чим колегія суддів вважає, що строк на апеляційне оскарження представником позивача не пропущено, а тому правові підстави для поновлення строку звернення до суду, відсутні.
6. Апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК, підстави для залишення скарги без руху, повернення скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлені.
7. Апеляційний суд вважає наявними підстави для відкриття апеляційного провадження.
Керуючись статтями 352, 354, 359, 360 ЦПК, Житомирський апеляційний суд
ПОСТАНОВИВ:
1. У задоволенні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр Кредит Фінанс"- Кожушко Владислав Олександрович про поновлення строку на апеляційне оскарження, відмовити.
2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр Кредит Фінанс", в інтересах якого діє представник Кожушко Владислав Олександрович, на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 04 вересня 2026 року у справі № 279/592/26.
3. Витребувати з Коростенського міськрайонного суду Житомирської області матеріали справи №279/592/26.
4. Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.
5. Роз`яснити учасникам справи право подати до суду апеляційної інстанції з додержанням вимог статті 360 ЦПК відзив на апеляційну скаргу у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач К.В. Шалота
Судді О. С. Коломієць
В. А. Панкеєва