ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1824/26 Справа № 700/839/25
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 жовтня 2026 року м. Черкаси
Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого - Василенко Л. І.
суддів: Карпенко О. В., Сіренка Ю. В.,
секретаря - Дмитренко В. В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 та заяву його представника - адвоката Олійник Наталії Олександрівни про відмову від апеляційної скарги на рішення Лисянського районного суду Черкаської області від 04 червня 2026 року, заяву представника ОСОБА_2 - адвоката Сметанікова Андрія Васильовича про відмову від апеляційної скарги на рішення Лисянського районного суду Черкаської області від 04 червня 2026 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Служба у справах дітей Виконавчого комітету Бужанської сільської ради, Центр надання адміністративних послуг Виконавчого комітету Бужанської сільської ради, про визначення місця проживання дитини з батьком та визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,
в с т а н о в и в :
У серпні 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом.
Рішенням Лисянського районного суду Черкаської області від 04 червня 2026 року позов задоволено частково.
Визначено місце проживання дитини, ОСОБА_3 з батьком, ОСОБА_1 за місцем його проживання.
У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Не погоджуючись із рішенням суду, представником ОСОБА_1 - адвокатом Олійник Н. О. подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Лисянського районного суду Черкаської області від 04 червня 2026 року у справі № 700/839/25 у частині відмови у задоволенні позовної вимоги про визнання ОСОБА_2 такою, що втратила право користування житловим приміщенням.
Ухвалити в цій частині нове рішення, яким визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування житловим приміщенням, розташованим за адресою: АДРЕСА_1 .
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати, понесені у зв`язку з розглядом справи в суді апеляційної інстанції, у тому числі судовий збір за подання апеляційної скарги.
Представником ОСОБА_2 - адвокатом Сметаніковим А. В. також подано апеляційну скаргу в якій просить скасувати рішення Лисянського районного суду Черкаської області від 04.06.2026 у справі № 700/839/25 та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 відмовити в повному обсязі за його необґрунтованістю.
Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 23 липня 2026 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами представника ОСОБА_1 - адвоката Олійник Н. О. та представника ОСОБА_2 - адвоката Сметанікова А. В. на рішення Лисянського районного суду Черкаської області від 04 червня 2026 року.
Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 24 липня 2026 року розгляд справи призначено на 07 жовтня 2026 року на 16:00 год.
15 вересня 2026 року через систему «Електронний суд» від представника ОСОБА_1 - адвоката Олійник Н. О. надійшла заява, в якій посилаючись на ч. 4 ст. 364 ЦПК України, вона відмовляється від апеляційної скарги на оскаржуване судове рішення.
Просить закрити апеляційне провадження в частині розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Лисянського районного суду Черкаської області від 04 червня 2026 року.
Зазначає, що з ч. 5 ст. 364 ЦПК ознайомлена.
16 вересня 2026 року через систему «Електронний суд» від ОСОБА_1 -надійшла заява, в якій посилаючись на ч. 4 ст. 364 ЦПК України, він відмовляється від апеляційної скарги на оскаржуване судове рішення.
Просить закрити апеляційне провадження в частині розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Лисянського районного суду Черкаської області від 04 червня 2026 року.
Зауважує, що з ч. 5 ст. 364 ЦПК ознайомлений.
21 вересня 2026 року через систему «Електронний суд» від представника ОСОБА_2 - адвоката Сметанікова А. В. надійшла заява, в якій посилаючись на ч. 4 ст. 364 ЦПК України, він відмовляється від апеляційної скарги на оскаржуване судове рішення.
Просить закрити апеляційне провадження в частині розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Лисянського районного суду Черкаської області від 04 червня 2026 року.
Зауважує, що ч. 4 та ч. 5 ст. 364 ЦПК Легкодух Н. М. зрозумілі, а прийняте нею рішення про відмову від апеляційної скарги є беззастережними.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, доводи заяв, колегія суддів дійшла висновку, що заяви про відмову від апеляційних скарг, які подані ОСОБА_1 , його представником - адвокатом Олійник Н. О. та представником ОСОБА_2 - адвокатом Сметаніковим А. В. слід задовольнити з огляду на таке.
Згідно з ч. 1 ст. 4, ч. 1 ст. 5 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленим цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів, а суд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.
Частина 1 ст. 13 ЦПК України передбачає, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 362 ЦПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги.
Згідно ч. 4 ст. 364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. За відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження.
Частина 5 ст. 364 ЦПК України передбачає, що у разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення, повторне оскарження цього рішення особою, що відмовилася від скарги, не допускається.
За роз`ясненнями, наведеними в п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 24 жовтня 2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку», відмовитися від апеляційної скарги особа, яка її подала, має право протягом усього часу розгляду справи, і це питання вирішується апеляційним судом у судовому засіданні. Прийняття відмови від апеляційної скарги не пов`язується з обов`язком апеляційного суду перевіряти, чи у зв`язку з такою відмовою не порушуються права будь-яких осіб, оскільки право особи на відмову від апеляційної скарги не обмежене. При цьому апеляційний суд має роз`яснити наслідки прийняття відмови від скарги. Прийнявши відмову від апеляційної скарги, суд закриває апеляційне провадження за цією скаргою.
Відповідно до ч. 1 ст. 362 ЦПК України, суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо, зокрема, після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги.
Про закриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена в касаційному порядку (ч. 2 ст. 362 ЦПК України).
При цьому апеляційний суд, відповідно до п. 3, п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України, має роз`яснити передбачені ч. 4 ст. 364 ЦПК України наслідки прийняття відмови від апеляційної скарги.
Прийнявши відмову від апеляційної скарги, суд закриває апеляційне провадження за цією скаргою, а за наявності інших апеляційних скарг - продовжує апеляційне провадження за цими скаргами (скаргою).
Встановлено, що апеляційну скаргу від імені ОСОБА_1 подано адвокатом Олійник Н. О. через її кабінет електронного суду.
Згідно з ордером про надання правничої допомоги від 02.11.2025 інтереси ОСОБА_1 в Черкаському апеляційному суді представляє адвокат Олійник Н. О. на підставі договору про надання правової допомоги/доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги № 444 від 25.08.2025 у судах по справі з єдиним унікальним номером справи № 700/839/25.
Договором про надання правничої допомоги № 444 від 25.08.2025 повноваження адвоката не обмежуються (т. 1 а. с. 23, 26).
Згідно з довіреністю на справу від 24.08.2026, Легкодух Н. М. уповноважила Сметанікова А. В. представляти її інтереси в судах України у справі № 700/839/25 з усіма правами, які надано законом стороні по справі, в тому числі з правом підписувати, подавати, доповнювати позовні заяви та інші передбачені законом процесуальні документи.
Відповідно до договору про надання правової допомоги/доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги № 19/25 від 13.10.2025 повноваження адвоката не обмежуються (т. 1 а. с. 135).
Тому враховуючи, що представник ОСОБА_1 особисто та адвокат Олійник Н. О., який діє в інтересах ОСОБА_1 та адвокат Сметаніков А. В., який дії в інтересах ОСОБА_2 відмовляються від апеляційних скарг на рішення Лисянського районного суду Черкаської області від 04 червня 2026 року і такі відмови не суперечать вимогам закону, колегія суддів вважає за необхідне заяви задовольнити та прийняти відмови ОСОБА_1 , відмову представника ОСОБА_1 - адвоката Олійник Н. О. від апеляційної скарги та відмову представника ОСОБА_2 - адвоката Сметанікова А. В. від апеляційної скарги, що є підставою для закриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами представника ОСОБА_1 - адвоката Олійник Н. О. та представника ОСОБА_2 - адвоката Сметанікова А. В. на рішення Лисянського районного суду Черкаської області від 04 червня 2026 року.
Керуючись ст. ст. 362, 364, 381, 382, 383, 384, 389 ЦПК України, суд, -
у х в а л и в :
Заяву ОСОБА_1 та заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Олійник Наталії Олександрівни про відмову від апеляційної скарги - задовольнити.
Прийняти відмову ОСОБА_1 та представника ОСОБА_1 - адвоката Олійник Наталії Олександрівни від апеляційної скарги на рішення Лисянського районного суду Черкаської області від 04 червня 2026 року у справі № 700/839/25.
Заяву представника ОСОБА_2 - адвоката Сметанікова Андрія Васильовича про відмову від апеляційної скарги - задовольнити.
Прийняти відмову представника ОСОБА_2 - адвоката Сметанікова Андрія Васильовича від апеляційної скарги на рішення Лисянського районного суду Черкаської області від 04 червня 2026 року у справі № 700/839/25.
Апеляційне провадження за апеляційними скаргами представника ОСОБА_1 - адвоката Олійник Наталії Олександрівни та представника ОСОБА_2 - адвоката Сметанікова Андрія Васильовича на рішення Лисянського районного суду Черкаської області від 04 червня 2026 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Служба у справах дітей Виконавчого комітету Бужанської сільської ради, Центр надання адміністративних послуг Виконавчого комітету Бужанської сільської ради, про визначення місця проживання дитини з батьком та визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, - закрити.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.
Головуючий Л. І. Василенко
Судді: О. В. Карпенко
Ю. В. Сіренко