ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. В`ячеслава Чорновола, 29/32, м. Кропивницький, 25006,
тел. (0522) 30-10-22, 30-10-23, код ЄДРПОУ 03499951,
e-mail: inbox@kr.arbitr.gov.ua, web: http://kr.arbitr.gov.ua
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 жовтня 2026 року м. кропивницький Справа № 912/2307/26
Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Закуріна М. К. (надалі - Суд), розглянувши справу
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер-Снаб Компані»
до Приватного підприємства «Техно-Маркет»
про стягнення 142 203 грн,
за участі:
- секретаря судового засідання Рудченко І.О.,
- представників сторін: позивача - Польщикової О.І., відповідача - адвоката Захарченка І.В.,
у с т а н о в и в:
ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ
17.08.2026 ТОВ «Інтер-Снаб Компані» звернулося з позовом до ПП «Техно-Маркет» про стягнення збитків у вигляді 97 603 грн за оплачений неякісний товар та 74 400 грн витрат понесених у зв`язку із заміною комплектуючих.
Ухвалою від 20.08.2026 Суд відкрив провадження у справі за правилами спрощеного провадження та установив сторонам строки для подачі процесуальних заяв.
26.08.2026 ТОВ «Інтер-Снаб Компані» подало до суду заяву про зменшення розміру позовних вимог, за якою просить стягнути ПП «Техно-Маркет» 142 203 грн. У заяві ТОВ «Інтер-Снаб Компані» вказало, що зменшення суми позовних вимог відбулося за рахунок зменшення понесених збитків на суму 29 800 грн. У зв`язку з відображенням у заяві зменшення суми стягнення в частині спричинених збитків, Суд констатує, що фактично ТОВ «Інтер-Снаб Компані» заявило вимоги про стягнення 97 603 грн заборгованості за несплачений товар та 44 600 грн спричинених збитків, понесених у зв`язку із заміною комплектуючих. Суд прийняв наведену заяву до розгляду та її задовольнив, виходячи із приписів пункту 2 частини 2 статті 46 Господарського процесуального кодексу України. Зокрема, за цією нормою позивач вправі зменшити розмір позовних вимог до початку судового засідання, якщо справа розглядається у спрощеному провадженні.
Отже, предметом спору є стягнення збитків у сумі 97 603 грн за оплачений неякісний товар та 44 600 грн понесених витрат у зв`язку із заміною комплектуючих.
26.08.2026 ТОВ «Інтер-Снаб Компані» подало до суду також клопотання про доручення до справи доказів, а саме фотознімків компресорів та комплектуючих. У свою чергу, ПП «Техно-Маркет» заявою від 14.09.2026 висловилося із запереченнями стосовно можливості залучення таких доказів та вказало на несвоєчасність їх подання. Суд розглянув це клопотання та уважає його таким, що підлягає задоволенню з метою повного та об`єктивного розгляду наявного між сторонами спору. У зв`язку з цим, фотознімки компресорів та комплектуючих підлягають залученню до справи.
У межах справи ПП «Техно-Маркет» подало відзив на позов та заперечення, за якими просить суд у задоволенні позовних вимог відмовити, а ТОВ «Інтер-Снаб Компані» - відповідь на відзив.
АРГУМЕНТИ ПОЗИВАЧА
У якості обґрунтування власної позиції ТОВ «Інтер-Снаб Компані» вказало, що:
- за наслідками усного договору купівлі-продажу двох компресорів сплатило, за виставленим ПП «Техно-Маркет» рахунком № 1-00000044 від 07.04.2026, 97 603 грн, що підтверджується платіжними дорученнями № 46 від 15.04.2026 та № 1853 від 13.05.2026,
- після отримання товару вино встановило, що компресори не відповідають заявленим характеристикам та умовам замовлення, а також мають істотні недоліки, які унеможливлюють використання їх за призначенням, а саме: вони мають різне конструктивне виконання; обладнання має численні дефекти та неякісне фарбування; компресори мають ознаки вживаного обладнання, хоча за їх технічними паспортами роком їх виготовлення є 2026 рік;
- з метою приведення товару у належний технічний стан воно здійснило за власний рахунок заміну окремих елементів на загальну суму 66 204 грн, при цьому витрати на доставку комплектуючих склали 8 196 грн;
- кінцевий споживач відмовся від прийняття компресорів, оскільки вони мають різне конструктивне виконання, а тому йому завдані збитки у розмірі 97 603 грн сплаченого неякісного товару та 44 600 грн понесених витрат у зв`язку із заміною комплектуючих.
АРГУМЕНТИ ВІДПОВІДАЧА
ПП «Техно-Маркет» позовні вимоги не визнає та зазначає, що:
- ТОВ «Інтер-Снаб Компані» не довело факту неякісності проданих йому компресорів, оскільки відповідним доказом у відповідності до положень Інструкції про порядок приймання продукції виробничо-технічного призначення і товарів народного споживання по якості може бути лише акт про фактичну якість отриманого товару, проте такий акт ним не складений;
- водночас, при прийомці товару ТОВ «Інтер-Снаб Компані» не висловлювалося стосовно його неякісності, а тому прийняло його без зауважень;
- висловлення пізніше претензій стосовно неякісності товару вказує на суперечливу поведінку ТОВ «Інтер-Снаб Компані»;
- у спорі ТОВ «Інтер-Снаб Компані» не довело усього складу цивільного правопорушення, яке складає відповідальність за збитки, а тому їх стягнення не є правомірним.
УСТАНОВЛЕНІ ОБСТАВИНИ
07.04.2026 ПП «Техно-Маркет» виставило ТОВ «Інтер-Снаб Компані» рахунок-фактуру № 1-00000044 на суму 97 603,20 грн стосовно оплати вартості двох компресорів ПК-1,75.
15.04.2026 та 13.05.2026 ТОВ «Інтер-Снаб Компані» перерахувало ПП «Техно-Маркет» платіжними інструкціями № 46 від 15.04.2026 48 801,60 грн та № 1853 від 13.05.2026 48 801,60 грн, а всього 97 603,20 грн. У платіжних інструкціях призначенням платежів є вказівка на оплату компресорів ПК-1,75 згідно рахунка № 1-00000044 від 07.04.2026.
13.04.2026 ПрАТ «Львівський локомотиворемонтний завод» уклало з ТОВ «Інтер-Снаб Компані», як постачальником, договір про закупівлю матеріально-технічних ресурсів № ВЗК-083/26, за умовами якого ТОВ «Інтер-Снаб Компані» зобов`язалося поставити компресори ПК 1,75 у кількості 2 шт на загальну суму 195 216 грн.
12.05.2026 ТОВ «Інтер-Снаб Компані» звернулося до ПП «Техно-Маркет» з листом № 340, яким просило відправити придбані компресори від його імені ПрАТ «Львівський локомотиворемонтний завод» за адресою: м. Львів, вул.. Залізнична, буд. 1 а.
Відповідно до акту приймання продукції та товарів за якістю від 18.05.2026, складеного комісійно представниками ПрАТ «Львівський локомотиворемонтний завод» у ході перевірки поставлених компресорів відповідно до договору ВЗК-083/26 від 13.04.2026 виявлено, що: на компресорах № 157 та № 189 різне виконання секцій радіаторів; на обох компресорах пошкоджені мідні трубки від картерів до масляних насосів; на компресорі № 157 відсутній електронагріваючий елемент обігріву масла компресора, відсутня кришка обігріву та відсутні різьбові отвори для кріплення кришки обігрів; на обох компресорах різне виконання кріплення манометрів. Комісія прийшла до висновку про неприйняття компресорів та їх заміни.
19.05.2026 ТОВ «Інтер-Снаб Компані» звернулося до ПП «Техно-Маркет» з листом № 358, в якому висловилося з претензіями стосовно неякісності компресорів, а саме поставило вимогу про виготовлення компресорів в одному та однаковому виконанні, а також заміни мідних трубок. У листі, ТОВ «Інтер-Снаб Компані» також вказало, що компресори № 157 та № 189 мають різне виконання, різну конструкцію та мають дефекти, а саме: на обох компресорах пошкоджені мідні трубки; на обох компресорах різне виконання кріплення манометрів; на компресорі № 157 відсутній нагріваючий елемент обігріву масла компресора, відсутня кришка та кріплення.
Як слідує з акту приймання продукції та товарів за якістю від 28.07.2026, складеного комісійно представниками ПрАТ «Львівський локомотиворемонтний завод» у ході перевірки поставлених компресорів відповідно до договору ВЗК-083/26 від 13.04.2026 виявлено, що: на компресорах № 157 та № 189 різне виконання секцій радіаторів; на обох компресорах пошкоджені мідні трубки від картерів до масляних насосів; на компресорі № 157 неякісне фарбування верхньої кришки компресора; на компресорі № 189 електронагріваючий елемент обігріву масла компресора раніше був у використанні. Комісія прийшла до висновку про неприйняття компресорів та їх заміни.
За твердженнями ТОВ «Інтер-Снаб Компані» воно було змушене за власний рахунок здійснити заміну неякісних комплектуючих компресорів, підтвердженням чому є виставлені йому рахунки на оплату № 174 від 11.08.2026 на суму 29 800 грн та № 162 від 17.07.2026 на суму 36 404 грн.
Зокрема, за змістом цих рахунків ТОВ «Інтер-Снаб Компані» повинне сплатити ФОП Матвієнко М.В. відповідні суми за поставку обігрівача масла, радіатора компресора, двох мідних трубок, двох вузлів манометра та обігрівача масла.
31.07.2026 ТОВ «Інтер-Снаб Компані» звернулося до ПП «Техно-Маркет» з претензією про сплату збитків у вигляді 97 603 грн за оплачений неякісний товар та 74 000 грн витрат понесених у зв`язку із заміною комплектуючих.
Поряд з цим, до матеріалів справи ТОВ «Інтер-Снаб Компані» додало фото недоліків, виявлених при прийманні компресорів кінцевим покупцем, та замінених деталей.
ОЦІНКА УСТАНОВЛЕНИХ ОБСТАВИН
Щодо правової природи договору та зобов`язань за ним
За приписами частини 1 статті 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
Згідно зі статтями 11 та 629 ЦК України договір є однією з підстав виникнення зобов`язань та є обов`язковим для виконання сторонами.
Укладений між ТОВ «Інтер-Снаб Компані» та ПП «Техно-Маркет» усний договір за своєю правовою природою є договором купівлі-продажу. Зокрема, за змістом статті 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає майно (товар) і зобов`язується сплатити за нього певну грошову суму.
Укладення договору в усній формі підтверджується виставленим ПП «Техно-Маркет» рахунком-фактуру № 1-00000044 на суму 97 603,20 грн стосовно оплати вартості двох компресорів ПК-1,75 та платіжними інструкціями № 46 від 15.04.2026 на суму 48 801,60 грн та № 1853 від 13.05.2026 на суму 48 801,60 грн, за якими ТОВ «Інтер-Снаб Компані» перерахувало ПП «Техно-Маркет» 97 603,20 грн у якості оплати двох компресорів ПК-1,75 згідно з рахунком № 1-00000044 від 07.04.2026.
Отже, за укладеним усним договором ПП «Техно-Маркет» зобов`язане передати ТОВ «Інтер-Снаб Компані» два компресори ПК-1,75, а останнє повинне сплатити за них відповідну вартість у сумі 97 603,20 грн.
У цьому контексті Суд установив, що ТОВ «Інтер-Снаб Компані» платіжними інструкціями № 46 від 15.04.2026 на суму 48 801,60 грн та № 1853 від 13.05.2026 на суму 48 801,60 грн перерахувало ПП «Техно-Маркет» 97 603,20 грн у якості оплати двох компресорів ПК-1,75. Цим воно виконало взяті на себе зобов`язання, які випливають з умов договору купівлі-продажу.
У свою чергу, ТОВ «Інтер-Снаб Компані» поставило ПП «Техно-Маркет» обумовлені два компресори, направивши їх на підставі його листа від 12.05.2026 № 340 на адресу ПрАТ «Львівський локомотиворемонтний завод» за адресою: м. Львів, вул. Залізнична, буд. 1 а. Ані ТОВ «Інтер-Снаб Компані», ані ПП «Техно-Маркет» не надали доказів приймання-передачі товару, проте відповідну обставину передачі компресорів вони визнають, а тому згідно з положеннями частини 1 статті 75 ГПК України обставини передачі компресорів у межах договору купівлі-продажу не підлягають додатковому доказуванню.
За таких обставин, ТОВ «Інтер-Снаб Компані» та ПП «Техно-Маркет» виконали взяті на себе зобов`язання, а саме стосовно передачі товару та сплати його вартості.
Щодо недоведеності неякісності товару
Згідно з приписами статті 673 ЦК України: продавець повинен передати покупцеві товар, якість якого відповідає умовам договору купівлі-продажу (частина 1); у разі відсутності у договорі купівлі-продажу умов щодо якості товару продавець зобов`язаний передати покупцеві товар, придатний для мети, з якою товар такого роду звичайно використовується; якщо продавець при укладенні договору купівлі-продажу був повідомлений покупцем про конкретну мету придбання товару, продавець повинен передати покупцеві товар, придатний для використання відповідно до цієї мети (частина 2).
У даному випадку ТОВ «Інтер-Снаб Компані» та ПП «Техно-Маркет» не укладали письмового договору купівлі-продажу, а із наявних доказів, які підтверджують укладення усного договору, не вбачається, що вони обумовлювали купівлю-продаж товару певної якості.
Водночас, загальнодоступною у мережі Інтернет є інформація, що компресор ПК-1,75 призначений для отримання і подачі стисненого повітря в промислові пневматичні системи.
У зв`язку з цим, діє правило частини 2 статті 673 ЦК України, за яким, за наявності договірних відносин, у ПП «Техно-Маркет» існує обов`язок передати ТОВ «Інтер-Снаб Компані» компресори ПК-1,75 придатними для мети, з якою такі компресори звичайно використовується, а саме для отримання і подачі стисненого повітря в промислові пневматичні системи.
Разом з тим, за змістом статті 678 ЦК України: покупець, якому переданий товар неналежної якості, має право, незалежно від можливості використання товару за призначенням, вимагати від продавця за своїм вибором: 1) пропорційного зменшення ціни; 2) безоплатного усунення недоліків товару в розумний строк; 3) відшкодування витрат на усунення недоліків товару (частина 1); у разі істотного порушення вимог щодо якості товару (виявлення недоліків, які не можна усунути, недоліків, усунення яких пов`язане з непропорційними витратами або затратами часу, недоліків, які виявилися неодноразово чи з`явилися знову після їх усунення) покупець має право за своїм вибором: 1) відмовитися від договору і вимагати повернення сплаченої за товар грошової суми; 2) вимагати заміни товару (частина 2).
Отже, закон вказує, що товар повинен мати певну якість, яка передбачена договором та законом. Він також надає можливість покупцю товару, у випадку його неякісності, певний перелік альтернативних способів захисту порушених прав від придбання неякісного товару. Відповідні способи поділені на дві групи: перший - загальний, який стосується випадків коли неякісність товару не є істотною; другий - спеціальний, який передбачає наслідки коли товар має істотні порушення вимог щодо якості. У свою чергу, істотність є оціночними поняттям у питанні можливості усунення недоліків, використання товару та залежать від конкретних обставин і їх доведення.
Положеннями частини 1 статті 74 ГПК України визначене загальне правило стосовно обов`язку доказування і подання доказів. Зокрема, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Наведені положення зобов`язують ТОВ «Інтер-Снаб Компані» довести обставини передачі йому товару неналежної якості.
Порядок приймання продукції виробничо-технічного призначення регулюється «Інструкцією про порядок приймання продукції виробничо-технічного призначення і товарів народного споживання по якості», затвердженою постановою Держарбітражу при Раді Міністрів СРСР від 25.04.1966 № П-7.
Так, відповідно до її пункту 16 при виявленні невідповідності якості, комплектності, маркування продукції, що надійшла, тари або упаковки вимогам стандартів, технічних умов, кресленням, зразкам (еталонам), договору або даним, зазначеним у маркуванні та супровідних документах, що засвідчують якість продукції (п. 14 цієї Інструкції), одержувач призупиняє подальше приймання продукції та складає акт, у якому зазначає кількість оглянутої продукції та характер виявлених при прийманні дефектів; одержувач зобов`язаний забезпечити зберігання продукції неналежної якості або некомплектної продукції в умовах, що запобігають погіршенню її якості та змішуванню з іншою однорідною продукцією; одержувач також зобов`язаний викликати для участі в продовженні приймання продукції та складання двостороннього акта представника іногороднього виробника (відправника), якщо це передбачено в Основних та Особливих умовах поставки, інших обов`язкових правилах або договорі; у договорах можуть бути передбачені випадки, коли явка представника іногороднього виробника (відправника) для участі в прийманні продукції за якістю та комплектністю і складання акта є обов`язковою; при одногородній поставці виклик представника виробника (відправника) та його явка для участі в перевірці якості та комплектності продукції і складання акта є обов`язковими.
Отож, належним та допустимим доказом неякісності товару є акт, який складається в момент приймання товару за участі його покупця та продавця.
Таким чином, у випадку виявлення неякісного товару ТОВ «Інтер-Снаб Компані» зобов`язане було призупинити подальше його приймання та скласти двосторонній з ПП «Техно-Маркет» акт, у якому зазначити оглянутий товар та характер виявлених при прийманні дефектів.
У цьому контексті Суд установив, що ТОВ «Інтер-Снаб Компані» не склало відповідний акт та не викликало ПП «Техно-Маркет» для його складання у двосторонньому порядку. Цим воно не дотрималося наведених правових приписів.
При цьому використання ТОВ «Інтер-Снаб Компані» у спірних правовідносинах актів про неякісність товару, які склало в односторонньому порядку 18.05.2026 та 28.07.2026 ПрАТ «Львівський локомотиворемонтний завод» (як кінцевий отримувач компресорів), не є правомірним, оскільки вони складені без участі як ТОВ «Інтер-Снаб Компані» , так і ПП «Техно-Маркет». У зв`язку з цим, такі акти не є допустимими та належними доказами у спірних правовідносинах.
За таких обставин, Суд висновує, що ТОВ «Інтер-Снаб Компані» не довело самого факту неякісності придбаних у ПП «Техно-Маркет» компресорів. У свою чергу, така недоведеність унеможливлює застосування до спірних правовідносин положень наведеної статті 678 ЦК України, якою передбачені способи захисту у випадку придбання товару неналежної якості.
Щодо відсутності підстав для стягнення збитків
Приписами частини 2 статті 22 ЦК України встановлено, що збитками визначаються втрати, яких особа зазнала у зв`язку із знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права, а також доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене.
За цією правовою нормою підставою для відшкодування збитків є склад правопорушення, який включає наступні фактори: наявність реальних збитків; вина заподіювача збитків; причинний зв`язок між діями або бездіяльністю винної особи та збитками.
У спірних правовідносинах ТОВ «Інтер-Снаб Компані» вказало, що ПП «Техно-Маркет» завдало йому збитків, які складаються зі сплаченої вартості неякісного товару у сумі 97 603 грн та витрат на ремонт і комплектуючі неякісного товару у сумі 44 600 грн.
У частині стягнення сплаченої вартості товару у сумі 97 603 грн Суд зазначає, що за наведеною частиною 2 статті 678 ЦК України можливість повернення сплаченої суми за придбання неякісного товару виникає лише у разі істотного порушення вимог щодо якості товару (виявлення недоліків, які не можна усунути, недоліків, усунення яких пов`язане з непропорційними витратами або затратами часу, недоліків, які виявилися неодноразово чи з`явилися знову після їх усунення). У такому разі покупець має право за своїм вибором відмовитися від договору і вимагати повернення сплаченої за товар грошової суми.
Такий спосіб реалізації права на захист є окремим, а тому повернення коштів при придбанні неякісного товару не є збитками у розумінні положень частини 2 статті 22 ЦК України.
В іншій частині стягнення, а саме 44 600 грн Суд вказує на недоведеність самого факту їх понесення, оскільки ТОВ «Інтер-Снаб Компані» не надало доказів сплати вартості та фактичного придбання (приймання-передачі) окреслених у рахунках № 162 від 17.07.2026 та № 174 від 11.08.2026 засобів ремонту. Суд також враховує, попередньо вже вказав про недоведеність факту передачі неякісного товару, а тому ці обставини у сукупності вказують на недоведеність ТОВ «Інтер-Снаб Компані» завданих йому збитків.
За таких обставин, Суд висновує, що ТОВ «Інтер-Снаб Компані» не довело наявність завданих йому збитків на загальну суму 142 203 грн.
ВИСНОВКИ
На підставі викладеного, за результатами оцінки доказів, обставин справи та вказаних правових положень, Суд уважає, що:
- належним та допустимим доказом неякісності товару є акт, який складається в момент приймання товару за участі його покупця та продавця, проте, ТОВ «Інтер-Снаб Компані» його не склало та не викликало ПП «Техно-Маркет» для складання акту у двосторонньому порядку, чим не дотрималося відповідних правових положень;
- за відсутності акту про неякісність товару, ТОВ «Інтер-Снаб Компані» не довело самого факту неякісності придбаних у ПП «Техно-Маркет» компресорів, що унеможливлює застосування до спірних правовідносин положень статті 678 ЦК України, якою передбачені способи захисту у випадку придбання товару неналежної якості, у тому числі повернення сплачених коштів;
- передбачений наведеною правовою нормою спосіб захисту є окремим, а тому повернення сплачених коштів у сумі 97 603 грн при придбанні неякісного товару не є збитками у розумінні положень частини 2 статті 22 ЦК України;
- ТОВ «Інтер-Снаб Компані» не надало доказів сплати вартості та фактичного придбання засобів для ремонту придбаних компресорів, а тому не довело наявність збитків у сумі 44 600 грн.
За таких обставин позовні вимоги є необґрунтованими та задоволенню не підлягають.
РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ
Судовими витратами у справі є витрати ТОВ «Інтер-Снаб Компані» на сплату судового збору у сумі 3 328 грн, які на підставі положень статті 129 ГПК України відносяться на нього, оскільки позовні вимоги не є обґрунтованими.
На підставі вказаних правових норм та керуючись статтями 238, 240 ГПК України,
в и р і ш и в:
У задоволенні позовних вимог відмовити.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Скорочене рішення Суд проголосив - 07.10.2026.
Повне рішення Суд склав - 08.10.2026.
Суддя М.К. Закурін
Копії рішення направити ТОВ "Інтер-Снаб Компані" та ПП "Техно-Маркет" в електронній формі до Електронних кабінетів.