ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
46025, м.Тернопіль, вул.Кн.Острозького, 14а, тел.:[номер приховано], e-mail: inbox@te.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
08 жовтня 2026 року м. Тернопіль Справа № 921/134/26
Господарський суд Тернопільської області
у складі судді Андрусик Н.О.
розглянувши заяви без номерів від 07.10.2026 (вх.№8108 та № 8112) Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКО ФІН", м.Київ
про участь представника у судових засіданнях в режимі відеоконференції
у справі
за заявою ОСОБА_1 , с.Августівка Тернопільського району Тернопільської області
про неплатоспроможність
ВСТАНОВИВ
ОСОБА_1 , с.Августівка Тернопільського району Тернопільської області звернулася 09.03.2026 до Господарського суду Тернопільської області з заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність в порядку, передбаченому Книгою четвертою Кодексу України з процедур банкрутства, зокрема з підстав, визначених пунктами 2, 3 частини 2 статті 115 Кодексу України з процедур банкрутства.
Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 31 березня 2026 року відкрито провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 , введено процедуру реструктуризації боргів боржника; керуючим реструктуризацією боргів призначено арбітражного керуючого Півторака Володимира Михайловича.
За результатами попереднього засідання господарським судом 09.06.2026 року винесено ухвалу, згідно з якою до Реєстру вимог кредиторів включено грошові вимоги:
1) Акціонерного товариства "СЕНС БАНК", м. Київ в розмірі 128 902,30 грн - друга черга задоволення вимог кредиторів; 4 882,78грн судового збору, - позачергово.
2) Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКО ФІН", м. Київ в розмірі 8 880,00 грн - друга черга задоволення вимог кредиторів; 5 324,80 грн судового збору - позачергово.
3) Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЕЛ.ЕН.ГРУП", м. Київ в розмірі 12 579,60 грн - друга черга задоволення вимог кредиторів; 3520,09грн судового збору та 4627,53грн витрат на правничу допомогу, - позачергово.
Загальний розмір визнаних судом вимог кредиторів становить 150 361,90 грн.
Ухвалою суду від 09.06.2026 призначено засідання, на якому буде розглянуто погоджений кредитором план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі на 04.08.2026, котре було перенесено на 15.09.2026 з підстав, визначених в ухвалі від 30.07.2026, котре востаннє відкладено на 13.10.2026.
07.10.2026 через підсистему "Електронний суд" ЄСІКС Товариством з обмеженою відповідальністю "ЕКО ФІН" - адвокатом Сердійчуком Олександром Леонідовичем, який діє на підставі довіреності №15 від 01.10.2026, подано заяви без номерів від 07.10.2026 (вх.№8108,8112) про його участь в судовому засіданні 13.10.2026 та усіх наступних судових засіданнях у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Розглянувши клопотання представника кредитора, суд враховує таке.
Відповідно до положень частини першої статті 197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
У частині 2 ст.197 ГПК України зазначено, що копія заяви учасником справи надсилається іншим учасникам справи в той самий строк, що і до суду.
Утім, заявником не долучено до заяв від 07.10.2026 (вх.№8108, 8112) доказів її надіслання боржнику, іншим кредиторам та керуючому реструктуризацією, що свідчить про недотримання заявником вимог ст.197 ГПК України. Наведені докази також відсутні і в додатках до поданих заяв.
Загальні вимоги до форми та змісту заяв з процесуальних питань та наслідки недотримання таких вимог визначені у статті 170 ГПК України.
Зокрема, ч.2 ст.170 ГПК України передбачено, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, що подається на стадії виконання судового рішення, у тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надсилання (надання) іншим учасникам справи (провадження) з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.
Відповідно до правової позиції, викладеної у п.23 постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 27.04.2021 у справі №910/23066/15, норми частин 1-3 ст.170 ГПК України містять загальні вимоги до всіх без виключення заяв, поданих з процесуальних питань.
Клопотання, зокрема про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, відноситься до заяв з процесуальних питань, а відтак в силу приписів наведеної норми процесуального закону повинна містити докази її надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження), про що також зазначено у ст.197 ГПК України.
З урахуванням наведеного, суд повертає без розгляду заяви без номеру від 07.10.2026 (вх.№8108 та 8112) про участь представника кредитора - адвоката Сердійчука О.Л., у судовому засіданні 13.10.2026 та усіх наступних судових засіданнях у даній справі в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.ст.4, 6, 42, 46, 118, 119, 170, ч.2 ст.197, ст.ст. 232-236, 255 ГПК України, господарський суд -
УХВАЛИВ:
Заяви без номеру від 07.10.2026 (вх.№8108, 8112) Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКО ФІН", м.Київ про участь представника адвоката Сердійчука Олександра Леонідовича у судовому засіданні 13.10.2026 та усіх наступних судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у справі №921/134/26, - повернути без розгляду.
Ухвала підписана 08.10.2026, набирає законної сили відповідно до приписів ст.235 Господарського процесуального кодексу України та, відповідно до ст.255 Господарського процесуального кодексу України, оскарженню не підлягає.
Суддя Н.О. Андрусик