ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
8-й під`їзд, Держпром, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022
тел. приймальня [телефон приховано], тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
______________________________________________________________________
РІШЕННЯ
(додаткове)
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 жовтня 2026 року м. Харків Справа № 922/1752/26
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Трофімова І.В.
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Трансфарм-Харків" про ухвалення додаткового рішення у справі
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Трансфарм-Харків" (61038, м. Харків, в`їзд Білостоцький, 2)
до Громадської організації "НОН-СТОП УКРАЇНА" (61003, м. Харків, пров. Банний, 1, кв. 32)
про захист ділової репутації, спростування недостовірної інформації та стягнення 500'000 грн
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Трансфарм-Харків" звернулося до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Громадської організації "НОН-СТОП УКРАЇНА", в якій (з урахуванням заяви про виправлення описки в позовній заяві, яка була прийнята судом) просив суд:
1. Визнати недостовірною та такою, що порушує право на недоторканність ділової репутації Товариства з обмеженою відповідальністю "Трансфарм-Харків" (код ЄДРПОУ: 32676600), інформацію, поширену Громадською організацією "НОН-СТОП УКРАЇНА":
- 26.04.2026 на сайті https://go-ns.org.ua за посиланням: https://go-ns.org.ua/article/pidrobky-v-apteczi-9-1-1-yak-bezdiyalnist-derzhavy-koshtuye-lyudyam-zdorovya/, наступного змісту: "Через підконтрольного Рафаєляна і "Трансфарм-Харків" оформлюється фіктивне працевлаштування з можливістю отримання "бронювання". При цьому структура персоналу виглядає неприродно для фармсфери, що свідчить про відсутність реальної діяльності. Такі механізми використовуються як платна послуга і інтегровані в загальну модель";
- 03.05.2026 у месенджері Telegram за посиланням: https://t.me/gononstopukraine/14031, наступного змісту:
"Найцинічнішим напрямком діяльності ОЗУ Данієлянів став бізнес на мобілізації. Виявилося, що отримати "бронь" можна не лише за професійні здобутки, а й за солідний хабар. Через структуру "Трансфарм-Харків" організовано масштабну схему фіктивного працевлаштування.
У штаті компанії понад 800 співробітників, з яких 85% - чоловіки. Для фармацевтичної галузі це аномалія. За 10000 доларів вас запишуть у штат, видадуть "бронь" і дозволять уникати ТЦК. Багато з цих "провізорів" взагалі перебувають за кордоном, але їхні дипломи та імена використовуються для виконання ліцензійних умов та прикриття реальних схем";
- 07.05.2026 у месенджері Telegram за посиланням: https://t.me/gononstopukraine/14097, наступного змісту:
"Одним із хабів для фіктивного працевлаштування виступає ТОВ "Трансфарм-Харків", оформлене на підставну особу Рафаєляна. При загальному штаті у 852 працівники близько 85% складають чоловіки, що є аномальним для аптечної сфери. За нашими даними, вхідний квиток у цей список коштує 10 тисяч доларів, після чого людина отримує захист від ТЦК, а її зарплатна картка залишається в руках організаторів схеми для виведення готівки".
2. Зобов`язати Громадську організацію "НОН-СТОП УКРАЇНА" у десятиденний строк з дня набрання законної сили рішенням суду вилучити з загального доступу інформаційний матеріал, розміщений на інформаційних ресурсах Громадської організації "НОН-СТОП УКРАЇНА" в мережі Інтернет, а саме:
- на сайті https://go-ns.org.ua за посиланням: https://go-ns.org.ua/article/pidrobky-v-apteczi-9-1-1-yak-bezdiyalnist-derzhavy-koshtuye-lyudyam-zdorovya/;
- у месенджері Telegram за посиланням: https://t.me/gononstopukraine/14031;
- у месенджері Telegram за посиланням: https://t.me/gononstopukraine/14097.
3. Зобов`язати Громадську організацію "НОН-СТОП УКРАЇНА" у десятиденний строк з дня набрання законної сили рішенням суду спростувати недостовірну інформацію у наступний спосіб: опублікувати рішення суду у справі на інформаційних ресурсах Громадської організації "НОН-СТОП УКРАЇНА" в мережі Інтернет, а саме на сайті https://go-ns.org.ua; у Telegram.
4. Стягнути з Громадської організацією "НОН-СТОП УКРАЇНА" на користь ТОВ "Трансфарм-Харків" моральну шкоду у розмірі 500'000 грн.
5. Судові витрата покласти на відповідача.
23.09.2026 Господарським судом Харківської області у справі №922/1752/26 ухвалено судове рішення, яким позовні вимоги задоволені частково.
29.09.2026 до суду від представника позивача надійшла заява про ухвалення у справі додаткового рішення, в якій позивач просить суд ухвалити додаткове рішення у справі №922/1752/26, яким стягнути з Громадської організації "НОН-СТОП УКРАЇНА" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Трансфарм-Харків" понесені судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 44'000 грн.
Відповідно до ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
Суд установив, що разом із заявою представником позивача були надані докази, що підтверджують розмір витрат на професійну правничу допомогу.
За приписами ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.
Оскільки у рішенні Господарського суду Харківської області від 23.09.2026 у справі № 922/1752/26 не було здійснено розподіл витрат на професійну правничу допомогу, які поніс позивач, суд вважає за необхідне вирішити заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення.
Відповідно до ч. 3, 4 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Враховуючи те, що в даному випадку вирішується лише питання про судові витрати, суд не вбачає за необхідне викликати сторони в судове засідання для прийняття додаткового рішення по справі. У зв`язку з цим додаткове рішення ухвалюється без виклику сторін.
При ухваленні додаткового рішення суд виходить з наступного.
Згідно з частиною 1 статті 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу (частина 3 статті 123 ГПК України).
Відповідно до частин 1, 2 статті 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Положення статті 126 ГПК України передбачають, що для цілей розподілу судових витрат суд враховує: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
В якості доказів понесених витрат на оплату послуг адвоката в сумі 44'000 грн позивач надав суду:
- детальний опис робіт (наданих послуг) виконаних адвокатом та здійснених ним витрат, необхідних для надання професійної правничої допомоги;
- договір про надання професійної правничої допомоги №12/05/2026 від 12.05.2026;
- акт виконаних робіт від 25.09.2026 ;
- ордер серії АР №1318293 від 18.05.2026.
Відповідно до Деталізованого звіту (детального опису) щодо наданих послуг за договором №12/05/2026 від 12.05.2026 про надання професійної правничої допомоги позивачу були надані такі послуги:
- ознайомлення з матеріалами справи в електронному вигляді або фактично в суді;
- консультування щодо можливостей та перспектив судового розгляду вказаної справи в суді першої інстанції;
- складання позовної заяви та подання її до суду;
- участь у судових засіданнях по справі в суді першої інстанції;
- складання заяв, клопотань, додаткових пояснень.
Загальна вартість наданих послуг з правничої допомоги, що підлягають оплаті, складає 44'000 грн.
Виходячи з аналізу положень статті 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту адвокат отримує винагороду у вигляді гонорару, обчислення якого, підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.
При цьому адвокатський гонорар може існувати в двох формах - фіксований розмір та погодинна оплата. Вказані форми відрізняються порядком обчислення - при зазначенні фіксованого розміру для виплати адвокатського гонорару не обчислюється фактична кількість часу, витраченого адвокатом при наданні послуг клієнту, і навпаки, підставою для виплати гонорару, який зазначено як погодинну оплату, є кількість годин помножена на вартість такої години того чи іншого адвоката у залежності від його кваліфікації, досвіду, складності справи та інших критеріїв (аналогічну правову позицію викладено у постанові Верховного Суду від 07.09.2020 у справі №910/4201/19).
Визначаючи розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, суди мають виходити зі встановленого в самому договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат, враховуючи при цьому положення законодавства щодо критеріїв визначення розміру витрат на правничу допомогу.
Згідно з частиною 5 статті 126 ГПК України в разі недотримання вимог частини четвертої статті 126 ГПК України суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Частиною 6 статті 126 ГПК України встановлено, що обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Разом із цим, відповідне клопотання відповідачем про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката не заявлялося.
Відсутність клопотання про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу від іншої сторони виключає можливість суду самостійно (без указаного клопотання) зменшувати розмір витрат на професійну правничу допомогу. Дана правова позиція викладена в постановах Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц, Верховного Суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19, від 18.12.2018 у справі №910/4881/18.
Витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (п. 1 ч. 2 ст. 126 ГПК України). Така правова позиція викладена Об`єднаною палатою Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду у постанові від 03.10.2019 у справі №922/445/19, Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у постанові від 05.11.2019 у справі № 908/2348/18.
Проаналізувавши в сукупності все вищевикладене, суд дійшов висновку, що заявлені представником позивача витрати на правничу допомогу у розмірі 44'000 грн є доведеними та документально обґрунтованими. Водночас, у зв`язку з частковим задоволенням позову, з відповідача підлягають стягненню витрати на професійну правничу допомогу в сумі 35'000 грн (пропорційно кількості задоволених позовних вимог).
Отже, стягненню з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 35'000 грн.
Керуючись ст. ст. 123, 126, 129, 221, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд
ВИРІШИВ:
Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Трансфарм-Харків" про ухвалення додаткового рішення - задовольнити частково.
Ухвалити додаткове рішення у справі № 922/1752/26.
Стягнути з Громадської організації "НОН-СТОП УКРАЇНА" (61003, м. Харків, пров. Банний, 1, кв. 32; ідент. код 45775786) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Трансфарм-Харків" (61038, м. Харків, в`їзд Білостоцький, 3; ідент. код 32676600) 35'000 грн витрат на професійну правничу допомогу.
Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
У решті заяви відмовити.
Додаткове рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги в 20-денний строк з дня складення повного тексту додаткового рішення до суду апеляційної інстанції.
Суддя І.В. Трофімов