ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
п р о в і д к л а д е н н я р о з г л я д у с п р а в и
07 жовтня 2026 року Справа № 926/2706/26
За позовом Керівника Дністровської окружної прокуратури в інтересах держави, в особі Мамалигівської сільської ради Дністровського району Чернівецької області
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЕЛІНА-2016"
про стягнення заборгованості з орендної плати за землю та повернення земельної ділянки
Суддя Тинок О.С.
Секретар судових засідань Аниськова К.В.
Представники:
прокурор - Балицька Р.С.
від позивача - не з`явився
від відповідача - не з`явився
ВСТАНОВИВ:
Керівник Дністровської окружної прокуратури, діючи в інтересах держави, в особі Мамалигівської сільської ради Дністровського району Чернівецької області звернувся до Господарського суду Чернівецької області із позовом до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЕЛІНА-2016" про стягнення заборгованості з орендної плати за землю у сумі 410115,97 грн та повернення земельної ділянки.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30 червня 2026 року, судову справу № 926/2706/26 передано на розгляд судді Тинок О.С.
Ухвалою суду від 30 червня 2026 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 27 липня 2026 року.
Ухвалою суду від 27 липня 2026 року постановлено: відкласти підготовче засідання на 17 серпня 2026 року; Мамалигівській сільській раді Дністровського району Чернівецької області надати суду письмові пояснення з викладеною позицією щодо підтримання/не підтримання поданого Керівником Дністровської окружної прокуратури позову у справі №926/2706/26 - до початку наступного судового засідання; попередити орган прокуратури, що у разі повторної неявки уповноваженого представника у судове засідання без поважних причин, господарським судом буде постановлено ухвалу про залишення позову без розгляду у відповідності до статті 226 ГПК України; повідомити Товариство з обмеженою відповідальністю "ГЕЛІНА-2016" про дату, час і місце розгляду справи, розмістивши оголошення про виклик до суду на веб-порталі судової влади України та на офіційному веб-сайті Господарського суду Чернівецької області.
Ухвалою суду від 17 серпня 2026 року постановлено: продовжити строк проведення підготовчого провадження на тридцять днів; відкласти підготовче засідання на 14 вересня 2026 року; повторно зобов`язати Мамалигівську сільську раду Дністровського району Чернівецької області подати до суду письмові пояснення щодо поданого органом прокуратури в інтересах держави позову; попередити Мамалигівську сільську раду Дністровського району Чернівецької області, що за невиконання вимог ухвали суду до останньої судом буде застосовано заходи процесуального примусу у вигляді штрафу; повідомити Товариству з обмеженою відповідальністю "ГЕЛІНА-2016" про дату, час і місце розгляду справи, розмістивши оголошення про виклик до суду на веб-порталі судової влади України та на офіційному веб-сайті Господарського суду Чернівецької області.
Під час розгляду справи у судовому засіданні 14 вересня 2026 року представник позивача направив на електронну адресу суду лист (вх. №4383) у якому вказано, що Мамалигівська сільська рада Дністровського району Чернівецької області підтримує поданий органом прокуратури позов, розгляд справи здійснювати без участі представника сільської ради.
Судом було встановлено, що лист Мамалигівської сільської ради Дністровського району Чернівецької області від 14 вересня 2026 року подано шляхом скерування на електронну адресу Господарського суду Чернівецької області, що не відповідає встановленому процесуальним законом порядку подання процесуальних документів в електронній формі. Крім того, поданий лист не скріплений кваліфікованим електронним підписом вказаної у листі уповноваженої особи - першим заступником сільського голови Володимиром Антончуком.
Ухвалою від 14 вересня 2026 року судом було роз`яснено позивачу наступне.
Статтею 42 Господарського процесуального кодексу України передбачені права та обов`язки учасників справи, зокрема подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб, а також виконувати процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.
Частинами 5 та 6 вищевказаної норми встановлено, що документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
Положеннями частини 6 статті 6 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в ЄСІТС в обов`язковому порядку.
Інші особи (це, зокрема, фізичні особи, у тому числі фізичні особи-підприємці) реєструють такі кабінети в добровільному порядку.
Частиною 8 статті 6 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що особа, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, може подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням кваліфікованого електронного підпису або із застосуванням засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Відповідно до пункту 16 Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженим рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21, процесуальні документи та докази можуть подаватися до суду в електронній формі, а процесуальні дії - вчинятися в електронній формі виключно за допомогою ЄСІТС, за винятком випадків, передбачених процесуальним законом, цим положенням, а також випадків, коли суд до якого подаються документи та докази не інтегровано до ЄСІТС.
Документи (у тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо), пов`язані з розглядом справ у суді, можуть подаватися до суду в електронній формі виключно з використанням підсистеми "Електронний суд", якщо інше не визначено процесуальним законодавством чи цим Положенням (пункт 25 Положення).
Пунктом 26 Положення передбачено, що електронні документи створюються із застосуванням вбудованого текстового редактора шляхом заповнення форм документів, передбачених Інструкцією користувача Електронного суду, підписуються кваліфікованим електронним підписом (підписами) його підписувача (підписувачів) та надсилаються засобами відповідної підсистеми ЄСІТС.
Таким чином альтернативою звернення учасників справи до суду з позовними заявами, скаргами та іншими визначеними законом процесуальними документами, оформленими в паперовій формі та підписаними безпосередньо учасником справи або його представником, є звернення з процесуальними документами в електронній формі з обов`язковим їх скріпленням власним електронним підписом учасника справи через підсистему "Електронний кабінет".
У постанові від 13 вересня 2023 року у справі № 204/2321/22 Велика Палата Верховного Суду підтвердила необхідність дотримання вищевикладених положень адвокатами, нотаріусами, приватними виконавцями, судовими експертами, державними органами та органами місцевого самоврядування, суб`єктами господарювання державного та комунального секторів економіки, які реєструють свої офіційні електронні адреси в ЄСІТС в обов`язковому порядку.
Отже, подання електронного документа на офіційну електронну адресу суду з накладенням електронного підпису без використання підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи не допускається для адвокатів та інших, передбачених пунктом 10 Положення про ЄСІТС осіб.
Електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа. Склад та порядок розміщення обов`язкових реквізитів електронних документів визначається законодавством.
Електронний документ може бути створений, переданий, збережений і перетворений електронними засобами у візуальну форму. Візуальною формою подання електронного документа є відображення даних, які він містить, електронними засобами або на папері у формі, придатній для приймання його змісту людиною (стаття 5 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг").
Відповідно до статті 1 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" обов`язковий реквізит електронного документа - обов`язкові дані в електронному документі, без яких він не може бути підставою для його обліку і не матиме юридичної сили.
Для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа (стаття 6 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг").
Згідно з частинами 2, 4 статті 170 Господарського процесуального кодексу України письмова заява, клопотання чи заперечення підписується заявником або його представником. Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини 1 або 2 цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.
Із наведених положень статей 6 та 170 Господарського процесуального кодексу України вбачається, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано не у паперовій формі, або без використання Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), повертає її заявнику без розгляду.
З огляду на викладене вище, з урахування того, що лист (вх. №4383 від 14 вересня 2026 року) надіслано до суду не у спосіб, передбачений Господарським процесуальним кодексом України та без використання кваліфікованого електронного підпису, суд ухвалою від 14 вересня 2026 року повернув останній без розгляду на підставі частини 4 статті 170 Господарського процесуального кодексу України.
Також, ухвалою від 14 вересня 2026 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 07 жовтня 2026 року. Зобов`язано Мамалигівську сільську раду Дністровського району Чернівецької області подати до суду письмові пояснення щодо поданого органом прокуратури в інтересах держави позову у передбачений Господарським процесуальним кодексом України спосіб - до початку наступного судового засідання.
Позивач та відповідач явку свого представника у судове засідання 07 жовтня 2026 року не забезпечив.
Одночасно суд зазначає, що позивач вимоги ухвали суду від 14 вересня 2026 року не виконав.
При цьому, ігноруючи вимоги та роз`яснення, викладені в ухвалі суду від 14 вересня 2026 року, 21 вересня 2026 року та 07 жовтня 2026 року Мамалигівська сільська рада Дністровського району Чернівецької області повторно подала шляхом скерування на електронну адресу Господарського суду Чернівецької області лист №821 від 21 вересня 2026 року (вх. №4490 та №4755), що не відповідає встановленому процесуальним законом порядку подання процесуальних документів в електронній формі. Крім того, поданий лист не скріплений кваліфікованим електронним підписом вказаної у листі уповноваженої особи -сільським головою Аркадієм Шова.
У зв`язку з вищезазначеним та відповідно до вимоги частини 1 статті 2 ГПК України, згідно якої завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави, керуючись статтями 12, 194, 195, 201, 202, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
ПОСТАНОВИВ:
1. Відкласти розгляд справи по суті на 09 листопада 2026 року на 11 годину 00 хвилин. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, зал судових засідань № 2.
2. Повторно зобов`язати Мамалигівську сільську раду Дністровського району Чернівецької області подати до суду письмові пояснення щодо поданого органом прокуратури в інтересах держави позову у передбачений Господарським процесуальним кодексом України спосіб - до початку наступного судового засідання.
3. Попередити Мамалигівську сільську раду Дністровського району Чернівецької області, що за невиконання вимог ухвали суду до останньої судом буде застосовано захід процесуального примусу у вигляді стягнення штрафу у сумі трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
4. Повідомити Товариство з обмеженою відповідальністю "ГЕЛІНА-2016" про дату, час і місце розгляду справи, розмістивши оголошення про виклик до суду на веб-порталі судової влади України та на офіційному веб-сайті Господарського суду Чернівецької області.
5. Копію ухвали направити учасникам справи.
Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/.
Суддя О.С. Тинок