УХВАЛА
07 жовтня 2026 року
м. Київ
cправа № 916/2946/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Пєскова В. Г. - головуючого, Жукова С. В., Погребняка В. Я.,
перевіривши матеріали касаційної скарги Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ХУТОР ЦЕНТРАЛЬНАЯ" (вх. № 7680/2026)
на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 08.09.2026
та на ухвалу Господарського суду Одеської області від 19.03.2026
у справі № 916/2946/21
за заявою боржника Житлово-будівельного кооперативу "КВАРТ-СЕРВІС"
про банкрутство,
В С Т А Н О В И В:
24.11.2021 ухвалою Господарського суду Одеської області, зокрема: відкрито провадження у справі № 916/2946/21 про банкрутство Житлово-будівельного кооперативу "КВАРТ-СЕРВІС"; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; введено процедуру розпорядження майном боржника.
15.08.2022 ухвалою Господарського суду Одеської області розпорядником майна Житлово-будівельного кооперативу "КВАРТ-СЕРВІС" призначено арбітражного керуючого Дарієнка В. Д.
17.03.2023 постановою Господарського суду Одеської області у справі №916/2946/21, зокрема, Житлово-будівельний кооператив "КВАРТ-СЕРВІС" визнано банкрутом; відкрито ліквідаційну процедуру; ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Дарієнка В. Д.
02.10.2024 ухвалою Господарського суду Одеської області відсторонено арбітражного керуючого Дарієнка В. Д. від виконання повноважень ліквідатора Житлово-будівельного кооперативу "КВАРТ-СЕРВІС". Ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Колмикову Т.О.
02.03.2026 арбітражний керуючий Дарієнко В. Д. звернувся до господарського суду із заявою про затвердження звіту про нарахування і виплату основної грошової винагороди за виконання ним повноважень у справі № 916/2946/21 про банкрутство Житлово-будівельного кооперативу "КВАРТ-СЕРВІС" за період з 15.08.2022 по 02.10.2024 у розмірі 541 141,94 грн, з яких невиплаченою є основна грошова винагорода арбітражного керуючого у розмірі 431 571,20 грн.
10.03.2026 арбітражний керуючий Дарієнко В. Д. звернувся до суду першої інстанції із заявою, в якій просив стягнути на його користь залишок невиплаченої основної грошової винагороди за виконання ним повноважень у справі № 916/2946/21 про банкрутство Житлово-будівельного кооперативу "КВАРТ-СЕРВІС" у сумі 431 571,20 грн з кожного кредитора окремо пропорційно до їх вимог, а саме: 280 521,28 грн - з Акціонерного товариства "НАЦІОНАЛЬНА АКЦІОНЕРНА КОМПАНІЯ "НАФТОГАЗ УКРАЇНИ" та 151 049,92 грн - з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ХУТОР ЦЕНТРАЛЬНАЯ".
19.03.2026 ухвалою Господарського суду Одеської області у справі № 916/2946/21 заяву арбітражного керуючого Дарієнка В. Д. про затвердження звіту про нарахування і виплату грошової винагороди за виконання повноважень ліквідатора Житлово-будівельного кооперативу "КВАРТ-СЕРВІС" задоволено частково.
Затверджено звіт арбітражного керуючого Дарієнка В.Д. про нарахування і виплату грошової винагороди за виконання повноважень ліквідатора у справі №916/2946/21 про банкрутство Житлово-будівельного кооперативу "КВАРТ-СЕРВІС" у період з 17.03.2023 по 30.07.2024 у сумі 349 103,16 грн.
Стягнуто з Акціонерного товариства ",НАЦІОНАЛЬНА АКЦІОНЕРНА КОМПАНІЯ "НАФТОГАЗ УКРАЇНИ" на користь арбітражного керуючого Дарієнка В.Д. частину основної грошової винагороди за виконання повноважень розпорядника майном та ліквідатора у справі № 916/2946/21 про банкрутство Житлово-будівельного кооперативу "КВАРТ-СЕРВІС" у сумі 228 239,54 грн.
Стягнуто з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Хутор Центральная" на користь арбітражного керуючого Дарієнка В.Д. частину основної грошової винагороди за виконання повноважень ліквідатора у справі №916/2946/21 про банкрутство Житлово-будівельного кооперативу "КВАРТ-СЕРВІС" у сумі 137 679,29 грн.
У задоволенні іншої частини заяви відмовлено.
08.09.2026 постановою Південно-західного апеляційного господарського суду (повну постанову складено 24.09.2026) апеляційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ХУТОР ЦЕНТРАЛЬНАЯ" залишено без задоволення, а ухвалу Господарського суду Одеської області від 19.03.2026 про затвердження звіту про нарахування і виплату грошової винагороди арбітражного керуючого Дарієнка В. Д. у справі № 916/2946/21 - залишено без змін.
01.10.2026 (через підсистему "Електронний суд") Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку "ХУТОР ЦЕНТРАЛЬНАЯ" подано до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу, в якій скаржник просить:
- скасувати постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 08.09.2026 у справі № 916/2946/21 в частині залишення без змін стягнення з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ХУТОР ЦЕНТРАЛЬНАЯ" на користь арбітражного керуючого Дарієнка В. Д. 137 679,29 грн основної грошової винагороди та пов`язаного з цим затвердження її розміру, а також у частині покладення на скаржника витрат зі сплати судового збору за апеляційний перегляд;
- скасувати пункт 4 резолютивної частини ухвали Господарського суду Одеської області від 19.03.2026 у справі № 916/2946/21 про затвердження звіту про нарахування і виплату грошової винагороди та пункти 1 і 2 цієї ухвали у взаємопов`язаній частині визначення розміру винагороди, покладеної на Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ХУТОР ЦЕНТРАЛЬНАЯ";
- направити на новий розгляд до Господарського суду Одеської області питання про визначення та стягнення з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ХУТОР ЦЕНТРАЛЬНАЯ" основної грошової винагороди арбітражного керуючого Дарієнка В. Д. у скасованій частині.
01.10.2026 відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначену касаційну скаргу передано колегії суддів у складі: головуючого - Пєскова В. Г. (суддя-доповідач), суддів: Жукова С. В., Картере В. І.
06.10.2026 у зв`язку з відпусткою судді Картере В. І., відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду справи № 916/2946/21 визначено склад колегії суддів: головуючий - Пєсков В. Г. (суддя-доповідач), судді: Жуков С. В., Погребняк В. Я.
07.10.2026 арбітражним керуючим Дарієнко В. Д. подано заперечення проти відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ХУТОР ЦЕНТРАЛЬНАЯ" з посиланням на те, що касаційна скарга подана на судові рішення, які відповідно до частини третьої статті 9 КУзПБ не підлягають касаційному оскарженню.
Перевіривши матеріали касаційної скарги, врахувавши доводи заперечень проти відкриття касаційного провадження, Верховний Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з огляду на таке.
Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України встановлює серед основних засад судочинства, зокрема, забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Згідно з частиною 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права (стаття 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини"), право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема щодо умов прийнятності скарг, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою. Отже, кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальні заборони та обмеження, зміст яких - не допустити безладного перебігу судового процесу (рішення Європейського суду з прав людини від 20.05.2010 у справі "Пелевін проти України").
У рішенні Європейського суду з прав людини від 02.03.1987 у справі "Monnell and Morris v. the United Kingdom" (§ 56) зазначено, що спосіб, у який стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод застосовується до апеляційних та касаційних судів, має залежати від особливостей процесуального характеру, а також до уваги мають бути взяті норми внутрішнього законодавства та роль касаційних судів у них.
Зазначене відповідає Рекомендаціям № R (95) 5 Комітету Міністрів Ради Європи від 07.02.1995, який рекомендував державам-членам вживати заходи щодо визначення кола питань, які виключаються з права на апеляцію та касацію, щодо попередження будь-яких зловживань системою оскарження. Відповідно до ч. "с" статті 7 цієї Рекомендації скарги в суд третьої інстанції повинні подаватися в першу чергу у рамках таких справ, які заслуговують третього судового розгляду, наприклад справи, які будуть розвивати право або які будуть сприяти однаковості тлумаченню закону. Їх коло може бути також обмежене скаргами по тих справах, які стосуються питань права, які мають значення для всього суспільства в цілому. Від особи, яка подає скаргу, слід вимагати обґрунтування того, чому її справа буде сприяти досягненню таких цілей.
Відповідно до пункту 4 частини першої статті 287 ГПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати касаційну скаргу на ухвали і постанови суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку та постанови суду апеляційної інстанції у справах про банкрутство (неплатоспроможність) у випадках, передбачених Кодексом України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ).
Згідно з частиною шостою статті 12 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство (неплатоспроможність) у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених КУзПБ.
Частиною першою статті 2 КУзПБ визначено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, ГПК України, іншими законами України. Застосування положень ГПК України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до частини першої статті 9 КУзПБ ухвали господарського суду, постановлені у справі про банкрутство (неплатоспроможність) за результатами розгляду господарським судом заяв, клопотань та скарг, а також постанова про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури або процедури погашення боргів боржника можуть бути оскаржені в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.
Згідно з частиною третьою статті 9 КУзПБ у касаційному порядку не підлягають оскарженню постанови апеляційного господарського суду, прийняті за результатами перегляду судових рішень, крім: ухвали про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), ухвали попереднього засідання, ухвал за результатами розгляду грошових вимог кредиторів, поданих після закінчення строку, встановленого для їх подання, ухвали про затвердження плану санації у справі про банкрутство, ухвали про затвердження плану реструктуризації боргів боржника у справі про неплатоспроможність фізичної особи, ухвали про закриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), а також постанови про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури або процедури погашення боргів боржника та рішень, прийнятих за результатами розгляду заяв, поданих у межах провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність).
У даному випадку предметом касаційного оскарження є постанова Південно-західного апеляційного господарського суду від 08.09.2026, прийнята за результатами перегляду ухвали Господарського суду Одеської області від 19.03.2026 щодо затвердження звіту арбітражного керуючого Дарієнка В. Д. про нарахування і виплату грошової винагороди за виконання повноважень ліквідатора у справі № 916/2946/21 (в частині визначення розміру винагороди, покладеної на Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ХУТОР ЦЕНТРАЛЬНАЯ"), можливість касаційного оскарження якої не передбачена частиною третьою статті 9 КУзПБ.
Згідно з пунктом 1 частини першої статті 293 ГПК України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
Як зазначалося вище, право на доступ до суду не є абсолютним і може підлягати дозволеним за змістом обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг на рішення (рішеннях Європейського суду з прав людини від 20.05.2010 у справі "Пелевін проти України" та від 18.11.2010 у справі "Мушта проти України").
У рішенні Європейського суду з прав людини від 23.10.1996 "Справа "Леваж Престасьон Сервіс проти Франції" (заява № 21920/93, пункт 48) вказано, що зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, роль якого обмежено перевіркою правильності застосування норм закону, процесуальні процедури у такому суді можуть бути більш формальними, особливо, якщо провадження здійснюється після його розгляду судом першої інстанції, а потім судом апеляційної інстанції.
Таким чином, вичерпний перелік прийнятих у справі про банкрутство ухвал місцевого суду та постанов суду апеляційної інстанції, які можуть бути оскаржені до касаційного суду, жодним чином не є обмеженням доступу особи до процесу правосуддя чи перепоною в отриманні судового захисту, оскільки встановлення законодавцем "розумних обмежень" в праві на звернення до касаційного суду викликане виключно особливим статусом Верховного Суду, розгляд скарг яким покликаний забезпечувати сталість судової практики, а не можливість проведення "розгляду заради розгляду".
З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ХУТОР ЦЕНТРАЛЬНАЯ" на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 08.09.2026 та на ухвалу Господарського суду Одеської області від 19.03.2026 у справі № 916/2946/21, оскільки вона подана на судові рішення, які відповідно до частини третьої статті 9 КУзПБ не підлягають касаційному оскарженню.
На підставі викладеного та керуючись частиною третьою статті 9 Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 3, 234, 235, пунктом 1 частини першої статті 293 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд, -
У Х В А Л И В:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ХУТОР ЦЕНТРАЛЬНАЯ" на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 08.09.2026 та на ухвалу Господарського суду Одеської області від 19.03.2026 у справі № 916/2946/21.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий В. Пєсков
Судді С. Жуков
В. Погребняк