УХВАЛА
08 жовтня 2026 року
м. Київ
cправа № Б8/065-12 (911/552/23)
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Жукова С.В. - головуючого, Огородніка К.М., Погребняка В.Я.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Листван"
на ухвалу Господарського суду Київської області від 29.04.2026 (в частині відмови в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Листван» про перегляд рішення Господарського суду Київської області від 06.11.2024 у справі № Б8/065-12 (911/552/23) за нововиявленими обставинами)
та постанову Північного апеляційного господарського суду від 27.08.2026
у справі № Б8/065-12 (911/552/23)
за позовом 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна українська спілка», в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Демчана Олександра Івановича, 2) Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України»
до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Листван»,
2) Громадянина України ОСОБА_1 ,
3) Товариства з обмеженою відповідальністю «Статусхаус»,
4) Товариства з обмеженою відповідальністю «Вітрус ЛТД»,
5) Громадянина України ОСОБА_2 ,
6) Громадянки України ОСОБА_3 ,
7) Громадянки України ОСОБА_4 ,
8) Товариства з обмеженою відповідальністю «Одесторг»,
9) Компанії «Велгевос Ентерпрайзес Лімітед» (Velgevos Enterprises Limited),
10) Громадянина України ОСОБА_5 ,
11) Громадянина України ОСОБА_6 ,
12) Компанії «Ліджн Трейдінг Лімітед» (Ligion Trading Limited)
за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача -2 : ОСОБА_7 ,
за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - 6: ОСОБА_8 ,
за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - 6,7: ОСОБА_9 ,
за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів: Товариства з обмеженою відповідальністю «Маєток-Сервіс», Товариства з обмеженою відповідальністю "Сантехсервіс"
про витребування з чужого незаконного володіння майна та визнання недійсними договорів іпотеки
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Господарського суду Київської області від 29.04.2026 у справі №Б8/065-12(911/552/23), серед іншого, відмовлено у задоволенні заяви ТОВ "Листван" про перегляд рішення Господарського суду Київської області від 06.11.2024 у справі №Б8/065-12(911/552/23) за нововиявленими обставинами, відмовлено у задоволенні заяви ТОВ "Одесторг" про перегляд рішення господарського суду Київської області від 06.11.2024 у справі №Б8/065-12 (911/552/23) за нововиявленими обставинами.
Не погоджуючись із зазначеною ухвалою місцевого господарського суду, ТОВ "Одесторг" звернулось до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Київської області від 29.04.2026 року у справі №Б8/065-12(911/552/23) про відмову у задоволенні заяви ТОВ "Одесторг" про перегляд рішення за нововиявленими обставинами та прийняти нове рішення, яким подану заяву задовольнити.
Крім того, не погоджуючись із зазначеною ухвалою місцевого господарського суду, ТОВ "Листван" також звернулось до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати ухвалу Господарського суду Київської області від 29.04.2026 у справі №Б8/065-12(911/552/23) про відмову у задоволенні заяви ТОВ "Листван" про перегляд рішення за нововиявленими обставинами та прийняти нове рішення, яким подану заяву задовольнити.
Постановою Північного апеляційного господарського суду від 27.08.2026 апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Одесторг" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Листван" на ухвалу Господарського суду Київської області від 29.04.2026 року у справі №Б8/065-12 (911/552/23) залишено без задоволення. Ухвалу Господарського суду Київської області від 29.04.2026 у справі №Б8/065-12(911/552/23) про відмову у задоволенні заяв ТОВ "Одесторг" та "Листван" про перегляд рішення за нововиявленими обставинами залишено без змін.
До Верховного Суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Листван" надійшла касаційна скарга, у якій скаржник просить Суд скасувати ухвалу Господарського суду Київської області від 29.04.2026 в частині відмови в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Листван» № 17/2-0288-26 від 02.04.2026 про перегляд рішення Господарського суду Київської області від 06.11.2024 у справі № Б8/065-12 (911/552/23) за нововиявленими обставинами та постанову Північного апеляційного господарського суду від 27.08.2026 у справі № Б8/065-12 (911/552/23) та передати справу № Б8/065-12 (911/552/23) в частині розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Листван» № 17/2-0288-26 від 02.04.2026 про перегляд рішення Господарського суду Київської області від 06.11.2024 за нововиявленими обставинами на новий розгляд до Господарського суду Київської області.
Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № Б8/065-12 (911/552/23) визначено колегію суддів у складі: Жукова С.В. - головуючого, Огородніка К.М., Погребняка В.Я., що підтверджується протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 25.09.2026.
На виконання приписів пункту 5 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України скаржник вказує, що касаційна скарга подається на підставі абзацу 2 частини 2 статті 287 ГПК України, оскільки ТОВ «Листван» вважає, що судом першої інстанції в ухвалі від 29.04.2026 порушено такі норми процесуального права:
- п. 1 ч. 2 ст. 320 ГПК України - обізнаність заявника з істотними для справи обставинами встановлено на підставі припущень, а не за критерієм «не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою»;
- ст. 13, ч. 1 ст. 74, ч. 7 ст. 75, п. 4 ч. 2 та ч. 4 ст. 81, ч. 1 ст. 86 ГПК України - клопотання про витребування доказів відхилено без належних мотивів, з посиланням на оцінку, надану в іншій справі, після чого на заявника покладено наслідки недоведеності обставин, довести які він без сприяння суду об`єктивно не міг;
- ч. 4 ст. 320, ч. 3 ст. 86, ч. 5 ст. 236 ГПК України - заяву кваліфіковано як спрямовану на переоцінку доказів, які судом не досліджувалися, а оцінки істотності кожної з наведених обставин не надано.
Також скаржник вказує, що судом апеляційної інстанції в постанові від 27.08.2026 наведені порушення не усунуто, а також додатково порушено такі норми процесуального права:
- ч. 1 ст. 269, підпункт «в» п. 3 ч. 1 ст. 282, ч. 5 ст. 236 ГПК України - постанова не містить мотивів відхилення кожного аргументу апеляційної скарги, а перегляд у межах доводів скарги фактично не здійснено;
- п. 2 ч. 2 ст. 202, ч. 11 ст. 270, ч. 1 ст. 58, п. 1, 2 ч. 4 ст. 60 ГПК України - причини неявки представника скаржника в перше судове засідання визнано неповажними без урахування дня і часу, призначених для розгляду справи, та за мотивами, що не відповідають закону і матеріалам справи; крім того, всупереч п. 7 ч. 2 ст. 223 і ч. 5 ст. 233 ГПК України ухвала про відмову в задоволенні клопотань про відкладення в протоколі судового засідання не зазначена.
Зазначені порушення призвели до неправильного вирішення справи, тобто до ухвалення незаконних судових рішень (абз. 4 п. 5 ч. 2 ст. 290, абз. 2 ч. 2 ст. 277 ГПК України).
Додатково ТОВ «Листван» зазначає, підставою для скасування оскаржуваних судових рішень є пункт 3 частини третьої статті 310 ГПК України у взаємозв`язку з пунктом 4 частини другої статті 287 цього Кодексу, оскільки судом відхилено клопотання про витребування доказів та клопотання про відкладення розгляду справу без належних мотивів, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи.
Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги на відповідність вимогам ст. ст. 287-291 ГПК України, колегія суддів дійшла висновку, що подана скарга відповідає вимогам ГПК України, у зв`язку з чим, з огляду на положення ч. 1 ст. 294 ГПК України, наявні підстави для відкриття касаційного провадження у цій справі за касаційною скаргою ТОВ «Листван».
Керуючись ст. ст. 174, 234, 235, 288, 290, 294, 295, 301 Господарського процесуального кодексу України, Суд, -
УХВАЛИВ:
1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Листван" на ухвалу Господарського суду Київської області від 29.04.2026 (в частині відмови в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Листван» про перегляд рішення Господарського суду Київської області від 06.11.2024 у справі № Б8/065-12 (911/552/23) за нововиявленими обставинами) та постанову Північного апеляційного господарського суду від 27.08.2026 у справі № Б8/065-12 (911/552/23).
2. Призначити до розгляду касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Листван" у справі №Б8/065-12 (911/552/23) на 11 листопада 2026 року о 12:10 год. у відкритому судовому засіданні у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань №330.
3. Учасники справи мають право подати відзиви на касаційну скаргу (із наданням доказів надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи) до 05 листопада 2026 року до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6 або на електронну адресу суду (kgs@supreme.court.gov.ua), через особистий кабінет в системі "Електронний суд". Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.
4 Витребувати з Господарського суду Київської області та/або Північного апеляційного господарського суду матеріали справи № Б8/065-12 (911/552/23) з оригіналами оскаржуваних судових рішень.
5. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий С.В. Жуков
Судді К.М. Огороднік
В.Я. Погребняк