УХВАЛА
08 жовтня 2026 року
м. Київ
cправа № 3/454
Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Берднік І.С.,
перевіривши матеріали касаційної скарги Фермерського господарства «Рисовський»
на постанову Західного апеляційного господарського суду від 17.07.2026 (у складі колегії суддів: Бонк Т.Б. (головуючий), Бойко С.М., Манюк П.Т.), якою апеляційну скаргу Фермерського господарства «Рисовський» №3/454 від 17.07.2026 (вх. суду від 20.07.2026 № 01-05/2381/26) на ухвалу Господарського суду Львівської області від 14.07.2026 про повернення скарги на дії (бездіяльність) державного виконавця без розгляду у справі № 3/454 повернуто скаржникові
у справі за позовом Фермерського господарства «Рисовський»
до Солонківської сільської ради Львівського району Львівської області,
за участю Пустомитівського районного відділу державної виконавчої служби у Львівському районі Львівської області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України,
про зобов`язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:
19.09.2026 Фермерське господарство «Рисовський» (далі - ФГ «Рисовський») через систему «Електронний суд» подало до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Західного апеляційного господарського суду від 17.07.2026 у справі №3/454.
Касаційну скаргу оформлено з порушенням вимог, установлених статтею 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).
Відповідно до пунктів 4, 6 частини другої статті 290 ГПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено судові рішення, що оскаржуються, та вимоги особи, яка подає касаційну скаргу.
Відповідно до пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).
У поданій касаційній скарзі ФГ «Рисовський» висловлює незгоду та просить суд скасувати постанову Західного апеляційного господарського суду від 17.07.2026, якою апеляційну скаргу ФГ «Рисовський» №3/454 від 17.07.2026 (вх. суду від 20.07.2026 № 01-05/2381/26) на ухвалу Господарського суду Львівської області від 14.07.2026 про повернення скарги на дії (бездіяльність) державного виконавця без розгляду у справі № 3/454 повернуто скаржникові.
Разом із цим, перевіривши матеріали справи № 3/454 в електронній формі, суд установив, що 17.07.2026 Західний апеляційний господарський суд не ухвалював такої постанови, а повернув апеляційну скаргу ФГ «Рисовський» №3/454 від 17.07.2026 (вх. суду від 20.07.2026 № 01-05/2381/26) на ухвалу Господарського суду Львівської області від 14.07.2026 ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 07.09.2026.
Отже, ФГ «Рисовський» слід уточнити, яке саме судове рішення воно оскаржує до суду, та належим чином обґрунтувати, у чому полягає неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та/чи порушення норм процесуального права при ухваленні цього рішення з огляду на його зміст.
Відповідно до частини другої статті 292 ГПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
Ураховуючи те, що касаційну скаргу оформлено з порушенням вимог, установлених статтею 290 ГПК України, цю скаргу слід залишити без руху із наданням скаржникові строку для усунення недоліків.
Суд визначає скаржникові спосіб усунення недоліків касаційної скарги, зазначених в цій ухвалі, шляхом подання нової редакції касаційної скарги, оформленої з урахуванням змісту цієї ухвали.
При цьому Суд звертає увагу скаржника на те, що іншим учасникам справи слід надіслати нову редакцію касаційної скарги, подану на виконання вимог цієї ухвали, надавши суду докази надіслання (з урахуванням положень статті 42 ГПК України).
Керуючись статтями 174, 234, 235, 292 ГПК України, Суд
УХВАЛИВ:
1. Касаційну скаргу Фермерського господарства «Рисовський» на постанову Західного апеляційного господарського суду від 17.07.2026 у справі № 3/454 залишити без руху.
2. Надати скаржникові строк для усунення недоліків та виконання вимог цієї ухвали не більше 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали.
3. Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали касаційну скаргу буде повернуто скаржникові.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя І. С. Берднік