УХВАЛА
07 жовтня 2026 року
м. Київ
cправа № 920/498/23
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Огородніка К. М.- головуючого, Жукова С. В., Погребняка В. Я.
за участю секретаря судового засідання Сулім А. В.
за участю представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛГЧ Юніон» - Цуканова В. В.
за розглядом у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції касаційної скарги ОСОБА_1
на ухвалу Господарського суду Сумської області від 02.06.2026
та постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.07.2026
у справі № 920/498/23
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛГЧ Юніон»
до Виробничого кооперативу «Альянс»
про визнання банкрутом, -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Господарського суду Сумської області від 30.05.2023, зокрема, відкрито провадження у справі № 920/498/23 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛГЧ Юніон» (далі - ТОВ «ЛГЧ Юніон») про визнання банкрутом Виробничого кооперативу «Альянс» (далі - ВК «Альянс», боржник).
Постановою цього суду від 23.08.2023 визнано ВК «Альянс» банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.
15.01.2026 від кредитора ОСОБА_1 надійшло клопотання про визнання конкурсних кредиторів ОСОБА_2 та ТОВ «ЛГЧ Юніон» заінтересованими особами стосовно боржника та застосування наслідків такого визнання - відсутність у цих осіб права вирішального голосу на зборах (комітеті) кредиторів.
Ухвалою Господарського суду Сумської області від 02.06.2026, залишеною без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 14.07.2026 у справі № 920/498/23, у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про визнання конкурсного кредитора у справі ОСОБА_2 таким, що є заінтересованою особою стосовно боржника, про визнання конкурсного кредитора у справі ТОВ «ЛГЧ Юніон» таким, що є заінтересованою особою стосовно боржника, та застосування наслідків такого визнання - відсутність у ОСОБА_2 і ТОВ "ЛГЧ Юніон" права вирішального голосу на зборах (комітеті) кредиторів - відмовлено.
Не погодившись з зазначеними судовими рішеннями, ОСОБА_1 оскаржила їх в касаційному порядку.
Ухвалою Верховного Суду від 26.08.2026 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Сумської області від 02.06.2026 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.07.2026 у справі № 920/498/23, призначено касаційну скаргу до розгляду на 07.10.2026 на 11:00.
У судовому засіданні 07.10.2026 до початку розгляду справи по суті колегією суддів з`ясовано, що ухвалою у від 29.06.2026 Верховний Суд у складі палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду прийняв до розгляду справу № 910/425/24, яка була передана на розгляд колегією суддів цієї судової палати.
В ухвалі від 19.05.2026 про передачу справи № 910/425/24 на розгляд судової палати Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду виходив, зокрема, з того, що у постанові Верховного Суду від 18.12.2025 у cправі № 902/25/24 зазначено, що наявність у частині третій статті 45 КУзПБ обов`язку кредитора зазначати інформацію про свою заінтересованість має процесуальний характер і застосовуються до подальших процесуальних дій після набрання Законом чинності.
Водночас колегія суддів у справі № 910/425/24 зазначила про відкритість питання стосовно того, чи не суперечить такий висновок усталеній практиці ретроспективного застосування положень КУзПБ стосовно заінтересованих осіб щодо боржника та які наслідки незастосовування відповідних положень до кредиторів, які є заінтересованими щодо боржника, однак не повідомили про таку заінтересованість не лише до, але й після набрання чинності відповідних змін до КУзПБ?
Разом з тим, колегія суддів бере до уваги, що у цій справі № 920/498/23, що розглядається, предметом касаційного перегляду є судові рішення, за змістом яких суди першої та апеляційної інстанції відмовили у задоволенні клопотання конкурсного кредитора про визнання інших двох конкурсних кредиторів у справі заінтересованими особами стосовно боржника серед іншого з тих підстав, що після завершення стадії розпорядження майном закон не передбачає ані механізму визначення заінтересованості кредиторів, ані повноважень суду змінювати їх статус.
У наведеному висновку суди попередніх інстанцій керувалися, зокрема, тим, що нововведення розділу II КУзПБ не можуть впливати чи враховуватися при вирішенні питань, які виникають у ліквідаційній процедурі, оскільки законодавець чітко відмежував сфери їх застосування залежно від стадії провадження у справі про банкрутство. Отже, за висновком судів, на ліквідаційній стадії відсутній правовий механізм реалізації інституту заінтересованості кредиторів у тому вигляді, в якому він закріплений у розділі II КУзПБ.
З огляду на викладене, Верховний Суд вважає, що правовідносини у справі №910/425/24, яка перебуває на розгляді судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, є частково подібними до спірних правовідносин у цій справі № 920/498/23, а саме у питанні темпорального критерію застосування положень КУзПБ у визначенні кредитора заінтересованою особою стосовно боржника.
Відповідно до пункту 7 частини першої статті 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.
У такому випадку згідно з приписами пункту 11 частини першої статті 229 ГПК України провадження у справі зупиняється до закінчення перегляду в касаційному порядку.
Зважаючи на зазначені норми та зміст порушених цій справі № 920/498/23 та справі № 910/425/24 питань, зокрема, щодо темпорального критерію застосування положень КУзПБ у визначенні кредитора заінтересованою особою стосовно боржника, з метою забезпечення єдності судової практики у застосуванні відповідних норм цього Кодексу, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для зупинення касаційного провадження у справі.
Керуючись статтями 228, 229, 234, 235, 314 ГПК України, Верховний Суд
УХВАЛИВ :
Зупинити касаційне провадження у справі № 920/498/23 за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Сумської області від 02.06.2026 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.07.2026 до закінчення перегляду Верховним Судом у складі палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду справи № 910/425/24 та оприлюднення повного тексту судового рішення, ухваленого за результатами такого перегляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя К. М. Огороднік
Судді С. В. Жуков
В. Я. Погребняк