ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
01 жовтня 2026 року Справа №160/27840/26
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Дєєв М.В., перевіривши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
08.09.2026 року через системи «Електронний суд» до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , в якому позивач просить:
- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо нездійснення перерахунку та виплати грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 20.05.2023 по 31.12.2025 із використанням показника прожиткового мінімуму для працездатної особи у відповідному році;
- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити грошове забезпечення ОСОБА_1 за період:
з 20.05.2023 року по 31.12.2023 року, із використанням показника прожиткового мінімуму для працездатної особи станом на 01.01.2023 року згідно Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік», з урахуванням раніше виплачених сум та з утриманням належних податків та зборів;
з 01.01.2024 року по 31.12.2024 року із використанням показника прожиткового мінімуму для працездатної особи станом на 01.01.2024 року згідно Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік», з урахуванням раніше виплачених сум та з утриманням належних податків та зборів;
з 01.01.2025 року по 31.12.2025 року із використанням показника прожиткового мінімуму для працездатної особи станом на 01.01.2025 року згідно Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік», з урахуванням раніше виплачених сум та з утриманням належних податків та зборів.
09.09.2026 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду позов залишено без руху через невідповідність вимогам ст. ст. 160, 161 КАС України та встановлено позивачу строк для усунення недоліків.
21.09.2026 року від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків в якій зазначено, що подання позову 07.09.2026 року відбулося у межах тримісячного строку, передбаченого ч.2 ст.233 КЗпП України, при цьому, оскільки позивачем не надано наказ про звільнення його з військової служби з військової частини НОМЕР_1 , суд дійшов висновку, що питання строків звернення до суду буде вирішено судом після відкриття провадження та надання відповідних доказів позивачем.
22.09.2026 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду відкрито спрощене позовне провадження в адміністративний справі витребувано у ОСОБА_1 належним чином копію наказу про звільнення з військової частини НОМЕР_1 , у Військової частини НОМЕР_1 - всі наявні докази, які стосуються предмету розгляду даної справи, або повідомити суд про причини, за яких витребувані докази надати неможливо.
29.09.2026 року від відповідача надійшов відзив на позов, в якому просить відмовити ОСОБА_1 в задоволенні позовних вимог за період з 11.12.2025 по 31.12.2025 через їх безпідставність та повернути позов без розгляду в частині позовних вимог за період з 20.05.2023 по 10.12.2025 через пропуск строку звернення до суду.
Представнику позивача доставлено ухвалу суду від 22.09.2026 року до електронного кабінету в підсистемі «Електронний суд» 23.09.2026 року, причин ненадання витребуваних доказів суду не повідомлено.
Згідно ч.ч. 3,6-8 ст. 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
На підставі вищевикладеного, з метою вирішення питання дотримання/пропуску позивачем строку звернення до суду провадження у цій справі, суд вважає за необхідне витребувати у відповідача копії наказів про звільнення позивача та інформацію щодо наявності документального підтвердження ознайомлення позивача з розміром та складовими нарахованого та виплаченого у спірному періоді грошового забезпечення, зокрема, направлення/видачі грошового атестата та відповідні докази на підтвердження.
З огляду на вищевикладене, керуючись ст. ст. 80, 248 КАС України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Витребувати у Військової частини НОМЕР_1 копії наказів про звільнення ОСОБА_1 та інформацію щодо наявності документального підтвердження ознайомлення ОСОБА_1 з розміром та складовими нарахованого та виплаченого у спірному періоді грошового забезпечення, зокрема, направлення/видачі грошового атестата та відповідні докази на підтвердження.
Витребувані докази надати суду протягом 10 днів з дня вручення ухвали, або повідомити суду причини неможливості їх надання протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
Відповідно до статті 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.
Суддя М.В. Дєєв