У Х В А Л А
07 жовтня 2026 року Справа №160/14332/25
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Конєвої С.О.
розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпрі заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про виправлення описки у судовому рішенні у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.12.2025р. у справі №160/14332/25 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії було задоволено частково.
30.09.2026р. через систему «Електронний суд» від представника Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області надійшла заява про виправлення описки у судовому рішенні, в якій остання просить винести ухвалу про виправлення описки в рішенні від 19.12.2025 №160/14332/25 зазначивши про те, що в рішенні суду зроблена описка, в резолютивній частині рішення невірно зазначено РНОКПП позивача - НОМЕР_1 , відповідно до Реєстраційної картки платника податків, вірним слід вважати РНОКПП - НОМЕР_2 .
Згідно ст.253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.
Відповідно до ч.3 ст.253 Кодексу адміністративного судочинства України, заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів з дня її надходження.
З урахуванням викладеного, суд вважає за можливе здійснити розгляд заяви про виправлення описки в порядку письмового провадження.
Розглянувши заяву представника Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про виправлення описки у судовому рішенні, дослідивши матеріали справи та норми процесуального законодавства, оцінивши їх у сукупності, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви представника Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про виправлення описки у рішенні суду від 19.12.2025р., виходячи з наступного.
Так, як встановлено із наявних в матеріалах справи документів, при складанні вказаного вище рішення суду від 19.12.2025р., судом була допущена технічна помилка та у резолютивній частині рішення суду не правильно зазначено РНОКПП позивача, а саме: замість « НОМЕР_2 » зазначено « НОМЕР_1 ».
Враховуючи наведене, суд вважає за можливе виправити допущену описку у резолютивній частині рішення суду від 19.12.2025р. на підставі ст.253 Кодексу адміністративного судочинства України.
Керуючись ст. 253, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про виправлення описки в рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.12.2025р. у справі №160/14332/25 - задовольнити.
Виправити описку допущену в резолютивній частині рішення від 19.12.2025р. у справі №160/14332/25 та вважати правильним РНОКПП позивача у резолютивній частині цього рішення - " НОМЕР_2 ".
Ухвала суду може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали у відповідності до вимог ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала набирає законної сили у строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя С.О. Конєва