ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
(про відмову у роз`ясненні судового рішення)
08 жовтня 2026 року м. Житомир
справа № 240/9832/22
категорія 112010200
Житомирський окружний адміністративний суд у складі
головуючого судді Горовенко А.В.,
розглянувши у порядку письмового провадження у приміщенні суду за адресою: 10014, місто Житомир, вул. Лятошинського Бориса, 5, заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду в адміністративній справі за його позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправними та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, -
встановив:
Відповідно до рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 26 серпня 2022 року (суддя Попова О.Г.) позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправними та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії задоволено частково:
- визнано протиправними та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо відмови в призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах;
- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області зарахувати ОСОБА_1 період роботи з 21.08.1992 по 01.08.2001 на посаді газоелектрозварювальником та слюсарем-ремонтником на Бердичівському комбікормовому заводі, згодом в орендному підприємстві "Житомирський комбікормовий завод", далі у ВАТ "Бердичівський комбікормовий завод", до пільгового стажу, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. "б" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" та п. 2 ст. 114 Закону України "Про загальнообов`якове державне пенсійне страхування";
- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії за віком відповідно до ст.114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.
07 жовтня 2026 року від ОСОБА_1 , через систему "Електронний суд", надійшла заява (за вх. №635248/26) про роз`яснення судового рішення.
У прохальній частині поданої заяви позивач просить роз`яснити рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 26.08.2022 у справі №240/9832/22, а саме:
- чи означає ухвалене судом зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області розглянути заяву ОСОБА_1 від 18.11.2020 те, що за результатами такого розгляду позивач має бути поставлений на пенсійний облік із визначенням дати призначення пенсії, а саме з часу первинного звернення до ПФУ з цією заявою, тобто з 18.11.2020, відповідно до вимог статті 45 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»
У зв`язку з призначенням судді Попової О.Г. на посаду судді Шостого апеляційного адміністративного суду та у відповідності до статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України, Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 11.11.2024 №39, розпорядженням керівника апарату Житомирського окружного адміністративного суду від 07.10.2026, призначено повторний авторозподіл даної адміністративної справи.
Відповідно до витягу із протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду для розгляду даної адміністративної справи визначено суддю Горовенко А.В.
Враховуючи положення статей 31-32 КАС України суд дійшов висновку про необхідність прийняття даної справи до свого провадження.
Частиною 3 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Зважаючи на те, що рішення у даній справі прийнято у письмовому провадженні та керуючись приписами частини третьою статті 254 КАС України суд вважає за можливе розглянути заяву про роз`яснення судового рішення у порядку письмового провадження за наявними у суду матеріалами справи.
Суд розглянувши подану заяву, зазначає наступне.
Частиною 1 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, передбачено, що за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.
Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання (ч.2 ст.254 КАС України).
Положеннями ч.3 ст.254 КАС України передбачено, що суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви
Подання заяви про роз`яснення судового рішення зупиняє перебіг строку, встановленого судом для виконання судового рішення, а так само строку, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання (ч.4 ст.254 КАС України).
Відповідно до ч.5 ст.252 КАС України ухвалу про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні може бути оскаржено.
Аналіз викладених норм, дає підстави для висновку, що роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом, та зумовлено нечіткістю судового рішення за змістом, коли таке є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання
Конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим правова норма не містить
Водночас, ясність судового рішення полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенні змісту рішення. Вимога логічності, зокрема, передбачає, що текст рішення має відображати причинно-наслідкові зв`язки у межах речення чи всього документу. Зокрема, мотивувальна частина рішення має відповідати його резолютивній частині. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання
Недотримання цих вимог може ускладнити або взагалі унеможливити виконання рішення суду, а тому роз`ясненню підлягають рішення суду у разі, якщо без такого роз`яснення їх важко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.
Тобто, роз`яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі.
Слід відмітити, що в рішенні Житомирського окружного адміністративного суду від 26.08.2022 у справі №240/9832/22 чітко та зрозуміло викладено його зміст та підстави, які слугували для зобов`язання відповідача повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії за віком відповідно до ст.114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.
У поданій заяві про роз`яснення судового рішення заявник фактично не погоджується з діями відповідача щодо взяття на пенсійний облік з 19.10.2022, а не з 18.11.2020 - дати первинного звернення до пенсійного органу із заявою про призначення пенсії.
Суд зазначає, що роз`яснюючи рішення, суд не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення, процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення.
Вирішення порушеного заявником питання шляхом роз`яснення судового рішення фактично означало б доповнення рішення новим висновком щодо дій/бездіяльності відповідача, які не були предметом розгляду, що суперечить приписам статті 254 КАС України.
Водночас, роз`яснення судового рішення не може використовуватися як спосіб доповнення його резолютивної частини, зміни способу та порядку виконання рішення або вирішення нових позовних вимог, які не були заявлені та розглянуті судом.
Варто зазначити, що заявник не позбавлений права звернутися до суду з окремим адміністративним позовом щодо правомірності дій/бездіяльності Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області якщо вважає, що останнім порушено його право з приводу обчислення /призначення /перерахунку /здійснення /надання /одержання пенсійних виплат.
Враховуючи викладене, оскільки рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 26.08.2022 у справі №240/9832/22 є чітким, зрозумілим, належним чином вмотивованим, з посиланням на відповідні норми чинного законодавства України та не потребує роз`яснення, то суд дійшов висновку, що заява про роз`яснення судового рішення не підлягає задоволенню.
Вирішення питання про роз`яснення судового рішення відклалось у зв`язку з перебуванням головуючої судді у відпустці з 24.08.2026 по 06.10.2026.
Керуючись статтями 32, 243, 248, 254, 256, 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, Житомирський окружний адміністративний суд, -
ухвалив:
1. У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду в адміністративній справі за його позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправними та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, - відмовити.
2. Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями) та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Суддя А.В. Горовенко
у роз`ясненні судового рішення відмовлено