ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
З ПИТАНЬ РОЗГЛЯДУ ЗВІТУ СУБ`ЄКТА ВЛАДНИХ ПОВНОВАЖЕНЬ
07 жовтня 2026 року Справа № 280/6765/24 м. Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Чернової Ж.М. розглянувши в порядку письмового провадження звіт Військової частини НОМЕР_1 про виконання судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 29 серпня 2024 року по справі №280/6765/24 позовні вимоги ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_2 ) до Військової частини НОМЕР_3 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії - задоволено.
Визнано протиправними дії Військової частини НОМЕР_3 , які полягають у нарахуванні складових грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з початку проходження військової служби (з 29.03.2022) до 19.05.2023 включно, шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня 2018 року, на відповідний тарифний коефіцієнт.
Зобов`язано Військову частину НОМЕР_3 здійснити перерахунок та виплату (доплату) ОСОБА_1 розміру посадового окладу, окладу за військовими званнями та відсоткової ставки за вислугу років, премії, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня календарного року, а саме: встановленого Законом України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» станом на 01.01.2022, на відповідний тарифний коефіцієнт, за період з 29.03.2022 по 31.12.2022; встановленого Законом України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» станом на 01.01.2023, на відповідний тарифний коефіцієнт, за період з 01.01.2023 по 19.05.2023.
Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 29 серпня 2024 року по справі №280/6765/24 набрало законної сили 22 жовтня 2024 року, та 26 травня 2025 року позивачу виданий виконавчий лист.
Ухвалою 21 травня 2026 року замінено на стадії виконання рішення первісного відповідача в адміністративній справі №280/6765/24 - Військову частину НОМЕР_3 (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) її правонаступником - Військовою частиною НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ).
18 травня 2026 року до суду надійшла заява, в якій ОСОБА_1 просить:
встановити судовий контроль за виконанням рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 29 серпня 2024 року по справі №280/6765/24;
зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) подати до суду звіт про виконання рішення (проведення нарахування та виплати у розмірі 170236,96 грн) протягом 15 днів з моменту отримання ухвали.
В обґрунтування поданої заяви зазначено, що станом на травень 2026 року рішення суду залишається невиконаним. Боржник проявляє тривалу бездіяльність, попри наявність офіційно підтвердженої суми боргу та обов`язку її нарахування і виплати
Ухвалою від 27 травня 2026 року заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 29 серпня 2024 року по справі №280/6765/24 - задоволено. Встановлено судовий контроль за виконанням рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 29 серпня 2024 року по справі №280/6765/24. Зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 подати звіт про виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 29 серпня 2024 року по справі №280/6765/24 протягом 30 днів з дня отримання даної ухвали суду.
Ухвалою від 26 червня 2026 року прийнято звіт Військової частини НОМЕР_1 про виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 29 серпня 2024 року по справі №280/6765/24. Зобов`язано суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалено судове рішення - Військову частину НОМЕР_1 протягом трьох місяців з дня отримання даної ухвали подати звіт про виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 29 серпня 2024 року по справі №280/6765/24, та належним чином засвідчені докази на підтвердження виконання судового рішення.
25 вересня 2026 року до суду від Військової частини НОМЕР_1 надійшов звіт про виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 29 серпня 2024 року по справі №280/6765/24, в якому зазначено, що на виконання рішення суду №280/6765/24 від 29.08.2024 посадовими особами військової частини НОМЕР_1 (військова частина НОМЕР_3 - правонаступник військова частина НОМЕР_1 згідно ухвали Запорізького окружного адміністративного суду від 17.04.2026) було здійснено відповідний перерахунок. Так, за результатами перерахунку, на виконання судового рішення, ОСОБА_1 необхідно доплатити суму у розмірі 116 379,31 грн. включаючи податки. Враховуючи той факт, що військова частина НОМЕР_3 не мала самостійного рахунку у фінансовій установі, та перебувала у підпорядкуванні (в тому числі на господарському та фінансовому утриманні) військової частини НОМЕР_6 до 01 вересня 2025 року, відповідні судові рішення та розрахунок було направлено для здійснення виплати до військової частини НОМЕР_6 , крім цього військової частиною НОМЕР_3 на виконання вказаного рішення направлялось клопотання до ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо виділення необхідних коштів для виконання вказаного судового рішення. Разом з тим, слід зазначити, що з січня 2026 року, фактично відсутнє фінансування військової частини НОМЕР_1 , а як наслідок по рахунку НОМЕР_7 (щодо сплати судового збору та виконання судових рішень) з боку Міністерства оборони України, що робить неможливим виконання судових рішень у частині виплат грошових коштів військовослужбовцям, обрахованих на виконання рішення суду. Отже, враховуючи викладені обставини, рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 29.08.2024 року по справі №280/6765/24 у частині здійснення перерахунку розміру посадового окладу, окладу за військовими званнями та відсоткової ставки за вислугу років, премії, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня календарного року, військовою частиною НОМЕР_3 виконане. Проте у частині виплати обрахованого розміру грошового забезпечення військова частина НОМЕР_1 позбавлена можливості виконати відповідне судове рішення самостійно, проте вжила і вживає всіх необхідних заходів для виконання відповідного рішення у частині виплати грошових коштів військовою частиною. Так, після здійснення фінансування відповідних рахунків для виконання судових рішень з боку держави рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 29.08.2024 року по справі №280/6765/24 у частині виплати грошового забезпечення буде виконано. На виконання вищевказаної ухвали суду повідомлено, що на виконання судового рішення у справі № 280/6765/24 військова частина НОМЕР_1 подала повторно клопотання до вищестоячого командування про замовлення коштів на виконання рішення суду 19.09 2026.
29 вересня 2026 року до суду надійшли заперечення, в яких позивач наголосив, що 21 вересня 2026 року о 12:04 представник Військової частини НОМЕР_1 здійснив телефонний дзвінок заявнику з проханням надати банківські реквізити; вже о 12:14 того ж дня, тобто протягом десяти хвилин, заявник повторно надіслав файл з реквізитами через застосунок Viber. Заявник також звертає увагу суду на те, що у звіті від 18.06.2026 відповідач обґрунтовував затримку виплати виключно відсутністю бюджетного фінансування і жодного разу не зазначав відсутність або невизначеність реквізитів отримувача коштів як перешкоду для здійснення виплати. За таких обставин можливими є лише два пояснення: або реквізити отримувача вже перебували в розпорядженні відповідача станом на 18.06.2026 (що узгоджується з наведеними вище доказами їх наявності в матеріалах справи з травня 2026 року), або відповідач станом на дату подання звіту не здійснював жодних практичних кроків до фактичної підготовки виплати - адже інакше необхідність уточнення реквізитів неминуче постала б і була б зазначена у звіті серед перешкод. У будь-якому з цих варіантів звернення за реквізитами лише 21.09.2026 не може розглядатися як самостійна поважна причина затримки виплати. Заявник звертає увагу суду на оперативність власних дій у порівнянні з тривалою бездіяльністю відповідача: звернення за реквізитами відбулося за кілька днів до спливу тримісячного строку, встановленого ухвалою від 26.06.2026, тобто через понад три місяці після прийняття судом попереднього звіту, попри те що ті самі реквізити вже містилися в матеріалах справи, доступних відповідачу з травня 2026 року.
Крім того позивач вказує, що сума заборгованості перед заявником була об`єктивно зафіксована листом Відділу примусового виконання рішень від 01.10.2025 № 22877 у розмірі 170 236,96 грн - на той момент боржником у виконавчому провадженні ВП № 78242297 значилася Військова частина НОМЕР_3 . Як вбачається зі змісту цього листа, зазначена сума була повідомлена державному виконавцю самим боржником 17.06.2025 за результатами здійсненого ним перерахунку. Ухвалами суду від 17.04.2026 та 21.05.2026 Військову частину НОМЕР_1 визнано повним правонаступником Військової частини НОМЕР_3 , у тому числі в частині обов`язків за цим виконавчим провадженням, а отже із набранням чинності цими ухвалами зазначена, вже встановлена сума заборгованості перейшла до відповідача разом з обов`язком її сплати. Заявник звертає особливу увагу суду на те, що у звіті від 24.09.2026 відповідач раптово вказав суму 116 379,31 грн - майже на 54 000 грн (близько третини) меншу за суми, які сам же відповідач та Відділ примусового виконання рішень підтверджували раніше. Жодного обґрунтування такого зменшення, жодного посилання на зміну методики розрахунку чи на помилку в попередніх розрахунках звіт не містить.
Також, у долученому до звіту листі до Командувача Військово-Морських Сил Збройних Сил України відповідач зазначив: «Відповідно до резолютивної частини вказаного рішенням суду військовою частиною НОМЕР_3 було здійснено нарахування ОСОБА_2 прожиткового мінімуму встановленого на початок року згідно рішення суду по справі №280/6765/24 в загальній сумі 116379,31 грн». Однак стягувачем у справі № 280/6765/24 є ОСОБА_1 , а не ОСОБА_3 , який жодного стосунку до цієї справи не має. Заявник звертає увагу суду, що цей лист (вих. № 2606/11349 від 19.09.2026) за структурою та текстом майже дослівно відтворює клопотання відповідача від 22.04.2026 № 2606/4085 (додаток № 11), у якому в тому самому реченні зазначено: «...здійснено нарахування ОСОБА_1 прожиткового мінімуму встановленого на початок року згідно рішення суду по справі №280/6765/24 в загальній сумі 170282,96 грн». Тобто в квітні 2026 року відповідач, за доданим до клопотання власним розрахунком, визначив суму 170 282,96 грн, а у вересні 2026 року в такому самому реченні зазначив інше прізвище та суму 116 379,31 грн - без будь-яких пояснень причин такої різниці. У долученій до звіту довідці-розрахунку суми, які відповідач визначає як «фактично нараховане та виплачене грошове забезпечення» (тобто базові показники, від яких обчислюється різниця й, відповідно, сума 116 379,31 грн), прямо позначені відповідачем як такі, що визначені «для виконання пункту 3 справи №280/10929/23» - тобто зовсім іншої судової справи, яка не має відношення до справи № 280/6765/24 та до заявника. У тій самій таблиці відповідач обґрунтовує наведені в ній показники посиланням на зміни до пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704, внесені 20.05.2024 року. Заявник звертає увагу суду на те, що ця зміна набрала чинності вже після закінчення спірного періоду (29.03.2022 19.05.2023) і навіть після ухвалення рішення суду у цій справі (29.08.2024), яким прямо визначено, що перерахунок грошового забезпечення за цей період має здійснюватися виходячи з розміру прожиткового мінімуму, встановленого законом на 01 січня 2022 року та на 01 січня 2023 року відповідно. Застосування відповідачем для визначення показників за 2022-2023 роки нормативного акта, який на той час ще не існував і набрав чинності значно пізніше, є додатковим свідченням методологічної недостовірності наведеного розрахунку.
Додана до звіту виписка з рахунку військової частини НОМЕР_1 за 11.09.2026 не містить жодних операцій, пов`язаних із заявником: усі наведені в ній операції стосуються утримання аліментів із грошового забезпечення інших військовослужбовців ( ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ) та не мають жодного відношення до рахунку 2800, на відсутність фінансування якого послідовно посилається відповідач, обґрунтовуючи неможливість виплати. Ця виписка не підтверджує ні неможливість виплати коштів заявнику, ні будь-яку спробу такої виплати; при цьому за наведеними в ній кодами економічної класифікації видатків станом на кінець операційного дня залишався залишок коштів у розмірі понад 3 000 000 грн
На підставі викладеного у запереченнях, позивач просив суд:
відмовити у прийнятті звіту Військової частини НОМЕР_1 № 2606/48/11588 від 24.09.2026 на підставі частини другої статті 382-3 КАС України, оскільки кошти заявнику не перераховані, а долучені до звіту документи не є належними та достовірними доказами вжиття достатніх заходів для виконання судового рішення: банківська виписка не стосується розрахунків із заявником, а довідка-розрахунок суми заборгованості містить посилання на іншу особу ( ОСОБА_3 ) та іншу судову справу (№280/10929/23), а також ґрунтується на застосуванні нормативного акта, який на час спірного періоду (2022-2023 роки) ще не набрав чинності, що в сукупності ставить під обґрунтований сумнів достовірність визначеної в ній суми 116 379,31 грн;
вирішити питання про накладення на командира Військової частини НОМЕР_1 полковника ОСОБА_6 штрафу, передбаченого частиною третьою статті 382-3 КАС України (від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб), з урахуванням: тривалої обізнаності відповідача про суму заборгованості (щонайпізніше з 22.04.2026) та про реквізити отримувача (щонайпізніше з травня 2026 року); повторного (другого поспіль) неналежного виконання судового рішення в межах судового контролю; та подання суду документів з ознаками недостовірності та суми, що без пояснень майже на третину відрізняється від попередніх розрахунків самого відповідача (пункт 4 цих пояснень); з огляду на сукупність та повторюваність зазначених обставин заявник просить визначити розмір штрафу, наближений до максимально можливого;
розглянути питання про зміну способу і порядку виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 29 серпня 2024 року у справі № 280/6765/24 відповідно до статті 378 КАС України з урахуванням частин третьої та дев`ятої статті 382-3 КАС України, шляхом стягнення з Військової частини НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 грошових коштів у розмірі, підтвердженому наявними в матеріалах справи достовірними доказами, - 170 236,96 грн згідно з листом Відділу примусового виконання рішень від 01.10.2025 № 22877 (додаток № 7), або 170 282,96 грн згідно з власним розрахунком відповідача, викладеним у клопотанні від 22.04.2026 та звіті від 18.06.2026 (додатки № 5, № 11), з огляду на те, що дворазове невиконання судового рішення в межах судового контролю та недостовірність останнього розрахунку відповідача свідчать про неефективність подальшого судового контролю як способу забезпечення реального виконання судового рішення;
у разі, якщо суд не вбачає на цій стадії підстав для зміни способу виконання судового рішення, - встановити новий, скорочений строк для подання звіту (частина третя статті 382-1 КАС України) з обов`язковою вказівкою на те, що належним доказом виконання є виключно банківська виписка з рахунку заявника або квитанція банку-отримувача про зарахування коштів, а не документи, що стосуються інших осіб чи інших судових справ.
Розглянувши звіт Військової частини НОМЕР_1 про виконання судового рішення, заперечення позивача, суд зазначає наступне.
Відповідно до ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Згідно з ч. 1 ст. 382-2 КАС України суд розглядає звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду питання, не перешкоджає судовому розгляду.
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 29 серпня 2024 року по справі №280/6765/24, яке набрало законної сили 22 жовтня 2024 року, зобов`язано Військову частину НОМЕР_3 здійснити перерахунок та виплату (доплату) ОСОБА_1 розміру посадового окладу, окладу за військовими званнями та відсоткової ставки за вислугу років, премії, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня календарного року, а саме: встановленого Законом України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» станом на 01.01.2022, на відповідний тарифний коефіцієнт, за період з 29.03.2022 по 31.12.2022; встановленого Законом України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» станом на 01.01.2023, на відповідний тарифний коефіцієнт, за період з 01.01.2023 по 19.05.2023.
Оцінюючи достатність заходів, вжитих відповідачем для виконання рішення суду у справі №280/6765/24, суд зазначає, що посилання на відсутність фінансування має бути підтверджена, зокрема, доказами того, що відповідач своєчасно сформував і подав необхідні документи, включив до них потребу у виплаті коштів саме ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) та вживав подальших заходів для отримання фінансування.
Відповідач повідомив про направлення документів до Військової частини НОМЕР_6 та повторне звернення до вищестоящого командування 19.09.2026, однак такі відомості не дають суду можливості встановити, який фінансовий орган на відповідному етапі забезпечує виконання рішення, чи включено потребу щодо ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) до належних заявок-розрахунків, яку саме суму замовлено та які результати розгляду цих документів.
З огляду на викладене, відповідачу необхідно надати належні докази на підтвердження виконання судового рішення у справі №280/6765/24, зокрема, відомості про орган, який здійснює її фінансове забезпечення; інформацію щодо погодження розрахунків на виконання судового рішення у справі №280/6765/24; пояснення за яким КЕКВ замовлено фінансування та передбачається здійснити виплату заборгованості ОСОБА_1 на виконання рішення суду у справі №280/6765/24 та виписки за відповідними рахунками; засвідчені належним чином копії заявок-розрахунків, в яких враховано потребу на виплату ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ); докази направлення й отримання заявок.
Окремо суд звертає увану відповідача на те, що в розрахунку грошового забезпечення згідно рішення суду №280/6765/24, долученого до попереднього звіту від 19.06.2026, доплату за 2022 рік визначено в розмірі 52 369,25 грн, за 2023 рік - 69 261,44 грн, загальна сума - 121 630,69 грн; ПДФО - 21893,52 грн; ЄСВ - 26758,75 грн; до виплати - 121630,69 грн; загальна потреба по 2800 - 170282,96 грн.
До звіту від 25.09.2026 відповідачем долучено довідку-розрахунок грошового забезпечення ОСОБА_1 , за змістом якої: «загальна різниця між нарахованим та фактично виплаченим розміром грошового забезпечення (в т.ч. одноразових видів грошового забезпечення) за період з 01.02.2020 по 19.05.2023 відповідно до справи №280/6765/24 становить: 47117,90 + 69261,41 = 116379,31 грн.».
Таким чином вбачається, що між наданими розрахунками наявні розбіжності.
Так, загальну суму доплати зменшено зі 121 630,69 грн до 116 379,31 грн. Зокрема, доплату за 2022 рік змінено з 52 369,25 грн до 47 117,90 грн. За 2023 рік відповідні суми становлять 69 261,44 грн та 69 261,41 грн.
Крім того, в останній довідці загальну суму фактично нарахованого та виплаченого грошового забезпечення зазначено в розмірі 271 540,40 грн. Проте, наведені як її складові суми 160 653,31 грн та 131 991,74 грн разом становлять 292645,05 грн. Також в цій частині довідки міститься посилання на справу №280/10929/23 : «... для виконання пункту 3 справи №280/10929/23 за 2022 рік … для виконання пункту 3 справи №280/10929/23 за 2023 рік …», тоді як судовий контроль здійснюється за виконанням рішення суду усправі №280/6765/24.
За таких обставин, вказані вище неузгодженості потребують додаткового пояснення.
Крім того додаткових пояснень потребує посилання в довідці на зміни до пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704, внесені 20.05.2024.
Відповідно до ч. 2 ст. 382-3 КАС України, суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.
Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 382-2 цього Кодексу.
Враховуючи, що рішення суду по справі № 280/6765/24 не виконано, суд доходить до висновку про відмову в прийнятті звіту Військової частини НОМЕР_1 про виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду №280/6765/24.
Частиною третьою ст. 382-3 КАС України визначено, що у разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб`єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення.
Відповідно до абз. 2 ч. 5 ст. 383-3 КАС України, якщо судове рішення стосується здійснення виплат (пенсійних, соціальних тощо), суд може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, які підтверджують відсутність бюджетних асигнувань у суб`єкта владних повноважень та вжиття його керівником всіх необхідних заходів для встановлення таких бюджетних асигнувань, які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними.
Посилення судового контролю за виконанням судових рішень та наділення суду з цією метою правом накладати штрафні санкції визнається заходом для забезпечення конституційного права громадян на судовий захист. Специфіка застосування штрафної санкції, полягає в тому, що вона накладається на керівника суб`єкта владних повноважень, яким не забезпечено виконання судового рішення та який є відповідальним за діяльність державного органу, який він очолює. Можливість накладення штрафу розглядається не самостійно, а за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або у разі неподання такого звіту. Накладення на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання постанови, штрафу є мірою покарання, а тому можливість суду накласти такий штраф може бути реалізована лише за умови встановлення судом обставин, які свідчать про умисне невиконання рішення суду, недобросовісність у діях суб`єкта владних повноважень, які свідчать про ухилення останнього від виконання рішення суду.
Оскільки, із поданого звіту про виконання судового рішення вбачається, що Військова частина НОМЕР_1 неправильно розуміє порядок виконання рішення суду, суд попереджає, що частиною 3 статті 382-3 КАС України передбачена можливість суду для накладення на керівника суб`єкта владних повноважень штрафу у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, розмір такого штрафу може становити від 66560,00 гривень до 133120,00 гривень, у разі подальшого невиконання або неналежного виконання судового рішення суд буде змушений накласти штраф на командира Військової частини НОМЕР_1 .
Керуючись статтями 243, 248, 382, 382-1, 382-2, 382-3 КАС України, суд
УХВАЛИВ:
Відмовити Військовій частині НОМЕР_1 у прийнятті звіту про виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 29 серпня 2024 року по справі №280/6765/24.
Встановити Військовій частині НОМЕР_1 новий строк для подання звіту про виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 29 серпня 2024 року по справі №280/6765/24 протягом 30 (тридцяти) днів з моменту отримання цієї ухвали суду.
Зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 долучити до звіту про виконання рішення суду:
належні докази на підтвердження виконання судового рішення у справі №280/6765/24, зокрема, відомості про орган, який здійснює її фінансове забезпечення; інформацію щодо погодження розрахунків на виконання судового рішення у справі №280/6765/24; пояснення за яким КЕКВ замовлено фінансування та передбачається здійснити виплату заборгованості ОСОБА_1 на виконання рішення суду у справі №280/6765/24 та виписки за відповідними рахунками; засвідчені належним чином копії заявок-розрахунків, в яких враховано потребу на виплату ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ); докази направлення й отримання заявок;
пояснення (з урахуванням висновків суду, наведених в цій ухвалі) щодо наявних розбіжностей в довідках-розрахунках та перевірений помісячний розрахунок із зазначенням усіх складових грошового забезпечення, застосованих показників, нарахованих сум, фактично виплачених сум;
відомості про командира військової частини НОМЕР_1 , відповідального за виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 29 серпня 2024 року по справі №280/6765/24, а саме: прізвище ім`я по-батькові; розрахунковий номер облікової картки платника податків; зареєстроване місце проживання.
Попередити Військову частину НОМЕР_1 , що відповідно до ст.382-3 КАС України у разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб`єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. У разі неподання звіту у строк, встановлений судом, або у разі подання звіту з порушенням такого строку та за відсутності поважних причин, які унеможливили його вчасне подання, суд встановлює новий строк для подання звіту відповідно до ч.3 ст.382-1 цього Кодексу, а також накладає штраф на керівника такого суб`єкта владних повноважень.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її підписання. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Суддя Ж.М. Чернова