КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
07 жовтня 2026 року м. Кропивницький Справа № 340/1708/25
Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Притула К.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про накладення штрафу та встановлення нового строку для подання звіту про виконання судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 12 листопада 2025 року, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 01 травня 2026 року, адміністративний позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 задоволено.
Зазначеним рішенням відповідача зобов`язано нарахувати та виплатити позивачу індексацію грошового забезпечення за період з 25.10.2016 по 28.02.2018 із застосуванням січня 2008 року як базового місяця; індексацію грошового забезпечення за період з 01.03.2018 по 31.12.2022 із застосуванням щомісячної фіксованої індексації у розмірі 4463,15 грн; обчислити та виплатити грошове забезпечення за період з 29.01.2020 по 19.05.2023 та визначені рішенням додаткові виплати з урахуванням прожиткового мінімуму для працездатних осіб, установленого законом на 1 січня відповідного календарного року.
Ухвалою суду від 10 липня 2026 року задоволено заяву позивача про встановлення судового контролю та зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 подати звіт про виконання рішення суду протягом тридцяти днів із дня отримання цієї ухвали.
Станом на день розгляду заяви звіт про виконання рішення суду відповідачем не подано.
У додаткових поясненнях від 24 вересня 2026 року позивач просить накласти на командира Військової частини НОМЕР_1 штраф та встановити відповідачу новий строк для подання звіту.
Водночас позивач повідомив, що 26 червня 2026 року на його рахунок зараховано 327 397,46 грн на виконання рішення суду. Зазначена виплата охоплює індексацію грошового забезпечення за період з 25.10.2016 по 28.02.2018, індексацію-різницю за період з 01.03.2018 по 31.12.2022 та доплату грошового забезпечення за період з 29.01.2020 по 19.05.2023. Позивач заперечує правильність окремих розрахунків і здійснених утримань та вважає рішення виконаним лише частково.
Суд, дослідивши наявні матеріали, дійшов таких висновків.
Відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання, а контроль за його виконанням здійснює суд. Обов`язковість рішення, яке набрало законної сили, також закріплена статтями 14 і 370 КАС України.
За частиною десятою статті 382-3 КАС України неподання звіту у встановлений строк за відсутності поважних причин тягне встановлення нового строку та накладення штрафу на керівника суб`єкта владних повноважень. Отже, вирішення питання про штраф потребує оцінки причин неподання звіту та обставин відповідальності конкретного керівника.
У цій справі відповідач здійснив нарахування та фактичну виплату коштів позивачу. Наведене свідчить про вчинення дій, спрямованих на виконання рішення суду, хоча повнота та правильність такого виконання залишаються спірними.
Часткове виконання рішення не усуває обов`язку подати звіт та саме по собі не виправдовує його неподання. Водночас питання про персональну відповідальність командира має вирішуватися з урахуванням установлених обставин його дій або бездіяльності, причин порушення строку та наданих щодо цього пояснень.
Наявні матеріали підтверджують здійснення відповідачем виплати, однак не дають змоги з достатньою повнотою встановити причини неподання звіту та обставини, необхідні для застосування штрафу до конкретного керівника військової частини.
За таких обставин суд вважає вимогу про накладення штрафу на цьому етапі передчасною та відмовляє в її задоволенні.
Разом із тим неподання звіту перешкоджає перевірці повноти виконання рішення, зокрема дослідженню заперечень позивача щодо застосованої відповідачем методики розрахунку та здійснених утримань. Тому судовий контроль підлягає продовженню шляхом встановлення нового строку для подання звіту.
Відповідно до частини третьої статті 382-1 КАС України строк підготовки звіту повинен становити від десяти календарних днів із дня отримання ухвали до трьох місяців. Суд визначає новий строк тривалістю тридцять календарних днів, достатній для підготовки звіту та підтвердних документів.
У звіті відповідач повинен відобразити виконання кожного зобов`язання, визначеного рішенням суду, надати розрахунки нарахованих і виплачених сум, докази фактичних виплат та пояснення щодо заперечень позивача. У разі невиконання рішення в певній частині необхідно зазначити причини, вжиті заходи та орієнтовні строки завершення виконання.
Враховуючи вимоги статті 382-3 КАС України про накладення штрафу саме на керівника суб`єкта владних повноважень, суд також вважає за необхідне витребувати інформацію про командира ВЧ НОМЕР_1 .
Відповідно до п.3-4 ст. 4 ЗУ "Про виконавче провадження" у виконавчому документі зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності); реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків).
Таким чином, суд вважає за необхідне витребувати у відповідача інформацію про командира військової частини, а саме: Прізвище, ім`я, по-батькові, РНОКПП, дата народження.
Така інформацію необхідна суду для застосування штрафу у випадку, якщо вимоги суду не будуть виконані повторно.
Керуючись статтями 14, 241- 243, 248, 256, 295, 370, 381-1, 382-1, 382-2, 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1 про накладення штрафу та встановлення нового строку для подання звіту про виконання судового рішення задовольнити частково.
У задоволенні вимоги про накладення штрафу на командира Військової частини НОМЕР_1 відмовити.
Установити Військовій частині НОМЕР_1 новий строк для подання до Кіровоградського окружного адміністративного суду звіту про виконання рішення від 12 листопада 2025 року у справі №340/1708/25 - тридцять календарних днів із дня отримання цієї ухвали.
Зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 подати звіт із додержанням вимог частин другої та третьої статті 382-2 КАС України, долучивши докладні розрахунки нарахованих і виплачених сум, документи на підтвердження фактичних виплат та пояснення щодо доводів позивача, викладених у додаткових поясненнях від 24 вересня 2026 року.
Зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 одночасно зі звітом надати пояснення щодо причин невиконання ухвали від 10 липня 2026 року в частині своєчасного подання звіту, докази на підтвердження таких причин та відомості про особу, яка виконувала обов`язки командира протягом установленого цією ухвалою строку.
Зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 одночасно зі звітом надати суду інформацію про командира військової частини, а саме: Прізвище, ім`я, по-батькові, РНОКПП, дата народження.
Попередити Військову частину НОМЕР_1 та її командира про передбачені частиною десятою статті 382-3 КАС України наслідки неподання звіту без поважних причин.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала в частині відмови у накладенні штрафу може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів із дня її складення.
Суддя Кіровоградського
окружного адміністративного суду К.М. ПРИТУЛА