УХВАЛА
07 жовтня 2026 р. Справа № 520/5244/26
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: Перцової Т.С.,
Суддів: Макаренко Я.М. , Жигилія С.П. ,
розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду питання про продовження строку розгляду справи за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 18.05.2026 по справі № 520/5244/26
за позовом ОСОБА_1
до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області
про визнання дій протиправними та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ
ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області в якому просив суд:
- визнати протиправним дії та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області від 25.02.2026 року про відмову позивачу у призначенні пенсії за віком згідно Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування";
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області зарахувати до загального трудового стажу роботи ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 періоди роботи з 23.10.1991 по 29.11.1991, з 25.03.1992 по 14.10.1992, 18.10.1992 по 11.05.1993, в кооперативі "Дебют" та період роботи з 01.07.1996 по 02. 11.2001, в ТОВ "Сафарі" та призначити пенсію згідно із Законом України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" з 18.02.2026 року.
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 18.05.2026 у справі № 520/5244/26 адміністративний позов - задоволено частково.
Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області №204450025478 від 25.02.2026 про відмову у призначенні пенсії ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області зарахувати до загального трудового стажу роботи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , періоди роботи з 23.10.1991 по 29.11.1991, з 25.03.1992 по 14.10.1992, 18.10.1992 по 11.05.1993 в кооперативі "Дебют" та період роботи з 01.07.1996 по 02.11.2001 в ТОВ "Сафарі" та призначити пенсію згідно із Законом України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" з 18.02.2026 року, з урахуванням висновків суду у даній справі.
У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовлено.
Стягнуто Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області (код ЄДРПОУ 21084076) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі у розмірі 1331 (одна тисяча триста тридцять одна) грн. 20 коп.
Відповідач, не погодившись із рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неповне з`ясування обставин у справі та порушення судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваного рішення норм матеріального права, просить суд апеляційної інстанції скасувати рішення Харківського окружного адміністративного суду від 18.05.2026 у справі № 520/5244/26 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.
Ухвалами Другого апеляційного адміністративного суду від 09.06.2026 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 18.05.2026 по справі № 520/5244/26 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, третя особа Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії та призначено до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду.
Відповідно до частини 1 статті 309 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.
Частиною 2 цієї статті закріплено можливість апеляційного суду у виняткових випадках, з урахуванням особливостей розгляду справи, продовжити строк розгляду справи.
Рішенням Вищої ради правосуддя № 3237/0/15-20 від 24.11.2020 рекомендовано Державній судовій адміністрації України та Раді суддів України застосовувати показники середньої тривалості розгляду судових справ при ухваленні рішень та здійсненні заходів з питань організаційного забезпечення діяльності судів.
Зі змісту додатку до Рішення Вищої ради правосуддя № 3237/0/15-20 від 24.11.2020 убачається, що рекомендований середній час розгляду справ і матеріалів апеляційним адміністративним судом становить 597 хв. (9 год. 57 хв.), окремих процесуальних питань - 176 хв. (2 год. 56 хв.).
За змістом інформації про показники часу, необхідного для розгляду справ і матеріалів, які надійшли до апеляційних адміністративних судів та орієнтовної нормативної чисельної суддів за даними звітності за І півріччя 2026 року, розміщеної на офіційному веб-порталі Ради суддів України - https://rsu.gov.ua/aas-2026_2-maps, у Другий апеляційний адміністративний суд за І півріччя 2026 року надійшло справ та матеріалів - 25 676; чисельність суддів відповідно до рішення ВРП - 22; чисельність суддів з повноваженнями станом на 30.06.2026 - 16; нормативний час необхідний для розгляду справ і матеріалів, год. - 185 917; чисельність суддів за нормативами - 227.
За відомостями «Діловодство спеціалізованого суду» у період з 01.01.2026 по 31.08.2026 у провадження головуючої судді Перцової Т.С. надійшло 1348 матеріалів.
Отже, із наведеного розрахунку вбачається, що дотримання засад своєчасності розгляду справи не може не корелювати із кількістю справ у провадженні суддів.
При цьому, виходячи із розрахункового часу, визначеного Вищою радою правосуддя, кількість матеріалів, що перебуває у провадженні у суддів, значно перевищує рекомендовані норми, навіть без урахування щорічної відпустки та тимчасової втрати працездатності.
Вказане свідчить про об`єктивну неможливість розглянути справу протягом встановлених статтею 309 КАС України строків.
Враховуючи наведене, а також рекомендації Ради суддів України судам щодо організації роботи в умовах воєнного стану, періоди перебування суддів у відпустці, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне для повного та всебічного встановлення обставин справи продовжити строк розгляду апеляційної скарги поза встановленим строком та здійснити її розгляд впродовж розумного строку.
Керуючись статтями 309, 243, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
У Х В А Л И В
Продовжити строк розгляду адміністративної справи № 520/5244/26.
Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Перцова Т.С.
Судді Макаренко Я.М. Жигилій С.П.