УХВАЛА
07 жовтня 2026 р. Справа № 440/1675/26
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: Перцової Т.С.,
Суддів: Жигилія С.П. , Макаренко Я.М. ,
розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду питання про продовження строку розгляду справи за апеляційною скаргою Східного Міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 11.05.2026 по справі № 440/1675/26
за позовом Приватного акціонерного товариства "Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат"
до Східного Міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків
про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
ВСТАНОВИВ
Приватне акціонерне товариство "Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат" звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Східного Міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків в якому просив суд:
- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків №0000/67/5001 від 27.01.2026, яким товариству зменшено розмір від`ємного значення суми податку на додану вартість на 24152,00 грн.
Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 11.05.2026 у справі № 440/1675/26 адміністративний позов Приватного акціонерного товариства "Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат" (вул. Будівельників, буд. 16, м.Горішні Плавні, Полтавська область, код ЄДРПОУ 00191282) до Східного міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків (пр-т Олександра Поля, 57, м.Дніпро, код ЄДРПОУ 43968079) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, - задоволено повністю.
Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Східного міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків №0000/67/5001 від 27.01.2026.
Стягнуто на користь Приватного акціонерного товариства "Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат" за рахунок бюджетних асигнувань Східного міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків витрати зі сплати судового збору 2662,40 грн.
Відповідач, не погодившись із рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неповне з`ясування обставин у справі та порушення судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваного рішення норм матеріального права, просить суд апеляційної інстанції скасувати рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 11.05.2026 у справі № 440/1675/26 за позовом Приватного акціонерного товариства "Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат" про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення та прийняти нове рішення, яким задовольнити позов у повному обсязі.
Ухвалами Другого апеляційного адміністративного суду від 06.07.2026 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Східного Міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 11.05.2026 по справі № 440/1675/26 за позовом Приватного акціонерного товариства "Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат" до Східного Міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення та призначено до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду.
Відповідно до частини 1 статті 309 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.
Частиною 2 цієї статті закріплено можливість апеляційного суду у виняткових випадках, з урахуванням особливостей розгляду справи, продовжити строк розгляду справи.
Рішенням Вищої ради правосуддя № 3237/0/15-20 від 24.11.2020 рекомендовано Державній судовій адміністрації України та Раді суддів України застосовувати показники середньої тривалості розгляду судових справ при ухваленні рішень та здійсненні заходів з питань організаційного забезпечення діяльності судів.
Зі змісту додатку до Рішення Вищої ради правосуддя № 3237/0/15-20 від 24.11.2020 убачається, що рекомендований середній час розгляду справ і матеріалів апеляційним адміністративним судом становить 597 хв. (9 год. 57 хв.), окремих процесуальних питань - 176 хв. (2 год. 56 хв.).
За змістом інформації про показники часу, необхідного для розгляду справ і матеріалів, які надійшли до апеляційних адміністративних судів та орієнтовної нормативної чисельної суддів за даними звітності за І півріччя 2026 року, розміщеної на офіційному веб-порталі Ради суддів України - https://rsu.gov.ua/aas-2026_2-maps, у Другий апеляційний адміністративний суд за І півріччя 2026 року надійшло справ та матеріалів - 25 676; чисельність суддів відповідно до рішення ВРП - 22; чисельність суддів з повноваженнями станом на 30.06.2026 - 16; нормативний час необхідний для розгляду справ і матеріалів, год. - 185 917; чисельність суддів за нормативами - 227.
За відомостями «Діловодство спеціалізованого суду» у період з 01.01.2026 по 31.08.2026 у провадження головуючої судді Перцової Т.С. надійшло 1348 матеріалів.
Отже, із наведеного розрахунку вбачається, що дотримання засад своєчасності розгляду справи не може не корелювати із кількістю справ у провадженні суддів.
При цьому, виходячи із розрахункового часу, визначеного Вищою радою правосуддя, кількість матеріалів, що перебуває у провадженні у суддів, значно перевищує рекомендовані норми, навіть без урахування щорічної відпустки та тимчасової втрати працездатності.
Вказане свідчить про об`єктивну неможливість розглянути справу протягом встановлених статтею 309 КАС України строків.
Враховуючи наведене, а також рекомендації Ради суддів України судам щодо організації роботи в умовах воєнного стану, періоди перебування суддів у відпустці, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне для повного та всебічного встановлення обставин справи продовжити строк розгляду апеляційної скарги поза встановленим строком та здійснити її розгляд впродовж розумного строку.
Керуючись статтями 309, 243, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
У Х В А Л И В
Продовжити строк розгляду адміністративної справи № 440/1675/26.
Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Перцова Т.С.
Судді Жигилій С.П. Макаренко Я.М.