У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 184/1519/26
Номер провадження 2-п/184/33/26
07 жовтня 2026 року
Покровський міський суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді - Коваленко В.О.,
за участю секретаря судового засідання - Поліщук О.А.,
розглянувши в м. Покров заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-
ВСТАНОВИВ:
Заочним рішенням Покровського міського суду Дніпропетровської області від 24.09.2026 ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу задоволено.
Шлюб, зареєстрований 27 травня 2023 року Покровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Нікопольському районі Дніпропетровської області Південно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис №50, між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , розірвано.
Разом з тим, 30.09.2026 ОСОБА_1 звернуся до суду з заявою про перегляд вищезазначеного заочного рішення.
Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що він не зміг з`явитися до суду у зв`язку з тим, що у період з 21.09.2026 по 28.09.2026 хворів та не зміг належним чином повідомити суд про причини неявки. 24.09.2026 він отримав копію заочного рішення через додаток «Дія» і дізнався, що суд задовольнив вимоги дружини. Вважає, що дане рішення підлягає скасуванню, він не погоджується з вимогами дружини.
Крім того, від ОСОБА_2 02.10.2026 надійшла заява, згідно якої вона не заперечує проти скасування заочного рішення по даній справі та просить закрити провадження у справі, так як вони примирилися з відповідачем ОСОБА_1 .
В судове засідання учасники справи не з`явилися, були належним чином повідомлені про дату та час розгляду заяви про перегляд заочного рішення.
У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Відповідно до ст.284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
У відповідності до ст.284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Відповідно до ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Судом встановлено, що причиною неявки відповідача в судові засідання, неподання ним відзиву на позовну заяву та неприймання участі в розгляді справи стала його хвороба.
Відповідно до ч.3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.
Таким чином, оскільки стороною відповідача були наведені обставини, якими ОСОБА_1 обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача і останні можуть вплинути на прийняте у справі рішення, суд вважає за необхідне заочне рішення від 24.09.2026 скасувати.
Крім того, згідно з п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо, зокрема, відсутній предмет спору.
Відповідно до ч. 1, 3 ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитись від позову, у зв`язку з чим, провадження по справі підлягає закриттю.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
Згідно з ч.2 ст.256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Суд, ознайомившись із заявою позивача про закриття провадження, вважає за можливе прийняти відмову від позову та на підставі п.4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України закрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.
Керуючись ст.ст. 255,256, 284, 288 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Заочне рішення Покровського міського суду Дніпропетровської області від 24 вересня 2026 року №184/1519/26 - скасувати.
Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу - закрити.
Ухвала набирає законної сили з моменту їх підписання суддею.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.
Суддя Покровського міського суду В. О. Коваленко