Справа № 185/418/25
Провадження № 2/185/580/26
У Х В А Л А
про призначення експертизи
07 жовтня 2026 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Болдирєвої У.М.
з участю секретаря судового засідання Бублик А.В.
прокурора Олійникова Б.Ю.,
представника третьої особи Виконавчого комітету Троїцької сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області - адвоката Замули Р.О.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у місті Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за позовом керівника Павлоградської окружної прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області), Департаменту екології та природних ресурсів Дніпропетровської обласної державної адміністрації, Троїцької сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , сільськогосподарського виробничого кооперативу «Зерноагро», треті особи: Виконавчий комітет Троїцької сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області, Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про скасування рішення селищної ради, скасування рішень про державну реєстрацію та зобов`язання повернути земельні ділянки природно-заповідного фонду,
В С Т А Н О В И В:
Прокурором заявлені такі позовні вимоги:
-визнати незаконним та скасувати рішення Троїцької сільської ради, на підставі якого здійснена державна реєстрація права власності за фізичними особами на спірні земельні ділянки,
-усунути перешкоди власнику - Троїцькій сільській територіальній громаді у користуванні та розпорядженні спірними земельними ділянками шляхом скасування рішення приватного нотаріуса та здійсненої на його підставі державної реєстрації права власності фізичних осіб на спірні земельні ділянки,
-усунути перешкоди власнику - Троїцькій сільській територіальній громаді у користуванні та розпорядженні спірними земельними ділянками шляхом скасування рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно та здійсненої на його підставі державної реєстрації права оренди СВК «Зерноагро» на спірні земельні ділянки,
-усунути перешкоди власнику - Троїцькій сільській територіальній громаді у користуванні та розпорядженні спірними земельними ділянками шляхом зобов`язання фізичних осіб та сільськогосподарського виробничого кооперативу «Зерноагро» повернути спірні земельні ділянки у власність Троїцької сільської територіальної громади в особі Троїцької сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області.
Спірними є земельні ділянки з кадастровими номерами [номер приховано]:01:002:0908 площею 6,3731 га, [номер приховано]:01:002:0909 площею 5,7723 га, [номер приховано]:01:002:0910 площею 5,3117 га, [номер приховано]:01:002:0911 площею 4,935 га, [номер приховано]:01:002:0912 площею 5,6756 га, [номер приховано]:01:002:0913 площею 5,1664 га, [номер приховано]:01:002:0914 площею 6,1185 га, що розташовані за межами населеного пункту Троїцької сільської ради Павлоградського району
Дніпропетровської області і належать на праві власності відповідачам ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .
Представник третьої особи Виконавчого комітету Троїцької сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області - адвокат Замула Р.О. заявив клопотання про призначення у справі судової земельно-технічної експертизи для вирішення питання про перебування спірних земельних ділянок у межах ландшафтного заказника.
На вирішення експертизи представник виконкому Троїцької сільської ради просить поставити такі питання:
1)чи наявна можливість на підставі наявних у матеріалах справи документів та
доказів встановити місцезнаходження, межі та координати поворотних точок меж
ландшафтного заказника місцевого значення «Троїцько-Вишневецький»?
2)чи розташовані спірні земельні ділянки в межах земельної ділянки, на якій розташований ландшафтний заказник місцевого значення «Троїцько-Вишневецький»?
3)чи має місце порушення землекористування (меж) та накладання спірних земельних ділянок на землі ландшафтного заказника місцевого значення «Троїцько-Вишневецький»? У разі накладення (перетину) земельних ділянок вказати площу і конфігурацію такого перетину (накладення),
4)чи мало місце накладення меж земельної ділянки з кадастровим номером [номер приховано]:01:0002:0753 площею 39,3526 га, переданої у комунальну власність Троїцької сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області, станом на 21 грудня 2018 року на землі ландшафтного заказника місцевого значення «Троїцько-Вишневецький»?
5)чи були обмеження використання земельної ділянки з кадастровим номером [номер приховано]:01:0002:0753 площею 39,3526 га, переданої у комунальну власність Троїцької сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області, станом на 21 грудня 2018 року?
6)чи здійснюється використання спірних земельних ділянок відповідно до їх цільового призначення?
7)чи є використання спірних земельних ділянок раціональним та ефективним?
8)чи завдає шкоди навколишньому природному середовищу перебування спірних земельних ділянок у приватній власності?
9)чи перешкоджає використання спірних земельних ділянок їх цільовому призначенню та законодавчо визначеному режиму землі?
Прокурор вважає, що призначення експертизи є недоцільним, оскільки в матеріалах справи є достатньо доказів розташування спірних земельних ділянок в межах ландшафтного заказника. Зокрема в документах землеустрою, розроблених на замовлення відповідачів, зазначено про стовідсоткове розташування земельних ділянок в межах ландшафтного заказника, отже цей факт був відомий, коли надавався дозвіл на розроблення проекту землеустрою. Крім того запитання експерту, які ставляться у клопотанні, виходять за межі предмету спору.
Згідно з частиною 1 статті 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:
1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;
2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
У даній справі необхідно з`ясувати, чи дійсно спірні земельні ділянки належать до території природного заповідного фонду. Для цього необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право. Сторонами у справі не надано висновку експерта, підготовленого на їх замовлення, який відповідає вимогам статті 102 ЦПК України.
Документи землеустрою, на які посилається прокурор, не є експертними висновками, розроблялися не для подання до суду і їх розробники не попереджалися про кримінальну відповідальність за надання завідомо неправдивого висновку.
Отже наявні всі умови, передбачені частиною 1 статті 103 ЦПК України для призначення судом експертизи.
Тому клопотання представника третьої особи Виконавчого комітету Троїцької сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області - адвоката Замули Р.О. про призначення у справі судової земельно-технічної експертизи підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 103, 104 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
Задовольнити клопотання представника третьої особи Виконавчого комітету Троїцької сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області - адвоката Замули Ростислава Олеговича про призначення у справі судової земельно-технічної експертизи.
Призначити у справі судову земельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання стосовно спірних земельних ділянок з кадастровими номерами
[номер приховано]:01:002:0908 площею 6,3731 га, [номер приховано]:01:002:0909 площею 5,7723 га, [номер приховано]:01:002:0910 площею 5,3117 га, [номер приховано]:01:002:0911 площею 4,935 га, [номер приховано]:01:002:0912 площею 5,6756 га, [номер приховано]:01:002:0913 площею 5,1664 га, [номер приховано]:01:002:0914 площею 6,1185 га, що розташовані за межами населеного пункту Троїцької сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області і належать на праві власності ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .
На вирішення експертизи поставити такі питання:
1)чи є можливість на підставі наявних у матеріалах цивільної справи № 185/418/25 документів та доказів встановити місцезнаходження, межі та координати поворотних точок меж ландшафтного заказника місцевого значення «Троїцько-Вишневецький»?
2)чи розташовані спірні земельні ділянки в межах земельної ділянки, на якій розташований ландшафтний заказник місцевого значення «Троїцько-Вишневецький»?
3)чи має місце порушення землекористування (меж) та накладання спірних земельних ділянок на землі ландшафтного заказника місцевого значення «Троїцько-Вишневецький»? У разі накладення (перетину) земельних ділянок вказати площу і конфігурацію такого перетину (накладення),
4)чи мало місце накладення меж земельної ділянки з кадастровим номером [номер приховано]:01:0002:0753 площею 39,3526 га, переданої у комунальну власність Троїцької сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області, станом на 21 грудня 2018 року на землі ландшафтного заказника місцевого значення «Троїцько-Вишневецький»?
5)чи були обмеження використання земельної ділянки з кадастровим номером [номер приховано]:01:0002:0753 площею 39,3526 га, переданої у комунальну власність Троїцької сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області, станом на 21 грудня 2018 року?
6)чи здійснюється використання спірних земельних ділянок відповідно до їх цільового призначення?
7)чи є використання спірних земельних ділянок раціональним та ефективним?
8)чи завдає шкоди навколишньому природному середовищу перебування спірних земельних ділянок у приватній власності?
9)чи перешкоджає використання спірних земельних ділянок їх цільовому призначенню та законодавчо визначеному режиму землі?
Проведення експертизи доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (49000 місто Дніпро, вулиця Січеславська Набережна, будинок 17, офіс 801, ЄДРПОУ 26238495).
Експерта попередити про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.
Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.
Витрати на проведення експертизи покласти на третю особу - Виконавчий комітет Троїцької сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області.
Направити експерту матеріали цивільної справи № 185/418/25.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя У.М. Болдирєва