ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
08 жовтня 2026 року справа № 215/2535/25
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючий суддя - Головко О.В.
судді: Суховаров А.В. , Ясенова Т.І. ,
перевіривши в м. Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_1
на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 липня 2026 року (суддя Боженко Наталія Василівна) в адміністративній справі № 215/2535/25
за позовом ОСОБА_1
до начальника відділу грошових виплат і компенсацій Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради Зубко Алли Миколаївни, Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради
третя особа ОСОБА_2
про встановлення компетенції, -
в с т а н о в и в:
Відповідно до ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 13 серпня 2026 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 липня 2026 року в адміністративній справі № 215/2535/25.
До суду надійшло письмове клопотання ОСОБА_1 про повернення відзиву на апеляційну скаргу, продовження строку для подання відповіді на відзив та призначення розгляду справи за правилами загального позовного провадження.
Вирішуючи заявлене клопотання в частині повернення відзиву на апеляційну скаргу в порядку частини 2 статті 167 КАС України, суд апеляційної інстанції зазначає, що позивач не довів наявність правових підстав для його задоволення. Незгода позивача зі змістом відзиву на апеляційну скаргу не є підставою для його повернення.
Щодо продовження строку для подання відповіді на відзив, суд апеляційної інстанції зазначає, що строк для його подання судом не визначався, а тому й підстави для його продовження відсутні.
Водночас, для забезпечення юридичної визначеності для позивача, суд, враховуючи приписи частини 3 статті 163 КАС України, вважає за необхідне встановити відповідний строк.
Щодо призначення розгляду справи за правилами загального позовного провадження, суд зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 310 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційний розгляд здійснюється колегією суддів у складі трьох суддів за правилами розгляду справи судом першої інстанції за правилами спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, встановлених цією главою.
Отже, клопотання про розгляд справи в порядку загального провадження не підлягає задоволенню.
З огляду на наведене, суд апеляційної інстанції доходить висновку, що клопотання позивача не підлягає задоволенню.
Необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду, проведені.
На підставі викладеного, керуючись ст. 307, 311 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -
у х в а л и в:
Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.
Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про повернення відзиву на апеляційну скаргу, продовження строку для подання відзиву на апеляційну скаргу та призначення розгляду справи за правилами загального позовного провадження.
Встановити ОСОБА_1 строк для подання відповіді на відзив протягом 10 (десяти) днів з дня отримання цієї ухвали.
Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження в приміщенні Третього апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Лук`яненка Левка, 23.
Розгляд справи здійснювати колегією суддів у складі: судді-доповідача - Головко О.В., суддів: Суховарова А.В. , Ясенової Т.І.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили 08 жовтня 2026 року та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: О.В. Головко
Суддя: А.В. Суховаров
Суддя: Т.І. Ясенова