П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
------------------------
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 жовтня 2026 р. м. Одеса Справа № 420/30362/25
П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді-доповідача Скрипченка В.О.,
суддів Голуб В.А. та Осіпова Ю.В.,
розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 26 січня 2026 року (суддя Радчук А.А., м. Одеса, повний текст рішення складений 26.01.2026) по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КРАЇНА ІГРАШОК» до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання зареєструвати податкові накладні,-
В С Т А Н О В И В:
05.09.2025 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ТОВ «КРАЇНА ІГРАШОК» до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України, з урахуванням заяви позивача від 19.09.2025 року вхідн. №ЕС/98022/25 про зміну предмету позову, у якому просило:
визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної /розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області від 15 травня 2025 року №12871468/36436442;
визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної /розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області від 15 травня 2025 року №12871469/36436442;
визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної /розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області від 15 травня 2025 року №12871472/36436442;
визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної /розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області від 15 травня 2025 року №12871473/36436442;
визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної /розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області від 15 травня 2025 року №12871470/36436442;
визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної /розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області від 15 травня 2025 року №12871471/36436442;
визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної /розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області від 15 травня 2025 року №12871502/36436442;
визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної /розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області від 15 травня 2025 року №12871501/36436442;
визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної /розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області від 15 травня 2025 року №12871503/36436442;
визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної /розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області від 15 травня 2025 року №12871504/36436442;
визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної /розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області від 15 травня 2025 року №12871505/36436442;
визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної /розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області від 15 травня 2025 року №12871506/36436442;
визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної /розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області від 15 травня 2025 року №12871494/36436442;
визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної /розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області від 15 травня 2025 року №12871498/36436442;
визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної /розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області від 15 травня 2025 року №12871499/36436442;
визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної /розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області від 15 травня 2025 року №12871500/36436442;
визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної /розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області від 15 травня 2025 року №12871474/36436442;
визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної /розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області від 15 травня 2025 року №12871475/36436442;
визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної /розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області від 15 травня 2025 року №12871476/36436442;
визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної /розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області від 15 травня 2025 року №12871477/36436442;
визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної /розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області від 15 травня 2025 року №12871478/36436442;
визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної /розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області від 15 травня 2025 року №12871479/36436442;
зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КРАЇНА ІГРАШОК» №930 від 26.11.2024 датою її фактичного подання;
зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КРАЇНА ІГРАШОК» №931 від 29.11.2024 датою її фактичного подання;
зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КРАЇНА ІГРАШОК» №973 від 26.11.2024 датою її фактичного подання;
зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КРАЇНА ІГРАШОК» №974 від 27.11.2024 датою її фактичного подання;
зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КРАЇНА ІГРАШОК» №1036 від 29.11.2024 датою її фактичного подання;
зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КРАЇНА ІГРАШОК» №1039 від 29.11.2024 датою її фактичного подання;
зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КРАЇНА ІГРАШОК» №8001 від 10.12.2024 датою її фактичного подання;
зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КРАЇНА ІГРАШОК» №8003 від 10.12.2024 датою її фактичного подання;
зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КРАЇНА ІГРАШОК» №8615 від 20.12.2025 датою її фактичного подання;
зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КРАЇНА ІГРАШОК» №8516 від 20.12.2025 датою її фактичного подання;
зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КРАЇНА ІГРАШОК» №8517 від 18.12.2025 датою її фактичного подання;
зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КРАЇНА ІГРАШОК» №2386 від 27.01.2025 датою її фактичного подання;
зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КРАЇНА ІГРАШОК» №2387 від 24.01.2025 датою її фактичного подання;
зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КРАЇНА ІГРАШОК» №477 від 03.02.2025 датою її фактичного подання;
зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КРАЇНА ІГРАШОК» №601 від 10.02.2025 датою її фактичного подання;
зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КРАЇНА ІГРАШОК» №598 від 14.02.2025 датою її фактичного подання;
зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КРАЇНА ІГРАШОК» №162 від 07.03.2025 датою її фактичного подання;
зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КРАЇНА ІГРАШОК» №1184 від 25.03.2025 датою її фактичного подання;
зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КРАЇНА ІГРАШОК» №1191 від 31.03.2025 датою її фактичного подання;
зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КРАЇНА ІГРАШОК» №1192 від 31.03.2025 датою її фактичного подання;
зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КРАЇНА ІГРАШОК» №1193 від 31.03.2025 датою її фактичного подання;
зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КРАЇНА ІГРАШОК» №1194 від 31.03.2025 датою її фактичного подання;
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 26 січня 2026 року адміністративний позов задоволено повністю.
Не погоджуючись з ухваленим рішенням, ГУ ДПС в Одеській області подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, та порушення норм матеріального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.
В обґрунтування апеляційної скарги апелянт зазначив, що оскаржувані рішення прийнято з тих підстав, що на розгляд Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування Головного управління ДПС в Одеській області Позивачем надані банківські виписки, що, ймовірно, складені з порушеннями чинного законодавства, а саме постанови Правління Національного банку України від 04.07.2018 № 75 «Про затвердження Положення про організацію бухгалтерського обліку в банках України» та постанови Правління Nationalьного банку України від 29.07.2022 № 163 «Про затвердження Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті користувачів платіжних послуг».
Також апелянт вказує на невідповідність товарно-транспортних накладних, наданих Позивачем, вимогам наказу Міністерства транспорту України «Про затвердження Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні» від 14.10.1997 № 363 (в редакції від 12.07.2019).
Щодо позовної вимоги про зобов`язання зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну, представник відповідача-1 зазначив, що чинним законодавством повноваження щодо реєстрації ПН після зупинення наразі покладені на Державну податкову службу.
Поряд з цим, апелянт вказує, що повноваження щодо реєстрації податкової накладної після зупинення покладені на Державну податкову службу України.
З огляду на вказане, апелянт просив задовольнити апеляційну скаргу, скасувати рішення суду та ухвалити нове, яким у задоволенні позову відмовити.
Позивач надіслав до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу, у якому, посилаючись на законність та обґрунтованість оскаржуваного судового рішення, просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.
Справа розглянута судом першої інстанції за правилами спрощеного позовного провадження.
Апеляційним судом справа розглянута в порядку письмового провадження відповідно до статті 311 КАС України, якою передбачено, що суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).
Заслухавши суддю-доповідача, доводи апеляційної скарги, відзиву на неї, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів і вимог апеляційної скарги, апеляційний суд дійшов таких висновків.
Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, що відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, позивач - ТОВ «КРАЇНА ІГРАШОК», ЄДРПОУ 36436442, зареєстроване юридичною особою 22.04.2009 року та здійснює такі види діяльності за КВЕД: 46.42 Оптова торгівля одягом і взуттям (основний); 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля; 47.64 Роздрібна торгівля спортивним інвентарем у спеціалізованих магазинах; 47.65 Роздрібна торгівля іграми та іграшками в спеціалізованих магазинах; 47.78 Роздрібна торгівля іншими невживаними товарами в спеціалізованих магазинах; 32.40 Виробництво ігор та іграшок; 68.20 Надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна.
25.05.2025 між ТОВ «КРАЇНА ІГРАШОК» та ТОВ «НОВА ЛІНІЯ 1» було укладено договір поставки №227610, відповідно до предмету якого ТОВ «КРАЇНА ІГРАШОК» (постачальник) на умовах, передбачених договором поставки, зобов`язується поставляти ТОВ «НОВА ЛІНІЯ 1» (покупцеві) товар, а покупець зобов`язується приймати та оплачувати його.
В рамках укладеного договору ТОВ «КРАЇНА ІГРАШОК» у листопаді-грудні 2024 року, січні - березні 2025 року здійснило на адресу ТОВ«НОВА ЛІНІЯ 1» поставку товарів, що підтверджено видатковими накладними №№ВН8310 від 26.11.2024, ВН8311 від 29.11.2024, ВН8508 від 26.11.2024, ВН8509 від 27.11.2024, ВН8619 від 29.11.2024, ВН8623 від 29.11.2024, ВН9110 від 10.12.2024, ВН9112 від 10.12.2024, ВН9396 від 18.12.2024, ВН9397 від 18.12.2024, ВН9629 від 20.12.2024, ВН161 від 27.01.2025, ВН163 від 24.01.2025, ВН683 від 03.02.2025, ВН822 від 14.02.2025, ВН825 від 10.02.2025, ВН1257 від 07.03.2025, ВН1757 від 25.03.205, ВН2048 від 31.03.2025, ВН2049 від 31.03.2025, ВН2025 від 31.03.2025, ВН2051 від 31.03.2025.
Товарно-транспортними накладними №№Р08310 від 26.11.2024, Р08311 від 29.11.2024, Р08508 від 26.11.2024, Р08509 від 27.11.2024, Р08619 від 29.11.2024, Р08623 від 29.11.2024, Р09110 від 10.12.2024, Р09112 від 10.12.2024, Р09396 від 18.12.2024, Р09397 від 18.12.2024, Р09629 від 20.12.2024, Р0161 від 27.01.2025, Р0163 від 24.01.2025, Р0683 від 03.02.2025, Р0822 від 14.02.2025, Р0825 від 10.02.2025, Р01257 від 07.03.2025, Р01757 від 25.03.205, Р02048 від 31.03.2025, Р02049 від 31.03.2025, Р02025 від 31.03.2025, Р02051 від 31.03.2025 підтверджено, що перевезення товарів здійснювалось ТОВ «КРАЇНА ІГРАШОК» самостійно та з залученням третіх осіб.
З урахуванням приписів Податкового кодексу України, за фактом першої події, позивачем було складено податкові накладні №№930 від 26.11.2024, 931 від 29.11.2024, 973 від 26.11.2024, 974 від 27.11.2024, 1036 від 29.11.2024, 1039 від 29.11.2024, 8001 від 10.12.2024, 8003 від 10.12.2024, 8615 від 20.12.2024, 8516 від 20.12.2024, 8517 від 18.12.2024, 2386 від 27.01.2025, 2387 від 24.01.2025, 477 від 03.02.2025, 601 від 10.02.2025, 598 від 14.02.2025, 162 від 07.03.2025, 1184 від 25.03.2025, 1191 від 31.03.2025, 1192 від 31.03.2025, 1193 від 31.03.2025, 1194 від 31.03.2025 та через автоматизовану систему податкові накладні направлено до ДПС України для проведення їх реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - ЄРПН).
Реєстрацію податкових накладних було зупинено відповідними квитанціями. Стосовно підстав зупинення зазначено, що реєстрація податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена з підстав відповідності операцій п. 1 Критеріїв ризиковості операцій через те що обсяг постачання товарів за певними кодами УКТ ЗЕД дорівнює або перевищує величину залишку визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток 3 Порядку). Додатково запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН.
В подальшому, з метою підтвердження реальності господарської операції, за результатами якої сформовано вищезазначені податкові накладні, позивачем 13 травня 2025 року надіслано засобами телекомунікаційного зв`язку контролюючому органу пакет електронних документів у складі Повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних / розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, № 54 та додаткові документи у кількості 89 штук, а саме було надано:
· договір купiвлi-продажу з покупцем;
· видатковi накладнi;
· товарно-транспортнi накладнi;
· акт звірки взаємних розрахунків;
· Ф. 1 "Баланс";
· Ф. 2 "Звiт про фiнансовi результати";
· штатний розпис;
· зовнiшньоекономічнi контракти з постачальниками-нерезидентами та свіфти за ними;
· оборотно-сальдову вiдомiсть 361-го рахунку;
· оборотно-сальдову вiдомiсть 281-го рахунку;
· банкiвськi виписки з оплатами вiд контрагента;
· договiр оренди складських примiщень та платіжки за ними;
· договiр суборенди офiсних примiщень та платіжки за ними;
· витяг з інформаційної системи органiв ДПС щодо стану розрахункiв платника з бюджетом та цiльовими фондами;
· оборотно-сальдову вiдомiсть за рахунками 10 та 11;
· договiр про надання послуг з органiзацiї перевезення вiдправлень;
· договiр на транспортно-експедиторське та брокерське обслуговування;
· договiр транспортно-експедиторського обслуговування;
· договори про перевезення вантажiв;
· вантажні митнi декларацiї;
· інвойси.
В письмових поясненнях позивачем наголошено на наявності у нього матеріально-технічної бази для здійснення господарської діяльності, а саме зазначено, що наказом директора ТОВ «KPAIHA IГРАШОК» від 06 січня 2025 року № 1/К/Ш було затверджено новий штатний розпис, таким чином кількість штатних одиниць Товариства становить 60,5 особи з місячним фондом заробітної плати, що дорівнює 511 450 гривням 00 коп.
Для повноцiнного здiйснення господарської дiяльностi Товариство використовує власнi та орендованi основнi засоби, а саме: нежитлове примiщення складу площею 6 870,00 кв. м, що розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Аеропортiвська, 18, лiтера «Г», для використання як склад непродовольчих товарiв масового вжитку (Договiр оренди з ПП «МЕГ АПРОМСТРОЙ» від 28.05.2024 № 28/05); нежитлове примiщення, розташоване за адресою: м. Одеса, пров. 3-й Аеропортiвський, 4, для використання як офiсні примiщення (Договiр суборенди з ПП «КРИСТИНА СТАР» від 01.05.2022 № 22-05_01); автомобiль Mercedes-Benz, державний номер НОМЕР_1 .
Також Товариство співпрацює з такими компаніями-перевізниками як ТОВ «Нова Пошта» (Договір про надання послуг з організації перевезення відправлень №149548 від 20 листопада 2017 року), ТОВ «Рабен Україна» (Договір транспортного експедирування №К14.02/2024-65 від 24 квітня 2024 року), ФОП ОСОБА_1 (Договір перевезення №22/04/2024 від 22.04.2024), ФОП ОСОБА_2 (Договір перевезення №03/04/2024 від 03.04.2024), ФОП ОСОБА_3 (Договір перевезення №29/04/2024 від 29.04.2024), ФОП ОСОБА_4 (Договір перевезення №26/02/2024 від 26.02.2024), ФОП ОСОБА_5 (Договір перевезення №04/04/2024 від 04.04.2024), ФОП ОСОБА_6 (Договір перевезення № 02/04/2024 від 02.04.2024) та з іншими.
Для досягнення ефективних результатів від господарської діяльності, ТОВ «КРАЇНА ІГРАШОК» співпрацює з вітчизняними контрагентами по закупівлі їх продукції (у неплатників ПДВ, в тому числі), також з такими іноземними компаніями як Shantou Jinxing Plastics CO., Ltd (Китайська Народна Республіка); GUANGDONG WOMA ANIMATION TOYS CO., LTD (Китайська Народна Республіка), KIDS HITS INTERNATIONAL LIMITED (Китайська Народна Республіка), SOLAR RAY INTERNATIONAL LIMITED (Китайська Народна Республіка).
Що стосується діяльності пов`язаної з імпортом, Товариством, укладено договори про надання транспортно-експедиторських послуг, зокрема Договір на транспортно-експедиторсько-брокерське обслуговування з ТОВ «МЕТАЛІК», ТОВ «Клевер-Тім», ТОВ «Лукро», ТОВ «ТГЛУкраїна», ТОВ "С.М.Т.-ЛТД", ФОП ОСОБА_7 з якими регулюються відносини сторін, щодо здійснення транспортно-експедиційного обслуговування та організації перевезень експортно-імпортних та транзитних вантажів, інших послуг, погоджених сторонами.
Таким чином, на думку позивача первинні документи засвідчують факт реального виконання ТОВ «КРАЇНА ІГРАШОК» та його контрагентом господарських зобов`язань.
За результатами розгляду поданих платником податку документів головою комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС в Одеській області було прийнято рішення про відмову в реєстрації податкових накладних:
№12871468/36436442 від 15.05.2025 в реєстрації податкової накладної №930 від 26.11.2024;
№12871469/36436442 від 15.05.2025 в реєстрації податкової накладної №931 від 29.11.2024;
№12871472/36436442 від 15.05.2025 в реєстрації податкової накладної №973 від 26.11.2024;
№12871473/36436442 від 15.05.2025 в реєстрації податкової накладної №974 від 27.11.2024;
№12871470/36436442 від 15.05.2025 в реєстрації податкової накладної №1036 від 29.11.2024;
№12871471/36436442 від 15.05.2025 в реєстрації податкової накладної №1039 від 29.11.2024;
№12871502/36436442 від 15.05.2025 в реєстрації податкової накладної №8001 від 10.12.2024;
№12871501/36436442 від 15.05.2025 в реєстрації податкової накладної №8003 від 10.12.2024;
№12871503/36436442 від 15.05.2025 в реєстрації податкової накладної №8615 від 20.12.2024;
№12871504/36436442 від 15.05.2025 в реєстрації податкової накладної №8516 від 20.12.2024;
№12871505/36436442 від 15.05.2025 в реєстрації податкової накладної №8517 від 18.12.2024;
№12871506/36436442 від 15.05.2025 в реєстрації податкової накладної №2386 від 27.01.2025;
№12871494/36436442 від 15.05.2025 в реєстрації податкової накладної №2387 від 24.01.2025;
№12871498/36436442 від 15.05.2025 в реєстрації податкової накладної №477 від 03.02.2025;
№12871499/36436442 від 15.05.2025 в реєстрації податкової накладної №601 від 10.02.2025;
№12871500/36436442 від 15.05.2025 в реєстрації податкової накладної №598 від 14.02.2025;
№12871474/36436442 від 15.05.2025 в реєстрації податкової накладної №162 від 07.03.2025;
№12871475/36436442 від 15.05.2025 в реєстрації податкової накладної №1184 від 25.03.2025;
№12871476/36436442 від 15.05.2025 в реєстрації податкової накладної №1191 від 31.03.2025;
№12871477/36436442 15.05.2025 в реєстрації податкової накладної №1192 від 31.03.2025,
№12871478/36436442 15.05.2025 в реєстрації податкової накладної №1193 від 31.03.2025,
№12871479/36436442 15.05.2025 в реєстрації податкової накладної №1194 від 31.03.2025.
Підставою для винесення даних рішень стало надання платником податку копій документів, складених / оформлених із порушенням законодавства. У графі «Додаткова інформація (зазначити конкретні документи)» зазначено: первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури / інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфіки, накладні; обсяг постачання товару/послуги перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання».
ТОВ «КРАЇНА ІГРАШОК», вважаючи оскаржувані рішення незаконними, було подано скарги щодо рішень про відмову в реєстрації податкових накладних.
Державною податковою службою України за результатом розгляду скарг 05 червня 2025 року були прийняті рішення №№23824/36436442/2, 23799/36436442/2, 23717/36436442/2, 23763/36436442/2, 23747/36436442/2, 23716/36436442/2, 23724/36436442/2, 23813/36436442/2, 23725/36436442/2, 23791/36436442/2, 23823/36436442/2, 23797/36436442/2, 23795/36436442/2, 23712/36436442/2, 23713/36436442/2, 23764/36436442/2, 23827/36436442/2, 23798/36436442/2, 23782/36436442/2, 23814/36436442/2, 23790/36436442/2, 23789/36436442/2, якими залишено скарги позивача без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних без змін.
Підставами у вказаних рішеннях було вказано: «ненадання платником податку копiй первинних документiв щодо постачання/придбання товарiв/послуг, зберiгання i транспортування, навантаження, розвантаження продукцiї, складських документiв (iнвентаризацiйнi описи), у тому числi рахунки-фактури/iнвойси, акти приймання-передачi товарiв (робiт, послуг) з урахуванням наявностi певних типових форм та галузевої специфiки, накладних».
Вважаючи, що Головне управління ДПС в Одеській області безпідставно відмовило у реєстрації податкових накладних №№930 від 26.11.2024, 931 від 29.11.2024, 973 від 26.11.2024, 974 від 27.11.2024, 1036 від 29.11.2024, 1039 від 29.11.2024, 8001 від 10.12.2024, 8003 від 10.12.2024, 8615 від 20.12.2024, 8516 від 20.12.2024, 8517 від 18.12.2024, 2386 від 27.01.2025, 2387 від 24.01.2025, 477 від 03.02.2025, 601 від 10.02.2025, 598 від 14.02.2025, 162 від 07.03.2025, 1184 від 25.03.2025, 1191 від 31.03.2025, 1192 від 31.03.2025, 1193 від 31.03.2025, 1194 від 31.03.2025, позивач звернувся до суду з адміністративним позовом.
Задовольняючи позов, суд першої інстанції дійшов висновку, що позивачем надано пояснення та копії первинних документів, які є достатніми для ухвалення рішення про реєстрацію податкових накладних, оскільки вони повністю підтверджують реальність здійснення господарської операції, наявність матеріальної бази у позивача для її здійснення та не є складеними з порушенням законодавства. Поряд з цим, суд першої інстанції визнав висновки податкового органу, які викладені у спірних рішеннях, необґрунтованими, оскільки відповідач не уточнив, які саме документи оформлені з порушеннями та в чому конкретно ці порушення полягають.
З метою відновлення порушеного права суд першої інстанції зобов`язав ДПС зареєструвати податкові накладні позивача в ЄРПН датою подання.
Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції з наступних підстав.
Так, частиною другою статті 19 Конституції України установлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно частини другої статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Встановлення невідповідності діяльності суб`єкта владних повноважень вказаним критеріям для оцінювання рішення, (дій) є достатньою підставою для задоволення адміністративного позову, за умови, що встановлено порушення прав та інтересів позивача.
Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України (далі - ПК України).
Пунктами 201.1, 201.7 статті 201 Податкового кодексу України (в редакції, яка діяла на час спірних правовідносин) визначено, що на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з використанням кваліфікованого електронного підпису або удосконаленого електронного підпису, що базується на кваліфікованому сертифікаті електронного підпису, уповноваженої платником особи відповідно до вимог Закону України «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги» та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.
Податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).
За правилами п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.
Так, за приписами п. 3 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, який затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165 (в редакції, яка діяла на час спірних правовідносин, далі Порядок №1165), податкові накладні/розрахунки коригування (крім розрахунків коригування, складених постачальником товарів/послуг до податкової накладної, складеної на отримувача - платника податку, в яких передбачається зменшення суми компенсації вартості хоча б одного з товарів/послуг їх постачальнику, та розрахунків коригування, складених на неплатника податку, за винятком розрахунку коригування, визначеного підпунктом 7 цього пункту), що подаються для реєстрації в Реєстрі, перевіряються щодо відповідності таким ознакам безумовної реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування (далі - ознаки безумовної реєстрації).
Відповідно до п.п. 4, 5 Порядку від 11.12.2019 року №1165 (в редакції, яка діяла на час спірних правовідносин) у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна / розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.
Платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).
Податкова накладна / розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).
Відповідно до п.п. 10, 11 Порядку №1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.
У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування зазначаються:
1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;
2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;
3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів відповідно до Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Мінфіну від 12 грудня 2019 р. №520.
Додатком 3 до Порядку №1165 встановлено Критерії ризиковості здійснення операцій.
У відповідності до пункту 25 Порядку №1165, комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.
Вказані положення Порядку №1165 кореспондуються із приписами Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 №520 (далі Порядок №520).
Разом з цим, відповідно п.п. 5, 6, 11 Порядку №520 перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:
договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;
договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують
продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;
первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження;
продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;
розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;
документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.
Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній / розрахунку коригування.
В свою чергу, комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі в разі:
ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;
та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку;
та/або надання платником податку копій документів, складених/ оформлених із порушенням законодавства.
Як вірно встановлено судом першої інстанції, реєстрація податкових накладних №№930 від 26.11.2024, 931 від 29.11.2024, 973 від 26.11.2024, 974 від 27.11.2024, 1036 від 29.11.2024, 1039 від 29.11.2024, 8001 від 10.12.2024, 8003 від 10.12.2024, 8615 від 20.12.2024, 8516 від 20.12.2024, 8517 від 18.12.2024, 2386 від 27.01.2025, 2387 від 24.01.2025, 477 від 03.02.2025, 601 від 10.02.2025, 598 від 14.02.2025, 162 від 07.03.2025, 1184 від 25.03.2025, 1191 від 31.03.2025, 1192 від 31.03.2025, 1193 від 31.03.2025, 1194 від 31.03.2025 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена з підстав:
«Відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України, Порядку зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165 (зі змінами), реєстрація податкової накладної від 26.11.2024 №930 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Обсяг постачання товару/послуги, перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток 3 Порядку)».
Колегія суддів зазначає, що Критерії ризиковості здійснення операцій є Додатком №3 до Порядку №1165.
Пунктом 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій передбачено такий критерій:
Обсяг постачання товару/послуги згідно з кодом УКТЗЕД/Державного класифікатора продукції та послуг/умовним кодом такого товару, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі за відсутності такого товару/послуги згідно з кодом УКТЗЕД/Державного класифікатора продукції та послуг/умовного коду товару у врахованій таблиці даних платника податку.
У квитанції про зупинення контролюючий орган запропонував надати платнику податку пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішень про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Таким чином, у разі зупинення реєстрації податкової накладної на підставі пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, контролюючий орган має витребувати від платника документи на спростування наявних у органу ДПС сумнівів, пов`язаних з легальністю діяльності юридичної особи, вказавши які саме аспекти належить висвітити платнику податків у своїх поясненнях.
Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом у постанові по справі №380/2365/21 від 27.01.2022 року.
З матеріалів справи вбачається, що позивачем було направлено до податкового органу всі необхідні копії первинних документів та пояснення за господарською операцією, щодо якої було складено податкові накладні, реєстрацію яких зупинено, від 13.05.2025 № 54:
· договір купiвлi-продажу з покупцем;
· видатковi накладнi;
· товарно-транспортнi накладнi;
· акт звірки взаємних розрахунків;
· Ф. 1 "Баланс";
· Ф. 2 "Звiт про фiнансовi результати";
· штатний розпис;
· зовнiшньоекономічнi контракти з постачальниками-нерезидентами та свіфти за ними;
· оборотно-сальдову вiдомiсть 361-го рахунку;
· оборотно-сальдову вiдомiсть 281-го рахунку;
· банкiвськi виписки з оплатами вiд контрагента;
· договiр оренди складських примiщень та платіжки за ними;
· договiр суборенди офiсних примiщень та платіжки за ними;
· витяг з інформаційної системи органiв ДПС щодо стану розрахункiв платника з бюджетом та цiльовими фондами;
· оборотно-сальдову вiдомiсть за рахунками 10 та 11;
· договiр про надання послуг з органiзацiї перевезення вiдправлень;
· договiр на транспортно-експедиторське та брокерське обслуговування;
· договiр транспортно-експедиторського обслуговування;
· договори про перевезення вантажiв;
· вантажні митнi декларацiї;
· інвойси.
В письмових поясненнях позивачем наголошено на наявності у нього матеріально-технічної бази для здійснення господарської діяльності, а саме зазначено, що наказом директора ТОВ «KPAIHA IГРАШОК» від 06 січня 2025 року № 1/К/Ш було затверджено новий штатний розпис, таким чином кількість штатних одиниць Товариства становить 60,5 особи з місячним фондом заробітної плати, що дорівнює 511 450 гривням 00 коп.
Для повноцiнного здiйснення господарської дiяльностi Товариство використовує власнi та орендованi основнi засоби, а саме: нежитлове примiщення складу площею 6 870,00 кв. м, що розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Аеропортiвська, 18, лiтера «Г», для використання як склад непродовольчих товарiв масового вжитку (Договiр оренди з ПП «МЕГ АПРОМСТРОЙ» від 28.05.2024 № 28/05); нежитлове примiщення, розташоване за адресою: м. Одеса, пров. 3-й Аеропортiвський, 4, для використання як офiсні примiщення (Договiр суборенди з ПП «КРИСТИНА СТАР» від 01.05.2022 № 22-05_01); автомобiль Mercedes-Benz, державний номер НОМЕР_1 .
Також Товариство співпрацює з такими компаніями-перевізниками, як ТОВ «Нова Пошта» (Договір про надання послуг з організації перевезення відправлень від 20 листопада 2017 року № 149548), ТОВ «Рабен Україна» (Договір транспортного експедирування від 24 квітня 2024 року № К14.02/2024-65), ФОП ОСОБА_1 (Договір перевезення від 22.04.2024 № 22/04/2024), ФОП ОСОБА_2 (Договір перевезення від 03.04.2024 № 03/04/2024), ФОП ОСОБА_3 (Договір перевезення від 29.04.2024 № 29/04/2024), ФОП ОСОБА_4 (Договір перевезення від 26.02.2024 № 26/02/2024), ФОП ОСОБА_5 (Договір перевезення від 04.04.2024 № 04/04/2024), ФОП ОСОБА_6 (Договір перевезення від 02.04.2024 № 02/04/2024) та з іншими.
Для досягнення ефективних результатів господарської діяльності ТОВ «КРАЇНА ІГРАШОК» співпрацює з вітчизняними контрагентами щодо закупівлі їхньої продукції (у неплатників ПДВ у тому числі), також з такими іноземними компаніями, як Shantou Jinxing Plastics CO., Ltd (Китайська Народна Республіка), GUANGDONG WOMA ANIMATION TOYS CO., LTD (Китайська Народна Республіка), KIDS HITS INTERNATIONAL LIMITED (Китайська Народна Республіка), SOLAR RAY INTERNATIONAL LIMITED (Китайська Народна Республіка).
Що стосується діяльності, пов`язаної з імпортом, Товариством укладено договори про надання транспортно-експедиторських послуг, зокрема Договір на транспортно-експедиторсько-брокерське обслуговування з ТОВ «МЕТАЛІК», ТОВ «Клевер-Тім», ТОВ «Лукро», ТОВ «ТГЛ Україна», ТОВ «С.М.Т.-ЛТД», ФОП ОСОБА_7 , якими регулюються відносини сторін щодо здійснення транспортно-експедиційного обслуговування та організації перевезень експортно-імпортних та транзитних вантажів, інших послуг, погоджених сторонами.
Отже, як вбачається з матеріалів справи, позивачем подано до контролюючого органу пояснення щодо операцій, які здійснено на підставі податкових накладних, реєстрацію яких зупинено, до яких долучено копії наявних документів, що підтверджують наведені у поясненнях факти, однак контролюючий орган відмовив у реєстрації спірних податкових накладних з підстав «надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства».
Водночас, відповідач жодним чином не конкретизував, які з поданих товариством документів складені/оформлені із порушенням законодавства, та у чому полягають ці порушення.
У спірних рішеннях про відмову в реєстрації податкових накладних відповідачем зазначено про надання платником податку документів, складених з порушенням законодавства. У графі «Додаткова інформація (зазначити конкретні документи)» відповідач зазначив загальну фразу: первинні документи щодо постачання / придбання товарів / послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури / інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфіки, накладні; обсяг постачання товару / послуги перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару / послуги та обсягу його постачання.
З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що доводи апелянта щодо надання платником податку копій первинних документів, складених/оформлених із порушенням законодавства, не підтверджуються жодними доказами.
Рішення Комісії повинно містити чітку підставу для відмови в реєстрації податкової накладної.
Загальними вимогами, які висуваються до актів індивідуальної дії як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його ухвалення (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його ухвалення.
Відтак, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.
Також Верховний Суд неодноразово наголошував на тому, що можливість надання платником податків переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення податковим органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків із зазначенням необхідності надання документів за переліком відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не довільно, на власний розсуд.
Отже, враховуючи сталу практику Верховного Суду, колегія суддів виходить із того, що в цьому спорі предметом судового контролю є правомірність рішення контролюючого органу про відмову в реєстрації податкової накладної. На цій стадії податкового контролю законодавець не передбачив повноважень контролюючого органу щодо встановлення або оцінки реальності господарських операцій.
На підставі викладеного, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області є протиправними та підлягають скасуванню.
Також колегія суддів вважає обґрунтованим задоволення судом першої інстанції вимог позову про зобов`язання ДПС України зареєструвати в ЄРПН податкові накладні.
Аналогічну правову позицію щодо способу відновлення порушеного права платника податків висловлено Верховним Судом у постановах від 12.04.2023 у справі № 500/1836/22, від 27.04.2023 у справі № 460/8040/20, від 20.04.2023 у справі № 380/4746/22, від 06.03.2024 у справі № 440/3706/23, від 11.04.2024 у справі № 500/4244/22.
Що стосується доводів апелянта, що у наданих банківських виписках відсутні обов`язкові реквізити, а саме підпис надавача платіжних послуг та підпис особи, що здійснювала платіжну операцію, то колегія суддів зазначає, що банківські виписки, якими підтверджується здійснення оплати за товар за договором від 25.05.2015 № 227610, є документами, що роздруковані із системи клієнт-банку (надавач платіжних послуг отримувача). Позивач не несе відповідальності за форму та зміст банківського документа в частині тих реквізитів, що заповнюються автоматично згідно з алгоритмом, затвердженим банком.
Надана виписка в повній мірі підтверджує здійснення оплати за товар, містить реквізити, які дають змогу ідентифікувати вказану оплату з конкретною господарською операцією: дата та номер документа, найменування платника, код платника та номер рахунку, найменування надавача платіжних послуг платника, сума та призначення платежу. Також вказана виписка містить печатку банку, що є достатнім доказом фактичного здійснення платежу.
При цьому апеляційний суд звертає увагу, що висновки відповідача ґрунтуються на припущеннях: «надані банківські виписки, що ймовірно складені з порушеннями чинного законодавства».
Відтак, позиція відповідача не дає чіткого розуміння обставин, за яких було прийняте негативне для платника податку рішення.
Щодо недоліків Товарно-транспортних накладних, наданих Позивачем на розгляд комісії регіонального рівня, то колегія суддів зазначає наступне.
Відповідно до розділу 1 Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, затверджених Наказом Міністерства транспорту України (№363 від 14.10.1997), товарно-транспортна документація - комплект юридичних документів, на підставі яких здійснюють облік, приймання, передавання, перевезення, здавання вантажу та взаємні розрахунки між учасниками транспортного процесу, а товарно-транспортна накладна - єдиний для всіх учасників транспортного процесу юридичний документ, що призначений для списання товарно-матеріальних цінностей, обліку на шляху їх переміщення, оприбуткування, складського, оперативного та бухгалтерського обліку, а також для розрахунків за перевезення вантажу та обліку виконаної роботи.
Тобто, товарно-транспортна накладна не є документами первинного бухгалтерського обліку, що підтверджують обставини придбання та продажу товарно-матеріальних цінностей та відсутність в товарно-транспортній накладній певної інформації не може бути підставою для невизнання господарської операції, з огляду на приписи статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні».
З огляду на вищевикладене, колегія суддів вважає, що надані позивачем первинні документи відповідають вимогам ст. ст. 187, 198, 201 ПК України, ч. 2 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність» та мають відповідну юридичну силу.
Отже, у контролюючого органу були наявні достатні документи для спростування сумнівів щодо ризиковості здійснення операції, а наданих контролюючому органу документів та письмових пояснень було достатньо для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних.
Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини закон має відповідати якісним вимогам, насамперед вимогам «доступності», «передбачуваності» та «зрозумілості»; громадянин повинен мати змогу отримати адекватну інформацію за обставин застосування правових норм у конкретному випадку; норма не може розглядатися як «закон», якщо вона не сформульована з достатньою чіткістю, щоб громадянин міг регулювати свою поведінку; громадянин повинен мати можливість передбачити, наскільки це розумно за конкретних обставин, наслідки, до яких може призвести певна дія.
При цьому, колегія суддів враховує позицію Верховного Суду в постанові від 07.12.2022 року по справі №500/2237/20, в якій зазначено, що приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарських операцій позивача на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарських операцій може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки платника податків, підстави та порядок проведення якої визначено нормами Податкового кодексу України. Предметом розгляду в цій справі є виключно стадія правильності та правомірності зупинення та відмови в реєстрації податкової накладної, а не реальність та товарність здійснення господарських операцій між позивачем та його контрагентом.
Контролюючий орган належним чином не дослідив подані позивачем матеріали для підтвердження кількісних і вартісних показників податкових накладних, а висновки в оскаржуваних рішеннях не містять належних обґрунтувань неможливості провести реєстрацію податкових накладних, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції з урахуванням правильної оцінки обставин справи та застосуванням норм матеріального права дійшов вірного висновку про наявність підстав для скасування рішень суб`єкта владних повноважень.
При цьому, слід враховувати, що відповідно до положень п.п. 19, 20 Порядку №1246, податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій:
прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування;
набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення);
неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.
Внесення відомостей до Реєстру на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, здійснюється з дотриманням вимог цього Порядку. При цьому вимоги абзацу десятого пункту 12 цього Порядку не застосовуються до податкової накладної та/або розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в установленому порядку.
Датою внесення відомостей до Реєстру вважається день, зазначений в рішенні суду, або день набрання законної сили таким рішенням.
Отже, колегія суддів вважає, що встановлення судом першої інстанції способу усунення порушень прав та інтересів позивача шляхом зобов`язання податкового органу провести реєстрацію податкових накладних датою їх подання, відбулось з дотриманням вказаних положень Порядку №1246.
Колегія суддів відхиляє посилання апелянта на підтвердження обґрунтованості своєї позиції на правову позицію Верховного Суду від 14.05.2019 у справі №825/3990/14 та від 06.03.2018 у справі №804/5444/16, оскільки обставини даних справ не є подібними.
Враховуючи вищевикладене, проаналізувавши інші доводи апеляційної скарги відповідача, колегія суддів дійшла висновків, що вони також не містять належних, переконливих доводів та аргументів, які б спростовували висновки суду першої інстанції про задоволення позовних вимог, чи давали підстави вважати інакше. Адже суд першої інстанції правильно та повно з`ясував усі обставини справи та надав їм юридичну оцінку, відповідно до норм матеріального та процесуального права.
Згідно з пунктом першим частини першої статті 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.
Відповідно до статті 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Відтак, апеляційна скарга ГУ ДПС в Одеській області задоволенню не підлягає.
Керуючись статтями 292, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, апеляційний суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області залишити без задоволення, а рішення Одеського окружного адміністративного суду від 26 січня 2026 року - без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її ухвалення та може бути оскаржена в касаційному порядку виключно у випадках, передбачених частиною четвертою та пунктом другим частини п`ятої статті 328 КАС України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Головуючий суддя-доповідач В.О.Скрипченко
Суддя В.А.Голуб
Суддя Ю.В.Осіпов