ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 580/6570/26
У Х В А Л А
07 жовтня 2026 року м. Київ
Шостий апеляційний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Ганечко О.М.,
суддів Кузьменка В.В.,
Василенка Я.М.,
розглянувши у письмовому провадженні заяву про самовідвід судді Шостого апеляційного адміністративного суду Кузьменка В.В. від розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 19 червня 2026 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,
У С Т А Н О В И В :
На розгляд Шостого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 19 червня 2026 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.06.2026 на розгляд колегії суддів у складі судді-доповідача - Ганечко О.М., суддів Василенка Я.М., Кузьменка В.В. передано справу.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 01.07.2026 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 19 червня 2026 року залишено без руху. Тож, слід вирішити питання про наявність/відсутність підстав для відкриття апеляційного провадження.
07.10.2026 суддею Кузьменко В.В. подано заяву про самовідвід, у зв`язку з тим, що суддею Черкаського окружного адміністративного суду, яка постановляла оскаржувану ухвалу, є Каліновська А.В., яка є членом його сім`ї.
Перевіривши матеріали справи та доводи заяви про самовідвід, колегія суддів зазначає наступне.
Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 36 КАС України, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу): 1) якщо він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав правничу допомогу стороні чи іншим учасникам справи в цій чи іншій справі; 2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи; 3) якщо він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді; 5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.
Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу.
Положеннями ч. ч. 1, 2 ст. 40 КАС України, передбачено, що питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.
Дослідивши та проаналізувавши вказану заяву, колегія суддів вважає, що зазначені суддею Кузьменко В.В. у заяві про самовідвід обставини та підстави її заявлення, є обґрунтованими, а тому, вказана вище заява про самовідвід підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 36, 39, 40, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
П О С Т А Н О В И В :
Заяву судді Шостого апеляційного адміністративного суду Кузьменка В.В. про самовідвід задовольнити.
Відвести суддю Кузьменка В.В. від розгляду справи № 580/6570/26.
Передати справу для визначення складу суду за допомогою автоматизованої системи документообігу суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя О.М. Ганечко
Судді В.В. Кузьменко
Я.М. Василенко