Справа № 766/11172/25
н/п 2/766/3647/26
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті
07.10.2026 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючої судді Шестакової Я.В.,
за участі секретаря Сивкович О.А.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Херсон справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аксіліум-Фінанс» до ОСОБА_1
ВСТАНОВИВ:
Представник позивача звернулася до Херсонського міського суду Херсонської області з вищезазначеним позовом.
Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 17.11.2025 року відкрито провадження та призначено розгляд справи в порядку загального позовного провадження.
05.01.2026 року на адресу Херсонського міського суду Херсонської області надійшло клопотання про долучення доказів за підписом представника позивача.
23.02.2026 року на адресу Херсонського міського суду Херсонської області надійшов відзив на позовну заяву за підписом відповідача, який заперечує проти позовних вимог та просить відмовити у задоволенні позову у зв`язку із необгрунтованістю.
13.05.2026 року на адресу Херсонського міського суду надійшло клопотання про поновлення строку на подання доказів та долучення доказів за підписом представника позивача.
17.06.2026 року представником відповідача подано до суду заяву, у якій останній заперечує проти поновлення позивачу строку на подання доказів, а також просить суд закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.
Представник позивача у судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву, в якій просив проводити розгляд справи без її участі.
Відповідач та його представник в судове засідання не з`явилися, у матеріалах справи міститься клопотання представника про розгляд справи за їх відсутності.
Відповідно до ч.2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Щодо відмови у поновленні строку на подання доказів.
За змістом ст. 127 Цивільного процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 189 Цивільного процесуального кодексу України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Враховуючи, що справа розглядається судом у порядку загального позовного провадження, а подані позивачем на стадії підготовчого провадження докази мають істотне значення для повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи, оскільки стосуються підтвердження факту отримання відповідачем кредитних коштів за кредитним договором, який є предметом розгляду у цій цивільній справі, суд дійшов висновку про наявність підстав для їх прийняття та долучення до матеріалів справи. Відмова у прийнятті та долученні таких доказів до матеріалів справи з огляду на пропуск строку суперечила б завданням та процесуальному призначенню підготовчого провадження, зокрема щодо визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів.
Відповідно до ч.1 ст.200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. Згідно з п.3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі інших відповідачів, третіх осіб до суду не надходило. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.
Керуючись ст. 196- 200, 258, 259, 260, 261 ЦПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Клопотання представника позивача про поновлення строку для долучення доказів - задовольнити.
Поновити представнику позивача процесуальний строк на подання доказів, прийняти письмові докази долучені до клопотання від 12.05.2025 (вх.42597/26 від 13.05.2026).
Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аксіліум-Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 05.11.2026 року об 10-50 в залі судових засідань Херсонського міського суду Херсонської області (м. Херсон, вул. Покришева, 41, зал. 26), встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.
У судове засідання викликати сторони по справі.
Повідомити учасників справи про можливість отримання інформації щодо справи на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/fair/sud2125.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Я. В. Шестакова