БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
16400, м. Борзна, Чернігівської обл., вул. Незалежності, буд. 4 тел.: 0 (4653) 3-50-01
Справа №730/444/26
Провадження № 2/730/437/2026
У Х В А Л А
"07" жовтня 2026 р. м. Борзна
Борзнянський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючої судді - Данько О.В.
з участю секретаря судового засідання - Граб С.О.
відповідача - ОСОБА_1 (у режимі відеоконференції)
представника відповідача - адвоката Вертелецької Л.А. (у режимі відеоконференції),
представника третьої особи - Степанець Т.М.
прокурора - Ракути В.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Борзни в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Комарівської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області, заявленого в інтересах дітей ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , третя особа - Служба у справах дітей Комарівської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області, про позбавлення батьківських прав,
У С Т А Н О В И В :
Комарівська сільська рада Чернігівської області звернулася до суду з вищевказаним позовом у якому просить позбавити ОСОБА_1 батьківських прав щодо його неповнолітніх дітей ОСОБА_2 , 21.01.2009, ОСОБА_3 , 22.11.2010, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , 16.06.2023.
Ухвалою суду від 01.09.2026 на позивача покладено обов`язок забезпечити прибуття психолога в судове засідання для участі в опитуванні дітей.
30.09.2026 надійшло клопотання представника третьої особи про залучення психолога Громадської організації «Час для нас» Б`янки Галини Григорівни.
Представник позивача та законний представник дітей у судове засідання не з`явились, подали заяви у яких просять проводити судове засідання без їх участі, позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити.
Сторона відповідача заперечувала проти участі зазначеного психолога у процесі опитування дітей з мотивів його необ`єктивності та упередженості, вважали за доцільне залучити іншого спеціаліста через уповноважений центр.
Представник третьої особи пояснила, що позивач позбавлений можливості самостійно залучити іншого психолога через відсутність відповідних фахівців у межах територіальної громади. Разом з тим, ОСОБА_6 має належну профільну освіту, діти вже знайомі з нею, оскільки вона раніше надавала сім`ї волонтерську допомогу. Про упередженість ОСОБА_6 не йдеться, оскільки вона не брала участі у психологічній реабілітації дітей та не обізнана з обставинами справи. Крім того, залучення нового, незнайомого для дітей спеціаліста спричинить для них додатковий психотравмуючий ефект.
З`ясувавши думку учасників справи, суд дійшов висновку про можливість та доцільність залучення вказаного психолога до участі у справі під час з`ясування думки дітей щодо позову.
Відповідно до ст. 9 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на вільне висловлювання особистої думки, формування власних поглядів, розвиток власної суспільної активності, отримання інформації, що відповідає її віку.
Відповідно до ч. 1 ст. 45 ЦПК України малолітня або неповнолітня особа має право безпосередньо або через представника чи законного представника висловлювати свою думку та отримувати допомогу у висловленні такої думки. Згідно з частиною третьою цієї статті суд сприяє створенню належних умов для здійснення малолітньою або неповнолітньою особою її прав, визначених законом та передбачених міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України.
Згідно зі ст.171 СК України, дитина має право на те, щоб бути вислуханою батьками, іншими членами сім`ї, посадовими особами з питань, що стосуються її особисто, а також питань сім`ї. Дитина, яка може висловити свою думку, має бути вислухана при вирішенні між батьками, іншими особами спору щодо її виховання, місця проживання, у тому числі при вирішенні спору про позбавлення батьківських прав, поновлення батьківських прав, а також спору щодо управління її майном. Суд має право постановити рішення всупереч думці дитини, якщо цього вимагають її інтереси.
Відповідно до ст. 12 Конвенції про права дитини держави-учасниці забезпечують дитині, здатній сформулювати власні погляди, право вільно висловлювати ці погляди з усіх питань, що її стосуються, а також можливість бути заслуханою під час судового розгляду, що стосується дитини, з урахуванням її віку та зрілості.
За правилами ст. 232 ЦПК України допит малолітнього свідка проводиться з дотриманням спеціального порядку, спрямованого на захист прав та інтересів дитини. Участь психолога прямо не визначена цією нормою як обов`язкова, однак з урахуванням віку дитини, характеру спору, необхідності мінімізації можливого психоемоційного навантаження та забезпечення вільного й безпечного висловлення нею власної думки суд вважає доцільним провести допит за участю психолога та представника служби у справах дітей як додаткової гарантії захисту найкращих інтересів дитини.
Ураховуючи, що спір безпосередньо стосується прав та інтересів неповнолітніх дітей, з`ясування їх думки може мати значення для правильного вирішення справи, позивач посилається на те, що мало місце жорстоке поводження з дітьми з боку батька (відповідача по справі), тому залучення психолога, який знайомий з дітьми та встановив з ними необхідний контакт сприятиме створенню належних та психологічно безпечних умов для опитування неповнолітніх дітей.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2,4,5,43,259-261,353 ЦПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання Служби у справах дітей Комарівської сільської ради Чернігівської області - задовольнити.
Залучити психолога Громадської організації «Час для нас» (16600, Чернігівська обл., м. Ніжин, вул. Березанська, буд. 56.) до участі під час опитування неповнолітніх ОСОБА_2 (17 років), ОСОБА_3 (15 років), малолітнього ОСОБА_2 (12 років) у судовому засіданні у справі за позовом Комарівська сільська рада Ніжинського району Чернігівської області, заявленої в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , законний представник дітей ОСОБА_1 до ОСОБА_1 , третя особа Служба у справах дітей Комарівської сільської ради Чернігівської області про позбавлення батьківських прав, яке призначене на 29 жовтня 2026 року на 14-00 год.
У випадку неможливості явки до суду на визначену дату та час, завчасно повідомити суд.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.
Суддя О.В. Данько