Справа № 125/1322/25
Провадження №22-ц/801/2500/2026
Категорія: 10
Головуючий у суді 1-ї інстанції Хитрук В. М.
Доповідач:Ковальчук О. В.
УХВАЛА
08 жовтня 2026 року Справа № 125/1322/25 м. Вінниця
Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
судді-доповідача Ковальчука О. В.,
суддів: Берегового О. Ю., Сала Т. Б.,
вирішуючи питання щодо призначення до розгляду в суді апеляційної інстанції цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,
за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Барського районного суду Вінницької області від 17 серпня 2026 року,
У С Т А Н О В И В:
У порядку підготовки цієї справи до апеляційного розгляду, суддею-доповідачем проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 365 ЦПК України. У проведенні додаткових підготовчих дій необхідності немає. Справа підлягає призначенню до розгляду в суді апеляційної інстанції.
Згідно з частиною першою статті 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.
22 вересня 2026 року ухвалою Вінницького апеляційного суду у вказаній справі відкрито апеляційне провадження та встановлено до 06 жовтня 2026 року включно строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу.
07 жовтня 2026 року представник ОСОБА_2 - адвокат Шишковська А. Б. через підсистему «Електронний суд» подала до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу позивачки, у якому просить продовжити строк на його подання.
Свої вимоги мотивує тим, що 06 жовтня 2026 року нею надіслано копію відзиву позивачці засобами поштового зв`язку, що підтверджується копією квитанції.
Однак під час спроби відправлення відзиву до апеляційного суду через підсистему «Електронний суд» стався технічний збій, пов`язаний із проведенням планових технічних робіт, тому електронний кабінет представника відповідача був недоступний, унаслідок чого документи не вдалося подати у встановлений судом строк.
Статтею 120 ЦПК України передбачено, що строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.
Відповідно до частин другої та шостої статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
З огляду на наведені адвокатом Шишковською А. Б., яка діє від імені ОСОБА_3 , обставини, пропущений на один день строк для подання відзиву необхідно продовжити до 07 жовтня 2026 року.
Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд
У Х В А Л И В:
Продовжити адвокату Шишковській Анжеліці Борисівній строк для подання відзиву до 07 жовтня 2026 року включно.
Підготовчі дії вважати закінченими.
Призначити справу до розгляду в залі судових засідань № 4 Вінницького апеляційного суду на 10 год. 30 хв. 10 листопада 2026 року, про що повідомити учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач О. В. Ковальчук
Судді: О. Ю. Береговий
Т. Б. Сало