Номер провадження: 22-з/813/342/26
Справа № 947/39042/24
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Коновалова В. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
Іменем України
02.10.2026 року м. Одеса
Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого - Коновалової В.А.,
суддів: Карташова О.Ю., Лозко Ю.П.,
розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Граве Україна» про ухвалення додаткового рішення у справі
за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якого діє представник Яценко Ігор Анатолійович ,
на рішення Київського районного суду м. Одеси від 05 листопада 2025 року,
за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Граве Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,
в с т а н о в и в:
Київський районний суд м. Одеси рішенням від 05 листопада 2025 року позов ПАТ «Страхова компанія «Граве Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди - задовольнив частково. Стягнув з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Страхова компанія «Граве Україна» витрати по виплаті страхового відшкодування в розмірі 175889,01 грн та судовий збір у розмірі 3028,00 грн. В іншій частині позовних вимог, відмовив.
Одеський апеляційний суд постановою від 11.06.2026 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Яценко Ігор Анатолійович, залишив без задоволення, рішення Київського районного суду м. Одеси від 05 листопада 2025 року, залишив без змін.
До апеляційного суду надійшла заява Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Граве Україна» про ухвалення додаткового рішення щодо витрат на правничу допомогу, у якій позивач просить ухвалити додаткову постанову у справі № 947/39042/24, якою стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Граве Україна» судові витрати за надання правничої допомоги у розмірі 20000 грн.
Заявник обґрунтовує заяву тим, що 23.01.2026 року на адресу Одеського апеляційного суду позивачем направлено докази понесення ПАТ «СК «Граве Україна» витрат на правову (правничу) допомогу в суді апеляційної інстанції, проте при ухваленні постанови Одеського апеляційного суду від 11.06.2026 року суд не вирішив питання про розподіл судових витрат.
Ухвалою Одеського апеляційного суду від 10.08.2026 року заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Граве Україна» про ухвалення додаткового рішення у справі призначено до розгляду в порядку письмового провадження, без повідомлення (виклику) учасників справи.
Представник ОСОБА_1 - адвокат Яценко Ігор Анатолійович, заяву про стягнення понесених судових витрат від 23.01.2026 року отримав 26.01.2026 року в особистому кабінеті Електронного суду, що підтверджується довідкою, заяву про ухвалення додаткового рішення отримав 17.06.2026 в особистому кабінеті Електронного суду, що підтверджується довідкою.
Колегія суддів, дослідивши заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Граве Україна» про ухвалення додаткового рішення вважає за необхідне зазначити наступне.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Відповідно до статті 59 Конституції України кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.
Згідно частини першої статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Пунктом 1 частини третьої статті 133 ЦПК України передбачено, що до витрат пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу.
Відповідно до частин першої-третьої статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
За положеннями пунктів 4, 6, 9 частини першої статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правничої допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правничої допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правничої допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору. Інші види правничої допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення. Представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.
Згідно з частинами третьою та п`ятою статті 27 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» до договору про надання правничої допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права. Зміст договору про надання правничої допомоги не може суперечити Конституції України та законам України, інтересам держави і суспільства, його моральним засадам, присязі адвоката України та правилам адвокатської етики.
Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правничої допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правничої допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).
У заяві про стягнення понесених судових витрат від 23.01.2026 року позивач просить стягнути з відповідача понесені витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 20000 грн. Зазначає, що 22.07.2024 року між ПАТ «СК «Граве Україна» та АБ «Синюк та партнери» укладено договір про надання правової допомоги.
До заяви додано ордер про надання правничої (правової) допомоги серії АІ № 1558414 від 22.07.2024 року, який виданий на підставі договору про надання правової допомоги № 27 від 22.07.2024 року, копію договору про надання правової (правничої) допомоги № 27 від 22.07.2024 року, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серії КС № 6423/10 та посвідчення адвоката Синюк С.Л. № 6423/10, рахунок-фактуру № 1 від 02.01.2026 року,платіжну інструкцію № 105137671, Акт виконаних робіт від 07.01.2026 року.
Під час ухвалення постанови судом апеляційної інстанції не вирішено питання про стягнення витрат на правничу допомогу за вказаною вище заявою.
Згідно з частиною третьою статті 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Пунктом 1.1. договору № 27 про надання правничої (правової) допомоги від 22 липня 2024 року передбачено, що позивач доручив АБ «Синюк та партнери» надавати юридичну допомогу в обсязі та на умовах передбачених даним договором.
Відповідно до п. 4.1 договору, розмір та порядок оплати гонорару, який клієнт сплачує адвокатському бюро за надану в межах цього договору правову (правничу) допомогу, визначається сторонами окремою додатковою угодою, яка є невід`ємною частиною цього договору. Така додаткова угода може бути викладена у формі додатку до договору, який набуває чинності з дня його підписання уповноваженими представниками сторін.
Відповідно до п.4.2 договору, за результатами надання юридичної допомоги складається акт, що підписується представником кожної зі сторін. В акті вказується обсяг наданої адвокатським бюро юридичної допомоги і її вартість. Акт надсилається клієнту адвокатським бюро факсимільним зв`язком або поштою. На письмову вимогу клієнта, адвокатське бюро може надавати акти про надання юридичної допомоги, в яких буде вказано перелік наданої юридичної допомоги із ідентифікацією.
ПАТ «Страхова компанія «Граве Україна» та АБ «Синюк та партнери» договором про надання правової (правничої) допомоги № 27 від 22.07.2024 року погодили, що розмір та оплата гонорару за надану правову допомогу визначається сторонами окремою угодою, яка є невід`ємною частиною договору. Також сторонами погоджено, що в акті вказується обсяг наданої юридичної допомоги та її вартість.
Проте, в матеріалах справи відсутня додаткова угода, укладена між ПАТ «Страхова компанія «Граве Україна» та АБ «Синюк та партнери», що унеможливлює суд встановити який розмір гонорару та який порядок оплати за надану правову допомогу узгодили сторони.
В додатках до заяви міститься акт виконаних робіт від 07.01.2026 року, з якому зазначена загальна вартість робіт (послуг) правової допомоги наданої в грудні 2025 року, а саме за номером судового провадження 947/39042/24 у розмірі 20000 грн. Проте, зміст наданого акту не відповідає умовам п.4.2 договору, а саме в акті не вказано обсяг наданої адвокатським бюро юридичної допомоги.
Отже, ураховуючи викладені обставини, відсутні правові підстави для задоволення заяви Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Граве Україна» про ухвалення додаткового рішення.
Керуючись статтями 133, 141, 246, 270 ЦПК України, Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів,
п о с т а н о в и в:
У задоволенні заяви Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Граве Україна» про ухвалення додаткового рішення щодо витрат на правничу допомогу, відмовити.
Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.
Головуючий В.А. Коновалова
Судді О.Ю. Карташов
Ю.П. Лозко