Судові рішення

Ухвала № 140435193 у справі № 522/2309/26 від 08.10.2026

Ухвала від 08.10.2026 у цивільній справі № 522/2309/26 (категорія «Споживчого кредиту»). Суд: Одеський апеляційний суд, суддя Лозко Ю. П.

Справа№ 522/2309/26 (у рішенні: 522/2309/26-Е)
СудОдеський апеляційний суд
СуддяЛозко Ю. П.
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваЦивільне
КатегоріяСпоживчого кредиту
Дата ухвалення08.10.2026
Надійшло до реєстру09.10.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/140435193

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Менеджер допоможе з першим запуском.

Текст рішення

Номер провадження: 22-ц/813/9362/26

Справа № 522/2309/26-Е

Головуючий у першій інстанції Вороненко Д. В.

Доповідач Лозко Ю. П.

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

08.10.2026 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Лозко Ю.П. (суддя-доповідач), Таварткіладзе О.М., Назарової М.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Кодимського районного суду Одеської області від 10 серпня 2026 року

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

встановив:

Рішенням Кодимського районного суду Одеської області від 10 серпня 2026 року вказаний вище позов задоволено.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, засобами електронного зв`язку через підсистему «Електронний суд» ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат

Михайлишин Т.Ю., звернулася з апеляційною скаргою, яку ухвалою Одеського апеляційного суду від 15 вересня 2026 року залишено без руху з підстав не сплати скаржницею судового збору. Роз`яснено скаржнику, що якщо в зазначений строк недоліки апеляційної скарги не буде усунуто, то апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.

Згідно із п.2 ч.6 ст. 272 ЦПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Копію вказаної ухвали апеляційного суду від 15 вересня 2026 року у порядку, передбаченому п.2 ч.6 ст. 272 ЦПК України, представниця скаржниці, адвокат

Михайлишен Т.Ю. отримала 17 вересня 2026 року у її електронний кабінет, що підтверджується довідкою про доставку електронного документа.

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені у постановах Верховного Суду (частина четверта статті 263 ЦПК України).

Обов`язок перевірки факту зарахування судового збору та в якій справі це вчинено покладається на суд.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 вересня 2020 року у справі N 9901/144/20 (провадження N 11-241заі20), у постановах Верховного Суду: від 23 січня 2019 року у справі N 826/2429/18 (провадження N К/9901/67171/18), від 20 лютого 2019 року у справі N 823/1940/18 (провадження N К/9901/65456/18), від 25 січня 2021 року у справі N 914/1131/20.

Ця судова практика є незмінною.

Перевіряючи факт зарахування судового збору, колегією суддів встановлено, що на виконання вимог ухвали апеляційного суду скаржниця не сплатила судовий збір, оскільки відомості про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України відсутні.

Згідно із ч.6 ст. 357 ЦПК України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 357 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається скаржнику.

Ураховуючи, що станом на 08 жовтня 2026 року недоліки апеляційної скарги скаржником не усунуто, що перешкоджає вирішити питання про відкриття апеляційного провадження, тому апеляційна скарга підлягає поверненню скаржниці.

Керуючись ст. 185, 356,357 ЦПК України

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Кодимського районного суду Одеської області від 10 серпня 2026 року повернути скаржниці.

Роз`яснити, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з апеляційною скаргою, якщо перестануть існувати обставини, які стали підставою для її повернення, з одночасним поданням заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи у порядку, визначеному статтею 272 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий Ю.П. Лозко

Судді: О.М. Таварткіладзе

М.В. Назарова

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
15.09.2026 Ухвала № 139814163 Одеський апеляційний суд
10.09.2026 Ухвала № 139639310 Кодимський районний суд Одеської області
10.08.2026 Рішення № 138846459 Кодимський районний суд Одеської області
17.04.2026 Ухвала № 135777633 без тексту Кодимський районний суд Одеської області
10.04.2026 Ухвала № 135613000 без тексту Кодимський районний суд Одеської області
01.04.2026 Ухвала № 135306060 без тексту Кодимський районний суд Одеської області
09.03.2026 Ухвала № 134676959 без тексту Приморський районний суд м. Одеси