Справа № 215/3449/25
2-п/215/68/26
У Х В А Л А
07 жовтня 2026 року м. Кривий Ріг
Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Лиходєдов А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 червня 2026 року у цивільній справі № 215/3449/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:
26.08.2026 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, в якій заявник просить поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, скасувати заочне рішення від 05 червня 2026 року, застосувати наслідки спливу позовної давності та ухвалити рішення про відмову у задоволенні позову.
02.09.2026, відповідно до ст. 185 ч. 1 ЦПК України, в зв`язку з порушенням заявником вимог п.п. 3,4 ст. 285 ЦПК України, була винесена ухвала, якою позивачу було надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ним копії ухвали, та роз`яснено наслідки їх не усунення.
На виконання ухвали суду від 02.09.2026, від заявника ОСОБА_1 02.10.2026 до суду надійшла уточнена заява про перегляд заочного рішення Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 червня 2026 року у цивільній справі № 215/3449/25.
При цьому в зазначеній заяві ОСОБА_1 стверджує, що копію ухвали суду від 02 вересня 2026 року отримав лише 23 вересня 2026 року.
Разом з тим, відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копію зазначеної ухвали заявнику вручено 19 вересня 2026 року. Доказів отримання заявником копії ухвали пізніше, а саме 23 вересня 2026 року суду не надходили.
Отже, останнім днем встановленого судом строку для усунення недоліків заяви про перегляд заочного рішення було 29 вересня 2026 року, тоді як уточнену заяву заявник подав до суду лише 02 жовтня 2026 року, як і зазначено у її тексті датою складання, тобто після закінчення встановленого судом строку.
Відповідно до частини восьмої статті 285 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Згідно з частиною третьою статті 185 ЦПК України, якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк не усунув недоліки заяви, така заява вважається неподаною і повертається заявнику.
Таким чином, оскільки заявник не усунув недоліки заяви про перегляд заочного рішення у встановлений судом строк, надав уточнену заяву після закінчення такого строку, суд дійшов висновку, що заява про перегляд заочного рішення підлягає визнанню неподаною та поверненню заявнику.
При цьому у встановлений судом строк заявник із клопотанням про продовження строку для усунення недоліків заяви до суду не звертався.
Відповідно до частини сьомої статті 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
З огляду на викладене, керуючись статтями 185, 285 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 червня 2026 року у цивільній справі № 215/3449/25 - вважати неподаною та повернути заявнику.
Роз`яснити заявнику, що повернення заяви про перегляд заочного рішення не перешкоджає повторному зверненню із такою заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.
Ухвалу складено 07.10.2026.
СУДДЯ: