Справа № 196/476/25
№ провадження 2/196/36/2026
ОКРЕМА УХВАЛА
"06" жовтня 2026 р. с-ще Царичанка
Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - Бабічевої Л.П.,
за участю секретаря судового засідання Шевченко Т.І., Петренко О.С.,
учасники справи та представники учасників справи:
позивач ОСОБА_1 ,
представник позивача - адвокат Щербина Максим Володимирович,
відповідачка ОСОБА_2 ,
треті особи: виконавчий комітет Царичанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області, як орган опіки та піклування,
Царичанський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Дніпровському районі Дніпропетровської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України,
Слобожанський відділ державної виконавчої служби у Дніпровському районі Дніпропетровської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду с-ща Царичанка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про особу, як батька, з актового запису про народження дитини, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про виключення відомостей про особу, як батька, з актового запису про народження дитини.
Рішенням Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 06 жовтня 2026 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про особу, як батька, з актового запису про народження дитини задоволено, виключено з актового запису № 11 від 18.01.2018 року про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчиненого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Магдалинівському, Петриківському, Царичанському районах Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), відомості про батька - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
У ході розгляду справи було встановлено, що відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Магдалинівському, Петриківському, Царичанському районах Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) 28 липня 2020 року видано повторне свідоцтво про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , де в графі "Батько" зазначено - ОСОБА_1 (т.1 а.с.20).
З повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження вбачається, що 28 липня 2020 року реєстратором Відділу державної реєстрації актів цивільного стану по Магдалинівському, Петриківському, Царичанському районах Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) було внесено зміни до актового запису про народження ОСОБА_3 /актовий запис №11 від 18.01.2018 р./ в частині відомостей про батька на підставі заяви про визнання батьківства від 28 липня 2020 року (т.1. а.с. 76-77).
Царичанським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Дніпровському районі Дніпропетровської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України надано суду оригінал заяви про визнання батьківства від 28.07.2020 р., згідно якої ОСОБА_1 визнає себе батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , заява у графі «Батько» містить підпис батька. Заяву прийнято 28.07.2020 р. та зареєстровано в журналі за № 05/20.9-53.
Однак згідно висновку експерта Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз №2027-26 за результатами проведення судової почеркознавчої експертизи у цивільній справі №196/476/25 від 07.07.2026 р., підпис від імені ОСОБА_1 , що розташований в графі "Батько" заяви про визнання батьківства, яку було прийнято 28.07.2020 р. та зареєстровано в журналі за №05/20.9-53 відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Магдалинівському, Петриківському, Царичанському районах Південно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), на передостанньому рядку другої сторінки заяви - виконаний не ОСОБА_1 , а іншою особою (т.2 а.с.113-118).
Згідно пункту 3 глави 1 розділу II Правил державної реєстрації актів цивільного стану в Україні, які затверджені наказом Міністерства юстиції України 18.10.2000 р. № 52/5 / далі - Правил/ (у редакції на час внесення змін до актового запису) заява про державну реєстрацію акту цивільного стану формується та реєструється за допомогою програмних засобів ведення Державного реєстру актів цивільного стану громадян, крім випадків, передбачених цими Правилами. На заяві заявник, за умови відсутності зауважень до відомостей, зазначених у ній, проставляє власний підпис.
Згідно абз. 4-5 пункту 1 розділу ІІ Правил, актовий запис цивільного стану складається у присутності заявника, крім випадків, передбачених цими Правилами, та друкується на паперових носіях у двох примірниках, кожний з яких нумерується одним і тим самим номером.
Реєстратором Відділу державної реєстрації актів цивільного стану по Магдалинівському, Петриківському, Царичанському районах Південно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) було порушено вимоги Правил державної реєстрації актів цивільного стану в Україні, оскільки підпис на заяві про визнання батьківства від 28.07.2020 р. був поставлений не заявником.
Згідно пункту 11 розділу ІІ Правил, за порушення вимог законодавства у сфері державної реєстрації актів цивільного стану органи державної реєстрації актів цивільного стану несуть цивільно-правову, а її працівники - матеріальну, дисциплінарну, адміністративну або кримінальну відповідальність у встановленому законом порядку.
Суд, виявивши при вирішенні спору порушення законодавства або недоліки в діяльності юридичної особи, державних чи інших органів, інших осіб, постановляє окрему ухвалу, незалежно від того, чи є вони учасниками судового процесу (частина перша статті 262 ЦПК України).
Окрема ухвала надсилається відповідним юридичним та фізичним особам, державним та іншим органам, посадовим особам, які за своїми повноваженнями повинні усунути виявлені судом недоліки чи порушення чи запобігти їх повторенню (частина шоста статті 262 ЦПК України).
З метою забезпечення виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі, суд встановлює у ній строк для надання відповіді залежно від змісту вказівок та терміну, необхідного для їх виконання (частина сьома статті 262 ЦПК України).
Велика Палата Верховного Суду у своїх постановах виснувала, що окрема ухвала суду є процесуальним засобом необхідного належного реагування (судового впливу) на порушення законності, а також на причини та умови, що цьому сприяли, які виявлені ним саме під час судового розгляду (див. постанови від 12 вересня 2024 року у справі №990/162/23, від 07 лютого 2019 року у справі № 800/500/16).
З урахуванням наведеного, суд вважає, що наявні підстави для постановлення у цій справі окремої ухвали щодо необхідності вжиття Дніпровським міжрегіональним управлінням Міністерства юстиції відповідних заходів з метою усунення причин та умов, що сприяли порушенню законодавства, та недопущення порушень вимог законодавства в майбутньому.
Керуючись ст. 262 ЦПК України, суд,
У Х В А Л И В :
Надіслати окрему ухвалу Дніпровському міжрегіональному управлінню Міністерства юстиції для вжиття відповідних заходів реагування щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону, та запобіганню їх повторенню у майбутньому.
Встановити двохмісячний строк з дати отримання копії ухвали для надання відповіді Царичанському районному суду Дніпропетровської області щодо вжиття заходів з приводу виконання даної ухвали.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Л.П. Бабічева