У Х В А Л А
Справа № 285/5077/26
провадження № 2/0285/3151/26
08 жовтня 2026 року м. Звягель
Суддя Звягельського міськрайонного суду Житомирської області Сташків Т.Б., розглянувши матеріали справи за позовом Комунального підприємства Звягельської міської ради «Звягельтепло» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості
ВСТАНОВИВ:
У серпні 2026 року позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, у якому просить стягнути заборгованість за послугу з постачання теплової енергії, використаної на задоволення загальнобудинкових потреб на опалення та заборгованість із плати за абонентське обслуговування за період з 01.11.2023 до 31.07.2026 включно.
Ухвалою суду від 17.08.2026 у справі відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (без виклику) сторін
27.08.2026 від відповідача ОСОБА_1 , надійшов відзив на позов, в якому він одночасно просить витребувати у позивача - КП Звягельської міської ради «Звягельтепло» технічну документацію на будинок та акт обстеження внутрішньобудинкових мереж щодо наявності/відсутності опалювальних приладів у під`їздах або інших приладів, за допомогою яких позивачем надавалась послуга.
Відповідно до ч. 2 ст. 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Згідно із п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено, зокрема вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
У порушення п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України відповідачем не зазначено обставин, які перешкоджають самостійному отриманню у позивача технічної документації на будинок та акта обстеження внутрішньобудинкових мереж, не надано доказів звернення до позивача із відповідним запитом та відмови у наданні таких документів. За таких обставин суд не вбачає підстав для витребування доказів судом, у зв`язку з чим у задоволенні відповідного клопотання слід відмовити.
Посилання відповідача на те, що він є військовослужбовцем ЗСУ за контрактом, та виконує обов`язки військової служби з 2020 року по теперішній час і не перебуває за місцем проживання, не заслуговують на увагу, оскільки дані обставини не позбавляли відповідача можливості у письмовій формі звернутись до позивача з відповідною заявою про отримання доказів самостійно. Крім того суд враховує, що відповідач, не зважаючи на проходження військової служби в ЗСУ, скористався своїм процесуальним правом, подав відзив на позов в системі Електронний суд, підписавши документ КЕП й долучивши відповідні докази до відзиву на позов, а отже не був позбавлений можливості звернутись із відповідною заявою до позивача про отримання доказів.
Керуючись ст. ст. 2, 77, 260, 261, 294 ЦПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів - відмовити.
Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду
Повний текст ухвали складено 08.10.2026.
Суддя Т.Б. Сташків