Справа № 523/6698/26
Провадження №2/523/4995/26
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"01" жовтня 2026 р. м. Одеса
Пересипський районний суд м.Одеси у складі:
головуючого судді Бокова О.М.,
з участю секретаря судового засідання Шаріпової Ю.М.,
представника позивача Заїченко О.Є.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду №7 в м.Одесі клопотання представника позивача ОСОБА_1 по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Пересипського відділу державної виконавчої служби у м.Одесі Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, про звільнення майна з під арешту, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Пересипського районного суду м.Одеси знаходиться вказана цивільна справа.
У підготовчому засіданні представник позивача подала позов про зняття арешту з майна (уточнену). За змістом даної письмової заяви позивача підстави позову не змінені лише доповнено у якості співвідповідача ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), а також з урахуванням залучення співвідповідача викладені позовні вимоги, в такій редакції, а саме:
-зняття арешту з нерухомого майна, а саме з квартири за адресою: АДРЕСА_1 загальною площею 48.2 кв. м., житловою площею 19.9 кв. м. зареєстрований в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі права власності на нерухоме майно, Державному реєстрі Іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна щодо об`єктів нерухомого майна державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України на підстава постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження АН №333137, 25.11.2010 виданий Першим Суворовським відділом державної виконавчої служби Одеського міського управління.
-стягнути солідарно з ОСОБА_3 , РНОКПП[номер приховано] та Пересипського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (код ЄДРПОУ 41405348 на користь ОСОБА_2 витрати зі сплати судового збору.
Представник позивача зауважила, що подання такої письмової заяви фактично стосувалося лише залучення співвідповідача по справі і уточнення предмету позову в частині точності вислову сформованих позовних вимог без зміни суті змісту. Друга вимога стосується лише розподілення судових витрат про стягнення судового збору, що суд фактично повинен буде вирішити при винесенні рішення. Тому просила прийняти дану позовну заяву в новій редакції і залучити співвідповідача ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) якій перед накладення арешту належала дана квартира.
Представник відповідача в підготовче засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до частини першої статті 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду заяви за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача з урахуванням цього прийняти позовну заяву із зазначенням у ній співвідповідача ОСОБА_3 а також уточнення предмету позову.
Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, а тому для повного та всебічного розгляду справи слід залучити до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_3 .
Керуючись ст.ст. 51, 260, 353 ЦПК України суд ,-
П О С Т А Н О В И В:
Залучити до участі в справі за позовом ОСОБА_2 до Пересипського відділу державної виконавчої служби у м.Одесі Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, про звільнення майна з під арешту в якості співвідповідача:
- ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 ).
Копію ухвали, а також копію позовної заяви та доданих документів надіслати ОСОБА_3 .
Відповідач має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали подати суду відзив на позовну заяву і разом з відзивом всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.
Відповідно до ч. 4, 5 ст. 178 ЦПК України копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються: 1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Роз`яснити відповідачу, що згідно ч. 8 ст. 178 та ч. 2 ст. 191 ЦПК України, у разі ненадання ними у встановлений судом строк без поважних причин відзиву на позов, суд буде вирішувати справу за наявними матеріалами.
Відкласти підготовче судове засідання у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та Пересипського відділу державної виконавчої служби у м.Одесі Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, про звільнення майна з під арешту.
Наступне судове засідання призначити на 18.11.2026 року на 10:30 год.
В судове засідання викликати сторони по справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала окремо від рішення суду не оскаржується.
Суддя О.М.Боков