Ухвала № 140436934 у справі № 523/438/26 від 26.08.2026

Справа № 523/438/26

Провадження №2-п/523/122/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" серпня 2026 р. м. Одеса

Пересипський районний суд міста Одеси у складі:

головуючий суддя Бокова О.М.,

за участю секретаря судового засідання Шаріпової Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №7 в м.Одесі заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Пересипського районного суду м. Одеси від 30.03.2026 року позовні вимоги Товариство з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію були задоволені у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення, в якій просить скасувати заочне рішення Пересипського районного суду м.Одеси від 30.03.2026 року, мотивуючи це тим, що вона не приймала участі в розгляді справи, внаслідок неотримання повістки про виклик, оскільки немає ніякого відношення до адреси на яку було спрямовано поштову кореспонденція, а саме: АДРЕСА_1 так як проживає на землі Української Радянської Соціалістичної Республіки в будинку АДРЕСА_2 . Крім того, зазначила, що матеріали позовної заяви не містять доказів на підтвердження викладених в ній обставин, зокрема щодо укладення договору саме з нею.

Представником позивача ТОВ «Одеська обласна енергопостачальна компанія» були надані заперечення на заяву про перегляд заочного рішення, в яких просила залишити її без задоволення, посилаючись на відсутність підстав для скасування заочного рішення.

Учасники справи в призначене судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, то відповідно до вимог ч. 2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Згідно із ст.284ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його переглядякщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3 ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Головуючий відкриває судове засідання і з`ясовує, хто з учасників справи з`явився, встановлює їх особу, перевіряє повноваження представників, після чого повідомляє зміст заяви і з`ясовує думку сторін та інших учасників справи щодо вимог про перегляд заочного рішення. У результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Як передбачає ч.1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Звертаючись до суду із заявою про перегляд заочного рішення, відповідач зазначив, що не отримував повісток про виклик у судове засідання, та копії позовної заяви. Таким чином був позбавлений права на захист своїх цивільних прав та інтересів у суді під час вирішення цієї цивільної справи та не мала можливості подати заперечення до позовних вимог.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач ОСОБА_1 , була належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду справи, що підтверджується поверненням судових повісток з відміткою відділення зв`язку про причину не вручення «адресат відсутній за вказаною адресою». Вказані повістки надсилались за зареєстрованим місцем проживанням ОСОБА_1 а також за адресою надання послуг електропостачання. Повернення судової повістки з зазначеною відміткою є належним повідомленням відповідача, що узгоджується з правовим висновком Верховного Суду в Постанові від 01.12.2023р, у справі 591/4832/22.

Крім того, твердження відповідача щодо відсутності розрахунку заборгованості, також не заслуговують на увагу, оскільки він наявний в матеріалах справи, та відповідачем не надано жодного доказу на його спростування, як і підтвердження відсутності боргу які відповідач та/або її представник зобов`язані надати саме із заявою про перегляд заочного рішення, а не після його скасування.

Відтак, суд дійшов висновку про те, що за відсутності обставин передбачених ч.1 ст. 288 ЦПК України, суд не має законних підстав для скасування заочного рішення.

Таким чином, заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст.287, 288 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної з дня її підписання.

Заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30-ти днів з дня підписання ухвали.

Суддя О.М.Боков