Судові рішення

Ухвала № 140437263 у справі № 620/392/26 від 08.10.2026

Ухвала від 08.10.2026 в адміністративній справі № 620/392/26 (категорія «Адміністрування окремих податків, зборів, платежів»). Суд: Шостий апеляційний адміністративний суд, суддя Попова Оксана Гнатівна.

Справа№ 620/392/26
СудШостий апеляційний адміністративний суд
СуддяПопова Оксана Гнатівна
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваАдміністративне
КатегоріяАдміністрування окремих податків, зборів, платежів
Дата ухвалення08.10.2026
Надійшло до реєстру09.10.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/140437263

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Текст рішення

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 620/392/26

УХВАЛА

08 жовтня 2026 року м. Київ

Суддя-доповідач Шостого апеляційного адміністративного суду Попова О.Г., розглянувши клопотання представника Головного управління ДПС у Чернігівській області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Український кардан" про ухвалення на додаткового рішення у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Український кардан" до Головного управління ДПС у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні Шостого апеляційного адміністративного суду перебуває справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Український кардан" до Головного управління ДПС у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення.

До Шостого апеляційного адміністративного суду від представника відповідача надійшла заява про проведення судового засідання, яке призначене на 01 липня 2026 року об 11:10 годин у справі № 620/392/26 в режимі відеокоференції в приміщенні Чернігівського окружного адміністративного суду (адреса: 14005, Чернігівська область, м. Чернігів, вул. Київська, 23).

Розглянувши дане клопотання, вважаю, що воно підлягає задоволенню, з наступних підстав.

В силу вимог частини першої статті 195 КАС України, учасники справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно частини другої статті 195 КАС України, учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

За приписами частини третьої статті 195 КАС України, суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

Відповідно до частини четвертої статті 195 КАС України, учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Частиною п`ятою статті 195 КАС України передбачено, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

Отже, адміністративним процесуальним законодавством регламентовано право учасників адміністративного процесу на участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

З огляду на викладене, враховуючи необхідність забезпечення, передбаченого Конституцією України, права на доступ до правосуддя, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника Головного управління ДПС у Чернігівській області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 195, 241, 242, 321, 325 КАС України, суддя-доповідач, -

УХВАЛИЛА:

Заяву представника Головного управління ДПС у Чернігівській області про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні Чернігівського окружного адміністративного суду - задовольнити.

Провести судове засідання у справі №620/392/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Український кардан" до Головного управління ДПС у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення 21 жовтня 2026 року о 12:00 год в приміщенні Шостого апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корп. 30, в залі судових засідань №2 в режимі відеоконференції через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему з Чернігівським окружним адміністративним судом (адреса: 14005, Чернігівська область, м. Чернігів, вул. Київська, 23).

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення.

Роз`яснити, що Інструкція щодо участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення "EаsyCon" знаходиться за вебпосиланням: https://easycon.com.ua/vkz_help_uk-ua.pdf.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.Г. Попова

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
15.10.2026 Ухвала № 140635966 Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
15.10.2026 Ухвала № 140635964 Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
28.09.2026 Ухвала № 140123285 Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
28.09.2026 Ухвала № 140123284 Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
23.09.2026 Постанова № 139993164 Шостий апеляційний адміністративний суд
23.09.2026 Постанова № 139992679 Шостий апеляційний адміністративний суд
09.09.2026 Постанова № 139607969 Шостий апеляційний адміністративний суд
09.09.2026 Постанова № 139607679 Шостий апеляційний адміністративний суд
23.06.2026 Ухвала № 137627184 Шостий апеляційний адміністративний суд
22.06.2026 Ухвала № 137604001 Шостий апеляційний адміністративний суд
08.06.2026 Ухвала № 137205277 Шостий апеляційний адміністративний суд
08.06.2026 Ухвала № 137205275 Шостий апеляційний адміністративний суд
29.04.2026 Ухвала № 136090458 без тексту Шостий апеляційний адміністративний суд
22.04.2026 Рішення № 135933559 без тексту Чернігівський окружний адміністративний суд
22.04.2026 Ухвала № 135899831 без тексту Шостий апеляційний адміністративний суд
13.04.2026 Ухвала № 135660273 без тексту Чернігівський окружний адміністративний суд
31.03.2026 Рішення № 135660272 без тексту Чернігівський окружний адміністративний суд
31.03.2026 Рішення № 135332920 без тексту Чернігівський окружний адміністративний суд
27.01.2026 Ухвала № 133641176 без тексту Чернігівський окружний адміністративний суд
19.01.2026 Ухвала № 133427468 без тексту Чернігівський окружний адміністративний суд