ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 320/14190/24
УХВАЛА
08 жовтня 2026 року м. Київ
Шостий апеляційний адміністративний суд у складі судді-доповідача Файдюка В.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Тривіум Пекеджинг Україна» - адвоката Садової Оксани Петрівни про участь в режимі відеоконференції у судовому засіданні з розгляду апеляційної скарги Головного управління ДПС у м. Києві на рішення Київського окружного адміністративного суду від 05 березня 2026 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Тривіум Пекеджинг Україна» до Головного управління ДПС у м. Києві, Головного управління Державної казначейської служби України у місті Києві про стягнення пені, -
В С Т А Н О В И В :
У березні 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Тривіум Пекеджинг Україна» (далі - позивач, ТОВ «Тривіум Пекеджинг Україна») звернулося до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у м. Києві (далі - відповідач-1), Головного управління Державної казначейської служби України у місті Києві (далі - відповідач-2, ГУ ДКС у м. Києві), в якому просило стягнути з Державного бюджету України пеню в розмірі 3 998 801 гривень 42 копійки, нараховану на суму заборгованості бюджету з відшкодування податку на додану вартість.
Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 05.03.2026 позов задоволено повністю - стягнуто з Державного бюджету України через Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві (вулиця Терещенківська, будинок 11-А, місто Київ, 01601, ідентифікаційний код: 37993783) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Тривіум Пекеджинг Україна» (місцезнаходження: бульвар Лесі Українки, будинок 34, місто Київ, 01133, ідентифікаційний код: 34616103) пеню у розмірі 3 998 801 (три мільйони дев`ятсот дев`яносто вісім тисяч вісімсот одна) гривня 42 копійки, нараховану на суму заборгованості з відшкодування податку на додану вартість за період з 08.10.2020 по 21.06.2023.
Не погоджуючись із указаним судовим рішенням, відповідач-1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати його та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.
Після усунення визначених в ухвалі від 25.03.2026 про залишення апеляційної скарги без руху недоліків ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 06.04.2026 відкрито апеляційне провадження у справі, встановлено строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу та витребувано матеріали справи з суду першої інстанції.
У відзиві на апеляційну скаргу ТОВ «Тривіум Пекеджинг Україна» просить залишити її без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін. Крім того, у відзиві представником позивача заявлено клопотання про участь у судових засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Відзиву на апеляційну скаргу від ГУ ДКС у м. Києві не надійшло.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 24.09.2026 продовжено строк розгляду справи та призначено її до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13.10.2026.
Крім того, на адресу суду 06.10.2026 від представника ТОВ «Тривіум Пекеджинг Україна» - адвоката Садової О.П. надійшло клопотання про участь у судових засіданнях у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Розглянувши подані заяви, суд вважає за необхідне зазначити таке.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 195 КАС України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Враховуючи вищевикладене, зважаючи на відповідність поданих заяв вимогам ст. 195 КАС України, суд вважає за необхідне з метою забезпечення реалізації процесуального права учасника справи на доступ до правосуддя задовольнити заяви представника позивача про участь у судових засіданнях у режимі відеоконференції через підсистему відеоконференцзв`язку «ВКЗ».
Керуючись ст. ст. 195, 306, 321 КАС України, суд, -
УХВАЛИВ:
Заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Тривіум Пекеджинг Україна» - адвоката Садової Оксани Петрівни про участь у режимі відеоконференції у судових засіданнях - задовольнити.
Проводити судові засідання з розгляду апеляційної скарги Головного управління ДПС у м. Києві на рішення Київського окружного адміністративного суду від 05 березня 2026 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Тривіум Пекеджинг Україна» до Головного управління ДПС у м. Києві, Головного управління Державної казначейської служби України у місті Києві про стягнення пені у режимі відеоконференції за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку «ВКЗ» (https://vkz.court.gov.ua).
Попередити заявника, що відповідно до частини п`ятої статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач В.В. Файдюк
Повний текст ухвали складено та підписано 08 жовтня 2026 року.