У Х В А Л А
Справа № 240/12688/26
08 жовтня 2026 року м. Вінниця
Суддя-доповідач Сьомого апеляційного адміністративного суду Кузьмишин В.М., розглянувши заяву Військової частини НОМЕР_1 про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 02 вересня 2026 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В :
Відповідно до рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 02 вересня 2026 року позов задоволено.
Не погодившись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.
Сьомий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 05 жовтня 2026 року залишив її без руху та запропонував скаржнику в п`ятиденний строк виконати вимоги ухвали та усунути виявлені недоліки апеляційної скарги.
06 жовтня 2026 року до Сьомого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання Військової частини НОМЕР_1 про відстрочення сплати судового збору. Розглянувши вказане клопотання, суд зазначає таке.
За приписами частини першої статті 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат, звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити (розстрочити) сплату судових витрат на визначений строк.
Відповідно до статті 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних із розглядом справи.
Згідно з ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» суд за клопотанням сторони може відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, за наявності визначених законом умов.
Проте скаржник не надав суду належних та допустимих доказів на підтвердження обставин, що об`єктивно унеможливлюють сплату судового збору, а також не є суб`єктом, на якого розповсюджуються пільги щодо відстрочення або звільнення від його сплати. За таких обставин підстави для задоволення клопотання відсутні, у зв`язку з чим у його задоволенні слід відмовити.
Відповідно до ч. 2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Враховуючи, що ухвалою від 05 жовтня 2026 року апелянту було встановлено п`ятиденний строк на усунення недоліків, та беручи до уваги час, витрачений судом на розгляд клопотання про відстрочення, суд вважає за доцільне з власної ініціативи продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги.
При цьому суд зазначає, що згідно з ч. 2 ст. 169 КАС України загальний строк на усунення недоліків не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку про необхідність продовження скаржнику строку для усунення недоліків апеляційної скарги.
Керуючись ст.ст.121, 298 КАС України, суд
У Х В А Л И В :
Відмовити у задоволенні клопотання Військової частини НОМЕР_1 про відстрочення сплати судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.
Продовжити Військовій частині НОМЕР_1 термін для усунення недоліків апеляційної скарги на п`ять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням: https://court.gov.ua/fair/sud4856/.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач Кузьмишин В.М.