БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Шевченків шлях, 30-А, м. Березань, Київська область, 07541
Номер провадження 2/356/9/26
Справа № 356/761/23
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.10.2026 Березанський міський суд Київської області у складі:
головуючої судді Дудар Т.В.
за участю секретаря Харченко Ж.В.
представника позивача Семиряко О.М.
представника відповідача Сергієнка В.К.
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Березанського міського суду Київської області клопотання позивача ОСОБА_1 ича про збільшення позовних вимог у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Березанського міського суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності.
Представником позивача адвокатом Семиряко О.М. до канцелярії суду було подано заяву про долучення до матеріалів справи уточненої позовної заяви.
В судовому засіданні представник позивача адвокат Семиряко О.М. подану заяву підтримав, вказав, що цією заявою він збільшує заявлені раніше позовні вимоги.
Відповідно до п. 2 ч. 2, ч. 3 ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання. До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.
Проаналізувавши подану заяву представника позивача, приходжу до висновку про те, що вона підлягає залишенню без руху у зв`язку з тим, що подана без додержання вимог 175 ЦПК України.
Так, позивач просить суд, зокрема, встановити ОСОБА_1 порядок користування 1/2 частиною земельної ділянки, площею 0,0500 га., для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що перебуває в користуванні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 , для будівництва та обслуговування виділеної 1/2 частини житлового будинку з господарськими будівлями по АДРЕСА_1 , згідно Висновку експерта за результатами проведения земельно-технічної експертизи №14-25/д від 08.12.2025 року зазначеного у варіанті № 1 зображеного на Схемі № 1 для Співвласника 1, обмежену на Схемі точками: 13, 8, 9, 10, 11, 12, 1, 2, 19, 18, 17, 16, 15, 14, 13.
Суд звертає увагу позивача на те, що прохальна частина позовної заяви має особливо важливе значення при розгляді справи, вимоги позивача, стосовно яких він просить прийняти судове рішення, повинні бути чітко визначені останнім у прохальній частині позовної заяви, оскільки резолютивна частина рішення суду, по суті, відображає позовні вимоги, викладені у прохальній частині позовної заяви, та повинна викладатися чітко й безумовно.
Однак, позивачем при формулюванні вказаної позовної вимоги, не вказано відомості про власника даної земельної ділянки, порядок користування 1/2 частиною якої він просить встановити. Також позивачем не вказано кадастровий номер земельної ділянки, який є індивідуальною послідовність цифр та знаків, що не повторюється на всій території України, та який ідентифікує земельну ділянку як об`єкт нерухомості. Суд підкреслює, що згідно з доданими до матеріалів справи документами, на земельній ділянці за адресою по АДРЕСА_1 знаходиться земельна ділянка площею 0,3068 га. Однак, позивач просить суд встановити порядок користування часткою земельної ділянки площею 0,0500 га.
Окрім цього, виклад обставин, якими позивач обгрунтовує такі свої вимоги, не містить зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини, що суперечить п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України.
Таким чином, позивачу потрібно зазначити відомості, які стосуються другої позовної вимоги.
За змістом статті 3 ЦК України загальними засадами цивільного законодавства є, зокрема, справедливість, добросовісність та розумність.
Згідно з ч. 1 ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.
Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 2, 4, 12, 175, 184-185 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Позовну заяву із збільшеними позовними вимогами ОСОБА_1 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності, подану 12.03.2026 - залишити без руху, надавши позивачу строк в 10 (десять) днів з дня вручення копії даної ухвали для усунення недоліків.
Роз`яснити позивачу, що в разі невиконання ухвали позовна заява із збільшеними позовними вимогами, подана 12.03.2026, буде вважатися неподаною та повернута йому.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.
Суддя Т. В. Дудар