Провадження № 2/359/2447/2026
Справа № 359/14660/25
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 вересня 2026 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді Яковлєвої Л.В.,
при секретарі Брова Д.С.,
розглянувши y відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Борисполі Київської області клопотання позивача ОСОБА_1 про залишення без розгляду позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Приватний виконавець Говоров Павло Володимирович про витребування майна з чужого незаконного володіння земельної ділянки,-
встановив :
У провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області перебуває вказана цивільна справа.
Ухвалою суду від 12 січня 2026 року у справі відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання. Сторонам роз`яснено права, обов`язки та встановлено строки для вчинення процесуальних дій.
09 вересня 2026 року до початку судового засідання від позивача ОСОБА_1 до суду надійшла заява, в якій просив позов залишити без розгляду, розгляд даної заяви провести у його відсутність.
В судове засідання сторони не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Заяв чи клопотань до суду не направили.
Згідно ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.
Оскільки позивач, користуючись своїм правом, просить залишити позов без розгляду, що не суперечить чинному законодавству, суд вважає за можливе позовну заяву залишити без розгляду. Підстав для відмови в прийнятті заяви про залишення заяви без розгляду судом не встановлено.
Згідно п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Відповідно ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
Враховуючи наведене суд вважає, що позов ОСОБА_1 слід залишити без розгляду в зв`язку з поданням позивачем заяви про залишення позову без розгляду, без з`ясування обставин, що мають значення для вирішення спору по суті.
Керуючись ст. 257-261, 353 ЦПК України, суд -
ухвалив:
Клопотання позивача ОСОБА_1 про залишення без розгляду позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Приватний виконавець Говоров Павло Володимирович про витребування майна з чужого незаконного володіння земельної ділянки - задовольнити.
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Приватний виконавець Говоров Павло Володимирович про витребування майна з чужого незаконного володіння земельної ділянки - залишити без розгляду.
Роз`яснити ОСОБА_1 право на звернення до суду повторно.
Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом 15 днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Л.В. Яковлєва