"07" жовтня 2026 р. Справа № 363/1206/26
У Х В А Л А
Іменем України
07 жовтня 2026 року м. Вишгород
Вишгородський районний суд Київської області у складі:
Головуючого судді - Рукас О.В.;
за участю секретаря судових засідань - Левковець О.О.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження матеріали позовної заяви ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
ВСТАНОВИВ:
До Вишгородського районного суду Київської області надійшла вищезазначена позовна заява.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею по справі було визначено суддю Рукас О.В.
Ухвалою суду від 10.03.2026 року провадження у справі відкрито у порядку спрощеного позовного провадження, призначено підготовче судове засідання, встановлено строк для реалізації учасниками справи своїх процесуальних прав на подачу заяв по суті справи.
У судове засідання позивач та представник позивача не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце його проведення. Стороною позивача було подано до суду заяву про проведення судового засідання без їх участі.
Відповідач ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, до судове засідання не з`явилася та про причини неявки суд не повідомила.
Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
Враховуючи, що учасники справи, будучи належним чином повідомленими, не з`явилися у судове засідання, зважаючи на наявність клопотання сторони позивача про витребування доказів, суд вважає за можливе розглянути подане клопотання з наступним відкладенням судового засідання.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Оскільки учасники справи у судове засідання не з`явилися, то фіксування судового процесу з проведення судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Дослідивши матеріали справи суд дійшов наступного.
Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Вказаний принцип знайшов своє відображення також в приписах ч. 1 ст. 81 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Предметом розгляду справи № 363/1206/26 є стягнення заборгованості по кредитному договору № 2072084 від 02.03.2020 року укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ «Авентус Україна».
В ході розгляду цієї справи, за клопотанням позивача витребувано інформацію у АТ «КБ «Приват Банк» з приводу перерахування кредитних коштів на карту № НОМЕР_1 .
Зі змісту відповіді № 20.1.0.0.0/7-260513/71598 від 21.05.2026 року вбачається, що на ім`я ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_2 в банку не емітовано картку № НОМЕР_1 . Разом з тим повідомити, відомості про особу, на ім`я якої було емітовано платіжну картку № НОМЕР_1 не вбачається можливим, оскільки недостатньо інформації для пошуку, у зв`язку з чим надати повний номер рахунку.
Зважаючи, що надана банком відповідь не дала можливості суду достовірно встановити обставини щодо особи, на ім`я якої відкрито відповідний рахунок (емітовано платіжну картку), а також перевірити обставини щодо зарахування на нього кредитних коштів, які мають істотне значення для правильного вирішення спору.
Відтак, судом витребувано інформацію у ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» та ТОВ «Авентус Україна» додаткових відомостей щодо платіжної картки № НОМЕР_1 .
На виконання ухвали суду ТОВ «Кредит-Капітал» повідомив, що при укладанні кредитного договору, позичальник ОСОБА_1 самостійно надавала номер платіжної картки НОМЕР_1 .
Також, ТОВ «Авентус Україна» на виконання ухвали суду повідомив, що 02.03.2020 року здійснено переказ кредитних коштів у розмірі 12 000 грн. на платіжну карту, реквізити якої були зазначені позичальником під час оформлення кредитного договору № 2072084. Кошти перераховували на платіжну картку № НОМЕР_3 , відкриту в АТ «ПриватБанк», яку було вказано при заповненні заявки на отримання кредиту.
Зі змісту листа ТОВ ФК «ВЕЙ ФОР ПЕЙ» № 140926-12 від 14.09.2026 року судом встановлено, що товариство на підставі укладених договорів здійснює переказ коштів на картки фізичних осіб, у тому числі на виконання договорів позики чи видачі кредиту. Відтак ТОВ ФК «ВЕЙ ФОР ПЕЙ» володіє інформацією про повні номери карток та підтвердило переказ грошових коштів на банківську картку № НОМЕР_3 , емітентом якої є АТ КБ «Приват Банк».
Від представника позивача надійшло клопотання про витребування в АТ КБ «ПриватБанк» виписки по рахунку НОМЕР_1 за період часу з 02.03.2020 року по 07.03.2020 року.
Розглянувши подане клопотання, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Подане позивачем клопотання відповідає вимогам ч. 2 ст. 84 ЦПК України та подане у строк, встановлений процесуальним законодавством.
Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЗУ «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним або стала відомою третім особам при наданні послуг банку або виконанні функцій, визначених законом, а також визначена у цій статті інформація про банк є банківською таємницею.
Відповідно до ч. 2 ст. 60 вищезазначеного Закону банківською таємницею, зокрема, є: відомості про банківські рахунки клієнтів, у тому числі кореспондентські рахунки банків у Національному банку України; інформація про операції, проведені на користь чи за дорученням клієнта, вчинені ним правочини; фінансово-економічний стан клієнтів.
З наведених приписів вбачається, що інформація з приводу здійснення випуску банківської картки на ім`я певної особи та інформація щодо руху коштів за даною банківською карткою є банківською таємницею.
Аналіз ч. 1 ст. 62 ЗУ «Про банки і банківську діяльність» дає можливість зробити висновок, що інформація, яка становить банківську таємницю, розкривається відповідними банками лише на вимогу чітко визначених суб`єктів, серед яких, зокрема, є суд (п. 2 ч. 1 ст. 62 вказаного Закону).
Таким чином, судом встановлено, що витребувана позивачем інформація належить до інформації, яка становить банківську таємницю та може бути надана лише за рішенням суду. Позивач не входить до вичерпного переліку суб`єктів, передбачених ч. 1 ст. 62 ЗУ «Про банки і банківську діяльність», на вимогу яких банки здійснюють розкриття інформації, що становить банківську таємницю.
З урахуванням отриманих відповідей від АТ КБ «ПриватБанк», ТОВ «ФК «Кредит-Капітал», ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ ФК «ВЕЙ ФОР ПЕЙ» судом встановлено, що внаслідок укладення кредитного договору № 2072084 від 02.03.2020 року на банківську картку НОМЕР_3 , емітентом якої є АТ КБ «Приват Банк», було здійснено переказ коштів у розмірі 12 000,00 грн.
Отже суд погоджується, що для належного встановлення і підтвердження всіх фактичних обставин справи, є необхідність в отриманні запитуваної інформації. Самостійно отримати витребувану інформацію позивач не може з підстав віднесення її до банківської таємниці, що може розкриватися за рішенням суду. Крім того, судом встановлено наявність достатніх підстав вважати, що витребувана інформація перебуває у володінні АТ «ПРИВАТБАНК».
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання позивача про витребування доказів.
При цьому отримання зазначених відомостей необхідне для повного та об`єктивного встановлення обставин справи та перевірки належності і достовірності поданих доказів.
Керуючись ст. 223 ЦПК України, суд приходить до висновку про необхідність відкладення судового засідання для забезпечення отримання витребуваної інформації та ознайомлення з нею всіх учасників справи.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 84, 223 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Витребувати у АТ КБ "ПРИВАТБАНК" (ЄДРПОУ: 14360570, Місце реєстрації: 01001, м. Київ, вул. ГРУШЕВСЬКОГО, буд. 1Д), наступні письмові докази, які становлять банківську таємницю, а саме:
- анкетні дані особи на ім`я якої відкрито картковий рахунок НОМЕР_3 ;
- анкетні дані особи на ім`я якої 02.03.2020 року здійснено переказ коштів у сумі 12 000 грн. на карту НОМЕР_3 ;
- виписки по рахунку НОМЕР_3 за період часу з 02.03.2020 року по 07.03.2020 року.
Витребувану інформацію направити до Вишгородського районного суду Київської області за адресою: вул. Кургузова, 7, м. Вишгород Київської області, 07301, у строк не більше 15-ти днів з дня отримання даної ухвали.
Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
Судове засідання відкласти на 30.11.2026 року на 10 год. 30 хв.
Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет веб-адреса сторінки: http://vsh.ko.court.gov.ua.
Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя Вишгородського районного суду
Київської області О.В. Рукас