КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
вул. Солом`янська, 2-а, м. Київ, 03110
e-mail: inbox@kia.court.gov.ua
Апеляційне провадження № 22-з/824/1181/2026 Доповідач у суді апеляційної інстанції - Оніщук М.І.
Д О Д А Т К О В А П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 жовтня 2026 року місто Київ
Київський апеляційний суд у складі:
суддя-доповідач Оніщук М.І.,
судді Шебуєва В.А., Кафідова О.В.,
розглянув у відкритому судовому засіданні заяву Садівницького товариства "Південтеплоенергомонтаж", подану від його імені та в його інтересах адвокатом Розпаченюк Андрій Сергійович, про розподіл судових витрат у справі за позовом ОСОБА_1 до Садівницького товариства "Південтеплоенергомонтаж", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Київська міська рада, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та розташованим на ній нерухомим майном,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва з позовом, згідно з яким, враховуючи заяву про зміну предмету позову від 25.06.2025, просив суд:
- усунути ОСОБА_1 перешкоди у здійсненні права користування під`їзними дорогами до земельних ділянок, що належать позивачу, у тому числі на праві спільної сумісної власності, які розташовані за адресою:
- АДРЕСА_1 площею 0,0583 га, кадастровий номер земельної ділянки [номер приховано]:66:684:0002;
- АДРЕСА_2 (С/Т «Південтеплоенергомонтаж») площею 0,0584 га, кадастровий номер земельної ділянки [номер приховано]:66:683:0017;
- АДРЕСА_2 (С/Т «Південтеплоенергомонтаж») площею 0,0603 га, кадастровий номер земельної ділянки [номер приховано]:66:683:0019;
- АДРЕСА_3 (С/Т «Південтеплоенергомонтаж») площею 0,0607 га, кадастровий номер земельної ділянки [номер приховано]:66:681:0040;
- АДРЕСА_1 ) площею 0,0591 га, кадастровий номер земельної ділянки [номер приховано]:66:681:0039, -
шляхом зобов`язання Садівницького товариства «Південтеплоенергомонтаж» (м. Київ, Дніпровський район, вул. Енергетиків, 2а, код за ЄДРПОУ: 25286078) не чинити перешкоди в надані вільного проїзду дорогою, що веде до вказаних земельних ділянок, а саме АДРЕСА_2 , які розташовані на земельній ділянці з кадастровим номером кадастровий номер [номер приховано]:66:682:0001, що належить на праві постійного користування Садівницькому товариству «Південтеплоенергомонтаж».
Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 14.04.2026 у задоволенні позову відмовлено (т. 2, а.с. 131-141).
Додатковим рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 29.05.2026 заяву представника відповідача Садівницького товариства «ПІВДЕНТЕПЛОЕНЕРГОМОНТАЖ» - Розпаченюка Андрія Сергійовича задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Садівницького товариства «ПІВДЕНТЕПЛОЕНЕРГОМОНТАЖ» витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 24 000 грн. 00 коп. (т. 2, а.с. 193-197).
Не погоджуючись з рішенням та додатковим рішенням суду першої інстанції, позивач оскаржив їх в апеляційному порядку.
Постановою Київського апеляційного суду від 17.09.2026 апеляційні скарги ОСОБА_1 , подані від його імені та в його інтересах адвокатом Гоголіною Н.В.. залишено без задоволення. Рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 14.04.2026 та додаткове рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 29.05.2026 залишено без змін.
22.09.2026, тобто у строк, встановлений ч. 8 ст. 141 ЦПК України, до суду надійшло клопотання представника відповідача Розпаченюка А.С. про розподіл судових витрат, в якій просив стягнути з ОСОБА_1 на користь СТ "Південтеплоенергомонтаж" 4500 грн. 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу у суді апеляційної інстанції.
При цьому, копія указаного клопотання була надіслана до електронного кабінету представника позивача 22.09.2026. Станом на 08.10.2026 заперечення щодо клопотання від позивача не надходили.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Згідно з ч.ч. 3, 4 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Враховуючи вищевказані положення ЦПК України, розгляд заяви здійснюється без виклику сторін.
Як вбачається з матеріалів справи, на підтвердження понесення витрат на професійну правничу допомогу у суді апеляційної інстанції представником відповідача додано до заяви Акт наданих послуг № 10 від 31.07.2026 до Договору про надання правової допомоги № 02/25/2Д від 24.04.2025 на загальну суму 2500,00 грн. та акт наданих послуг № 11 від 18.09.2026 наданих послуг до Договору про надання правничої допомоги № 02/25/2Д від 24.04.2025 на загальну суму 2000,0 грн.
Також, у матеріалах справи міститься договір про надання правничої допомоги № 04-25/2/Д від 24.04.2025.
Так, згідно зі ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу, пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
У відповідності до ч.8 ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Статтею 59 Конституції України передбачено, що кожен має право на правову допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.
Статтею 131-2 Конституції України визначено, що для надання професійної правничої допомоги в Україні діє адвокатура.
Відповідно до ст. 26 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність», адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Договором про надання правової допомоги є домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору (ст. 1 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність»).
За приписами ч.3 ст. 27 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність», до договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права.
Згідно зі ст. 30 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
Як зазначив Верховний Суд у своїй постанові від 28.12.2020 року по справі № 640/18402/19, розмір винагороди за надання правової допомоги, визначений у договорі у вигляді фіксованої суми, не змінюється в залежності від обсягу послуг та витраченого часу адвокатом часу.
За змістом статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Дослідивши перелік наданих послуг та обсяг робіт, виконаних в межах договору про надання правової допомоги, враховуючи складність справи та значення справи для сторони, тривалість судового розгляду, а також співмірність витрат зі складністю справи та виконаною роботою, колегія суддів дійшла висновку, що відповідач має право на відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у суді апеляційної інстанції у розмірі 4500 грн. 00 коп.
З урахуванням наведеного, суд вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення про стягнення з позивача на користь відповідача витрат на професійну правничу допомогу у суді апеляційної інстанції у розмірі 4500 грн. 00 коп.
На підставі викладеного та керуючись статтями 141, 270, 381-383 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 ) на користь Садівницького товариства "Південтеплоенергомонтаж" (код ЄДРПОУ 25286078, місцезнаходження: м. Київ, вул. Енергетиків, 2-А) витрати на професійну правничу допомогу у суді апеляційної інстанції у розмірі 4500 (чотири тисячі п'ятсот) грн. 00 коп.
Додаткова постанова набирає законної сили з дня її ухвалення та протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту може бути оскаржена до Верховного Суду.
Суддя-доповідач М.І. Оніщук
Судді В.А. Шебуєва
О.В. Кафідова