УХВАЛА
про відкриття касаційного провадження
08 жовтня 2026 року
м. Київ
справа №420/11518/26
адміністративне провадження №К/990/43582/26
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Кравчука В.М., суддів Єзерова А.А., Стародуба О.П.,
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1
на постанову П?ятого апеляційного адміністративного суду від 24 серпня 2026 року (колегія у складі суддів Ступакової І.Г., Бітова А.І., Лук`янчук О.В.)
у справі № 420/11518/26
за позовом ОСОБА_1
до Адміністрації Державної прикордонної служби України
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області,
про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,
УСТАНОВИВ:
У квітні 2026 року ОСОБА_1 (далі також - ОСОБА_1 , позивач, скаржник) звернувся до суду з позовом до Адміністрації Державної прикордонної служби України (далі також - Адміністрація ДПС України, відповідач), в якому просив:
- визнати протиправними дії Адміністрації ДПС України щодо відмови, викладеної у листі від 13.04.2026 № 09/В-3152/7526 у підготовки, та надання до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області оновлених довідок про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_1 станом на 01.01.2024, 18.06.2025 і на 01.01.2026, із зазначенням розмірів посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням, шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2024, на 01.01.2025 і на 01.01.2026, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14 постанови Кабінет Міністрів України 30.08.2017 № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» (далі - Постанова № 704), із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії;
- зобов`язати відповідача підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області оновлені довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії позивача станом на 01.01.2024, 18.06.2025 і на 01.01.2026, із зазначенням у них розмірів посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням, шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2024 року - 3028,00 грн, на 01.01.2025 - 3028,00 грн, на 01.01.2026 - 3328 грн, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14 Постанови № 704 із обов?язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, обчислених виходячи із розмірів посадового окладу, окладу за військове звання та надбавки за вислуги років, розрахованих шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2024 - 3028,00 грн, на 01.01.2025 - 3028,00 грн, на 01.01.2026 - 3328 грн, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14 до Постанови № 704, відповідно до вимог ст. 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262- ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», ст. 9 Закону України від 20.12.1991 № 2011-XII «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» та положень Постанови № 704, для здійснення перерахунку пенсії з 01.02.2024, 01.07.2025 і з 01.02.2026.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 14.07.2026 позов задоволено.
Надалі П?ятий апеляційний адміністративний суд постановою від 24.08.2026 задовольнив апеляційну скаргу відповідача, скасував рішення Одеського окружного адміністративного суду від 14.07.2026 та ухвалив нове - про відмову у задоволенні позовних вимог.
23.09.2026 від позивача до Верховного Суду надійшла касаційна скарга, в якій він просить скасувати постанову П?ятого апеляційного адміністративного суду від 24.08.2026, а натомість залишити в силі рішення Одеського окружного адміністративного суду від 14.07.2026.
При вирішенні питання про відкриття касаційного провадження за зазначеною касаційною скаргою Суд виходить з такого.
Відповідно до ч. 3 ст. 334 КАС України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються, зокрема, підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.
Як на підставу касаційного оскарження судових рішень скаржник посилається на п. 1 ч. 4 ст. 328 КАС України, мотивуючи її неправильним застосуванням судом апеляційної інстанції ст. 36, 43, 45, 46, ч. 4 ст. 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-XII «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» без урахування висновків щодо їх правозастосування у подібних правовідносинах, викладених у таких постановах:
- постанові Верховного Суду від 17.02.2026 у справі № 520/5814/24, у якій йдеться, що з огляду на визначені в ч. 3 ст. 7 КАС України загальні засади пріоритетності законів над підзаконними актами п. 2 постанови Кабінету Міністрів України від 12.05.2023 № 481 «Про скасування підпункту 1 пункту 3 змін, що вносяться до постанов Кабінету Міністрів України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 р. № 103, та внесення зміни до пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 р. № 704» стосовно внесення змін до п. 4 Постанови № 704 в частині, що суперечить нормативно-правовому акту, який має вищу юридичну силу, а саме закону про Державний бюджет України на відповідний рік не підлягає застосуванню як такий, що є протиправним і таким, що не відповідає правовим актам вищої юридичної сили. Таким чином, п. 4 Постанови № 704 підлягає застосуванню у спірних правовідносинах у первинній редакції, а саме в частині, що не суперечить нормативно-правовому акту, який має вищу юридичну силу - закону про Державний бюджет України на відповідний рік, із використанням для визначення розміру посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року (через його збільшення на відповідний рік), оскільки суд не вправі, вирішуючи спір, застосовувати дефектний нормативно-правовий акт безвідносно до того чи був він чинним чи ні на момент виникнення спірних відносин;
- постанові Верховного Суду від 20.07.2026 у справі № 400/8494/25, у якій йдеться, що п. 4 Постанови № 704 підлягає застосуванню у спірних правовідносинах у первинній редакції, а саме в частині, що не суперечить нормативно-правовому акту, який має вищу юридичну силу - закону про Державний бюджет України на відповідний рік, із використанням для визначення розміру посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року (через його збільшення на відповідний рік), оскільки суд не вправі, вирішуючи спір, застосовувати дефектний нормативно-правовий акт безвідносно до того чи був він чинним чи ні на момент виникнення спірних відносин.
Крім того, скаржник покликається на те, що ця касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики, справа № 420/11518/26 становить значний суспільний інтерес та є для позивача є винятковою, оскільки спір стосується реалізації його права на соціальне забезпечення як колишнього військовослужбовця та інваліда війни.
Такі аргументи скаржника потребують перевірки в частині правильності застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права при прийнятті оскаржуваного судового рішення.
Скарга відповідає вимогам ст. 330 КАС України, підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкриті касаційного провадження немає.
Керуючись статтями 328 - 335, 338, 359 КАС України, Верховний Суд
ПОСТАНОВИВ:
1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову П?ятого апеляційного адміністративного суду від 24 серпня 2026 року.
2. Витребувати з Одеського окружного адміністративного суду справу № 420/11518/26.
3. Направити особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження.
4. Установити відповідачу десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали для подачі відзиву на касаційну скаргу. Роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та не може бути оскаржена.
Суддя В.М. Кравчук
Суддя А.А. Єзеров
Суддя О.П. Стародуб