Справа №403/232/26 провадження № 2/403/422/26
У Х В А Л А
02 жовтня 2026 року с-ще Устинівка
Устинівський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Атаманової С.Ю., при секретарі судового засідання Карпяк Л.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Устинівка в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» (далі - ТОВ «Фінпром Маркет») до відповідача ОСОБА_1 про стягнення з останнього заборгованості за договором надання коштів у кредит №71161476, що був укладений 17 вересня 2025 року між ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» та відповідачем в загальному розмірі 23100,00 грн., право вимоги за яким в подальшому було набуте позивачем на підставі договору факторингу 25/02/26 від 25 лютого 2026 року.
09 липня 2026 року представником позивача ТОВ «Фінпром Маркет» до суду через підсистему «Електронний суд» була подана заява про зменшення розміру позовних вимог в порядку ст.49 ЦПК України з 23100,00 грн до 9100,00 грн., з яких: заборгованість за основною сумою кредиту - 7000,00 грн. та заборгованість за процентами - 2100,00 грн., враховуючи отримання заперечень відповідача щодо нарахування пені/неустойки.
В судове засідання представник позивача не з'явився. Про дату, час та місце проведення судового засідання по розгляду справи повідомлявся в порядку, передбаченому ч.7 ст.14 ЦПК України (а.с.115, 116).
Судове засідання 02 жовтня 2026 року проведено без участі сторін відповідно до положень ч.1 ст.223 ЦПК України.
З приводу поданої представником позивача ТОВ «Фінпром Маркет» заяви про зменшення розміру позовних вимог суд приходить до наступного висновку.
Ухвалою суду від 02 червня 2026 року позовна заява була прийнята до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з відкриттям провадження у справі та призначенням першого судового засідання у справі на 07 липня 2026 року.
В судовому засіданні 07 липня 2026 року судом були постановлені дві ухвали: 1) про визнання поданого відповідачем ОСОБА_1 відзиву таким, що поданий з пропуском встановленого судом строку та продовження розгляду справи за наявними матеріалами; 2) про часткове задоволення клопотання представника ТОВ «Фінпром Маркет» та витребування від АТ КБ «Приват Банк» виписки про рух коштів по рахунку, який був відкритий для обслуговування банківської картки № НОМЕР_1 відповідача ОСОБА_1 за період з 17 вересня 2025 року по 22 вересня 2025 року включно.
Відповідно до п.2 ч.2 ст.49 ЦПК України позивач вправі зменшити розмір позовних вимог до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.
Отже, з урахуванням процесуальних строків для реалізації позивачем передбаченого п.2 ч.2 ст.49 ЦПК України права, заява представника ТОВ «Фінпром Маркет» про зменшення розміру позовних вимог до відповідача ОСОБА_1 мала бути подана до початку судового засідання 07 липня 2026 року.
Разом з тим, як вбачається з матеріалів цивільної справи, заява про зменшення розміру позовних вимог була подана представником ТОВ «Фінпром Маркет» лише 09 липня 2026 року.
Відповідно до ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.
Разом з тим, відповідної заяви про поновлення пропущеного процесуального строку для подання заяви про зменшення розміру позовних вимог представником ТОВ «Фінпром Маркет» до суду подано не було.
Отже, за відсутності станом на 09 липня 2026 року (дата подання заяви про зменшення розміру позовних вимог) поновленого судом строку для подання ТОВ «Фінпром Маркет» заяви, передбаченої п.2 ч.2 ст.49 ЦПК України, прийняття такої заяви до судового розгляду є неможливим.
Відповідно до ч.4 ст.12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
З огляду на викладене, враховуючи положення ч.1 ст.127, п.2 ч.2 ст.49 ЦПК України, суд приходить до висновку про відсутність підстав для прийняття до розгляду поданої представником позивача ТОВ «Фінпром Маркет» заяви про зменшення розміру позовних вимог та здійснення подальшого розгляду справи за наявними матеріалами.
Керуючись ст.ст.13, 49, 127, 258, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В:
Визнати заяву про зменшення розміру позовних вимог, подану представником позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» такою, що подана з пропуском встановленого законом процесуального строку без поважних причин.
Розгляд цивільної справи здійснювати за наявними матеріалами.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Відповідно до ст.353 ЦПК України ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя С.Ю.Атаманова