Справа 766/9460/26
№ 2/688/2450/26
Рішення
Іменем України
08 жовтня 2026 року м. Шепетівка
Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого судді Козачук С.В.,
з участю секретаря судового засідання Міськової І.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Шепетівці в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,
встановив:
03.06.2026 Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» (далі -ТОВ «Фінпром Маркет») в системі «Електронний суд» звернулось до суду з позовом, вимоги якого уточнило 11.09.2026, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
В обґрунтування позову посилається на те, що 30.05.2025 ОСОБА_1 уклала з ТОВ «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів» договір кредитної лінії (Надійний) №8376261, який підписала електронним підписом, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора, що був надісланий на її електронну адресу. Відповідно до умов договору позичальник отримала грошові кошти в сумі 1600 грн шляхом їх перерахування на її банківський картковий рахунок на погоджений умовами договору строк 360 днів зі сплатою процентів в розмірі 0,95%, які нараховуються щоденно на залишок заборгованості за тілом кредиту, комісія за надання кредиту складає 17,25% від суми наданого кредиту. У разі порушення позичальником строків повернення кредиту нараховується неустойка в розмірі 80 грн за кожен день понадстрокового користування. Свої зобов`язання ТОВ «1 Безпечне Агенство Необхідних Кредитів» виконало у повному обсязі, перерахувавши грошові кошти на картковий рахунок ОСОБА_1 , а відповідач вчасно їх не повернула, внаслідок чого утворилась заборгованість за договором кредитної лінії №8376261від 30.05.2025 в розмірі 6459,20 грн.
15.06.2025 ОСОБА_1 уклала з ТОВ «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів» договір надання коштів у кредит (з комісією за надання кредиту) №71899471 та Додаткову угоду №15160541 до договору про надання коштів у кредит (з комісією за надання кредиту) №71899471, які підписала електронним підписом, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора, що був надісланий на її електронну адресу, відповідно до умов яких отримала грошові кошти в загальній сумі 9000 грн на погоджений умовами договору строк - 30 днів шляхом їх перерахування на її банківський картковий рахунок та зобов`язалась повернути таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку кредиту або достроково та сплатити кредитодавцю плату (проценти) від суми кредиту та комісію за надання кредиту.
16.10.2025 ТОВ «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів» та ТОВ «Фінпром Маркет» уклали договір факторингу №16/10/25, за умовами якого останнє набуло право грошової вимоги до фізичних осіб боржиків, в тому числі і за договором кредитної лінії (Надійний) №8376261 від 30.05.2025 та договором надання коштів у кредит (з комісією за надання кредиту) №71899471 від 15.06.2025. Відповідно до Реєстру прав вимоги від 16.10.2025 ТОВ «Фінпром Маркет» набуло право грошової вимоги до відповідача за договором кредитної лінії (Надійний) №8376261 від 30.05.2025 в сумі 6459,20 грн, та за договором надання коштів у кредит (з комісією за надання кредиту) №71899471 від 15.06.2025 в сумі 10967,49 грн. Всупереч умовам кредитних договорів, ОСОБА_1 не виконала свого зобов`язання, після відступлення права вимоги відповідач не здійснила жодного платежу для погашення заборгованості ні на рахунок ТОВ «Фінпром Маркет», ні на рахунки попереднього кредитора. А тому, позивач просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за договором кредитної лінії (Надійний) №8376261 від 30.05.2025 в сумі 3259,20 грн, що складається із заборгованості за основною сумою боргу в сумі 1600 грн, заборгованості за процентами в сумі 1383,20 грн, заборгованості за комісією в сумі 276 грн, та заборгованість за договором надання коштів у кредит (з комісією за надання кредиту) №71899471 від 15.06.2025 в сумі 6640,31 грн, що складається із заборгованості за основною сумою боргу в сумі 6363,50 грн, заборгованості за процентами в сумі 276,81 грн, а також понесені судові витрати.
Представник позивача ТОВ «Фінпром Маркет» у судове засідання не з`явився. Представник позивача Ткаченко Ю.О. подала до суду заяву, у якій просила розгляд справи провести у відсутності представника позивача.
Позиція відповідача
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, в системі «Електронний суд» подала відзив на позовну заяву, у якому позовні вимоги визнала частково.
Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі
Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 25.06.2026 дану цивільну справу направлено за територіальною підсудністю до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області.
06.08.2026 справу отримано канцелярією Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області та відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.08.2026 передано для розгляду судді Козачук С.В.
Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 07.08.2026 відкрито провадження в справі; витребувано в АТ КБ «ПриватБанк» та АТ «Універсал Банк» письмові докази, що містять банківську таємницю та призначено судовий розгляд за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін о 10 год 30 хв 07.09.2026.
10.08.2026 від відповідача ОСОБА_1 до суду надійшов відзив на позовну заяву.
26.08.2026 та 02.09.2026 на виконання ухвали суду від 07.08.2026 на адресу суду від АТ «Універсал Банк» надійшли витребувані письмові докази.
01.09.2026 на виконання ухвали суду від 07.08.2026 на адресу суду від АТ КБ «ПриватБанк» надійшли витребувані письмові докази.
Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 07.09.2026 відзив на позовну заяву повернуто без розгляду.
10.09.2026 відповідач ОСОБА_1 в системі «Електронний суд» подала відзив на позовну заяву, у якому позовні вимоги визнала частково, заперечила проти стягнення з неї заборгованості по неустойці/пені, нарахованих процентів понад строк визначений кредитними договорами, а також комісії у випадку, якщо суд дійде висновку про відсутність належного підтвердження правомірності її нарахування. Також, просила суд перевірити обґрунтованість наданих позивачем доказів щодо відступлення права вимоги на користь позивача та зменшити розмір витрат на правничу допомогу, перевіривши співмірність заявлених витрат на професійну правничу допомогу із фактично виконаною представником позивача роботою, складністю справи, обсягом наданих послуг та іншими обставинами.
11.09.2026 представник позивача ТОВ «Фінпром Маркет» Ткаченко Ю.О. в системі «Електронний суд» подала заяву про зменшення позовних вимог, у якій просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінпром Маркет» суму заборгованості за Договором позики №71899471 в розмірі 6640,31 грн, з яких: 6363,50 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 276,81 грн - сума заборгованості за процентами; 0.00 грн - сума заборгованості за комісією; 0 грн. - сума заборгованості за пенею/неустойкою; 0 грн - сума заборгованості за процентами нарахованими за понадстрокове користування; суму заборгованості за Договором позики №8376261 в розмірі 3259,20 грн, з яких: 1600,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 1383,20 грн - сума заборгованості за процентами; 276 грн - сума заборгованості за комісією; 0 грн - сума заборгованості за пенею/неустойкою; 0 грн - сума заборгованості за процентами нарахованими за понадстрокове користування; суму сплаченого судового збору в розмірі 2662,40 грн. та витрати понесені на професійну правничу допомогу в розмірі 4500,00 грн.
В зв`язку з неявкою всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
Виклад встановлених судом обставин, зміст спірних правовідносин та докази на їх підтвердження
Судом встановлено, що 30.05.2025 ОСОБА_1 уклала з ТОВ «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів» договір кредитної лінії (Надійний) №8376261, за умовами якого Кредитодавець зобов`язується передати Позичальнику у власність грошові кошти в сумі 1600 грн на строк 360 днів, шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок Позичальника, а Позичальник зобов`язується повернути Кредитодавцеві таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку кредиту - 24.05.2026, або достроково та сплатити Кредитодавцеві плату (проценти) від суми кредиту та комісію за надання кредиту - 276 грн.
Умовами договору про надання коштів у кредит передбачено, що проценти за цим договором нараховуються щоденно, включаючи дати отримання та повернення коштів, процентна (базова) ставка за день - 0,95%, неустойка - 80 грн в день, орієнтовна річна процентна ставка - 3194,73%, орієнтовна загальна вартість кредиту - 7348 грн.
Перед укладенням (підписанням) Договору, Позичальник ознайомлюється з Паспортом споживчого кредиту та Офертою, що містить в тому числі проект Договору, Політикою конфеденційності, Правилами надання коштів та банківських металів у кредит, іншою інформацією про Кредитодавця та послуги, які ним надаються, в тому числі на Сайті Кредитодавця: інформацією, передбаченою ЗУ «Про фінансові послуги та фінансові компанії», ЗУ «Про захист прав споживачів», ЗУ «Про споживче кредитування», ЗУ «Про захист персональних даних» (п.5.1 Договору).
Підписанням цього Договору про надання коштів у кредит відповідач ОСОБА_1 підтверджує, що вона ознайомилась на сайті https:/clickcredit.ua/informacia з повною інформацією щодо Кредитодавця та його послуг, в тому числі інформацією, що передбачена ст. 9 ЗУ «Про споживче кредитування», ст. 7 ЗУ «Про фінансові послуги та фінансові компанії» та нормативно-правовими актами Національного банку України (п.11.1.1 Договору).
Договір про надання коштів у кредит підписано електронним підписом Позичальника, відтвореним шляхом використання Позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису), який був надісланий на електронну пошту відповідача, про що свідчить п. 11 Договору про надання коштів у кредит «Юридичні адреси та реквізити сторін».
Згідно довідки про ідентифікацію ТОВ «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів» 30.05.2025 о 13:36:41 на електронну пошту відповідача ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 був наданий одноразовий ідентифікатор 168715.
Згідно довідки ТОВ «Фінансова компанія «Фінекспрес» №КД-000075406 від 04.11.2025 вбачається, що на підставі договору про переказ коштів №23-01-18/5 від 23.01.2018, укладеного між ТОВ «Фінансова компанія «Фінекспрес» та ТОВ «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів», 30.05.2025 успішно здійснено платіжну операцію на суму 1600 грн на карту отримувача ОСОБА_1 № НОМЕР_1 , номер платежу dd492562-216b-438d-fcfa-e0024fafd521. Вказане також підтверджується даними платіжної інструкції № dd492562-216b-438d-fcfa-e0024fafd521 від 30.05.2025.
Згідно повідомлення ТОВ «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів» за вих. №16/10/25-71554599 від 16.10.2025 на рахунок клієнта ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , згідно договору №8376261 було здійснено платіж № dd492562-216b-438d-fcfa-e0024fafd521.
З повідомлення АТ «Універсал Банк» №БТ/Е-37134 від 26.08.2026 слідує, що банком на ім`я ОСОБА_1 емітовано картку № НОМЕР_3 (рахунок НОМЕР_4 ).
З виписки про рух коштів по картці № НОМЕР_3 за період з 30.05.2025 по 02.06.2025 вбачається, що 30.05.2025 о 13:36:53 відбулось зарахування коштів на вказаний рахунок в сумі 1600 грн.
Заборгованість ОСОБА_1 , станом на 16.10.2025 згідно розрахунку суми заборгованості ТОВ «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів» становить 6459,20 грн.
Таким чином ТОВ «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів» свої зобов`язання за кредитним договором № 8376261 від 30.05.2025 виконало в повному обсязі, перерахуваши на платіжну картку відповідача ОСОБА_1 , грошові кошти в сумі 1600 грн, а остання їх отримала.
15.06.2025 ОСОБА_1 уклала з ТОВ «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів» договір про надання коштів у кредит (з комісією за надання кредиту) №71899471, за умовами якого Кредитодавець зобов`язується передати Позичальнику у власність грошові кошти в сумі 3000 грн на строк 30 днів, шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок Позичальника, а Позичальник зобов`язується повернути Кредитодавцеві таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку кредиту - 14.07.2025, або достроково та сплатити Кредитодавцеві плату (проценти) від суми кредиту та комісію за надання кредиту - 450 грн.
Умовами договору про надання коштів у кредит передбачено, що проценти за цим договором нараховуються щоденно, включаючи дати отримання та повернення коштів, процентна (базова) ставка за день - 0,650%, а процентна ставка за понадстрокове користування кредитом (його частиною) за день - 4,00 %, пеня - 4,00% в день, орієнтовна річна процентна ставка - 841,39%, орієнтовна загальна вартість кредиту - 3585 грн.
Перед укладенням (підписанням) Договору, Позичальник ознайомлюється з Паспортом споживчого кредиту та Офертою, що містить в тому числі проект Договору, Політикою конфеденційності, Правилами надання коштів та банківських металів у кредит, іншою інформацією про Кредитодавця та послуги, які ним надаються, в тому числі на Сайті Кредитодавця: інформацію, передбаченою ЗУ«Про фінансові послуги та фінансові компанії», ЗУ «Про захист прав споживачів», ЗУ «Про споживче кредитування», ЗУ «Про захист персональних даних» (п.5.1 Договору).
Договір про надання коштів у кредит підписано електронним підписом Позичальника, відтвореним шляхом використання Позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису), який був надісланий на електронну пошту відповідача, про що свідчить п. 12 Договору про надання коштів у кредит «Юридичні адреси та реквізити сторін».
Підписанням цього Договору про надання коштів у кредит відповідач ОСОБА_2 підтверджує, що він ознайомився на сайті https://mycredit.ua/uа/documents-icense/ з повною інформацією щодо Кредитодавця та його послугами, в тому числі інформацією, що передбачена ст. 9 ЗУ «Про споживче кредитування», ст. 7 ЗУ «Про фінансові послуги та фінансові компанії» та нормативно-правовими актами Національного банку України (п.11.1.1 Договору).
Згідно п.7.1 Договору Позичальник має право ініціювати укладення додаткового договору для продовження строку кредитування та/або строку виплати кредиту, установлених цим Договором (пролонгація) на підставі поданого до Кредитодавця звернення із зазначеною датою в електронній формі із застосуванням одноразового ідентифікатора кожного разу під час такого ініціювання.
Крім того, 15.06.2025 ОСОБА_1 уклала з ТОВ «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів» Додаткову угоду №15160541 до договору про надання коштів у кредит (з комісією за надання кредиту) №71899471, згідно п. 1 якої на підставі звернення позичальника за допомогою засобів інформаційно-телекомунікаційної системи, Кредитодавець збільшує суму наданого Позичальнику кредиту 3000 грн на 6000 грн. Таким чином, загальний розмір наданого кредиту становить 9000 грн.
Згідно п. 2 Додаткової угоди у зв`язку зі збільшенням суми кредиту, за умовами договору на суму такого збільшення нараховується комісія за надання кредиту в розмірі 15% від суми на яку збільшено кредит, що у грошовому виразі складає 900 грн.
Згідно умов Додаткової угоди денна процентна ставка - 0,482%, орієнтовна реальна річна процентна ставка - 841,39%, орієнтовна загальна вартість кредиту - 10755 грн, загальні витрати за кредитом - 1755 грн.
Додаткову угоду підписано ОСОБА_1 електронним підписом одноразовим ідентифікатором 71270.
Згідно довідки про ідентифікацію ТОВ «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів» 15.06.2025 о 16:07:12 на електронну пошту відповідача ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 був наданий одноразовий ідентифікатор 57474. Крім того, 15.06.2025 о 17:46:59 на електронну пошту відповідача ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 був наданий одноразовий ідентифікатор 71270.
Згідно довідки АТ «Таскомбанк» 15.06.2025 о 16:07:43 здійснено платіж на суму 3000 грн на картку отримувача НОМЕР_5 номер транзакції 61390f71-e6bf-417f-ad5b-458afde21a58, сайт на якому здійснено платіж www.mycredit.ua.
Згідно довідки АТ «Таскомбанк» 15.06.2025 о 17:47:12 здійснено платіж на суму 6000 грн на картку отримувача 4149499078587076 номер транзакції 874039d2-50d3-47b0-ad0b-bc2a58c61d8a, сайт на якому здійснено платіж www.mycredit.ua.
Згідно повідомлення ТОВ «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів» за вих. №16/10/25-71554599 від 16.10.2025 на рахунок клієнта ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , згідно договору №71899471 було здійснено платіж №61390f71-e6bf-417f-ad5b-458afde21a58 та згідно договору №15160541 було здійснено платіж №874039d2-50d3-47b0-ad0b-bc2a58c61d8a.
З повідомлення АТ КБ «ПриватБанк» №20.1.0.0.0/7-260824/33342-БТ від 27.08.2026 слідує, що банком на ім`я ОСОБА_1 емітовано картку № НОМЕР_5 (рахунок НОМЕР_6 ).
З виписки про рух коштів по картці № НОМЕР_5 за період з 15.06.2025 по 18.06.2025 вбачається, що 15.06.2025 відбулось зарахування коштів на вказаний рахунок в сумі 3000 грн та в сумі 6000 грн.
Заборгованість ОСОБА_1 станом на 16.10.2025 згідно розрахунку суми заборгованості ТОВ «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів» становить 10967,49 грн.
Таким чином ТОВ «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів» свої зобов`язання за кредитним договором №71899471 від 15.06.2025 та згідно Додаткової угоди №15160541 до договору про надання коштів у кредит (з комісією за надання кредиту) №71899471 виконало в повному обсязі, перерахуваши на платіжну картку відповідача ОСОБА_1 , грошові кошти в сумі 9000 грн, а остання їх отримала.
16.10.2025 між ТОВ «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів» та ТОВ «Фінпром Маркет» укладено договір факторингу №16/10/25, відповідно до якого до ТОВ «Фінпром Маркет» перейшло право вимоги до відповідача ОСОБА_1 за договором кредитної лінії (Надійний) №8376261 від 30.05.2025 та договором надання коштів у кредит (з комісією за надання кредиту) №71899471 від 15.06.2025.
Згідно Реєстру прав вимог від 16.10.2025 ТОВ «Фінпром Маркет» набуло право грошової вимоги за договором кредитної лінії (Надійний) №8376261 від 30.05.2025 в сумі 6459,20 грн та договором надання коштів у кредит (з комісією за надання кредиту) №71899471 від 15.06.2025 в сумі 10967,46 грн.
Застосовані норми права
За змістом ч.ч. 1,2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ч. 1 ст. 626 ЦК України).
В силу ч. 1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Згідно з ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Із положень ч. 1 ст. 634 ЦК України слідує, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Загальні правила щодо форми договору визначено ст. 639 ЦК України, згідно з якого договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлено законом; якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для такого виду договорів не вимагалася; якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі; якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлено письмової форми, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами; якщо сторони домовилися про нотаріальне посвідчення договору, щодо якого законом не вимагається нотаріального посвідчення, такий договір є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення.
Отже, будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексів України, може мати електронну форму. Договір, укладений електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статті 205,207 ЦК України).
Аналогічні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 09 вересня 2020 року у справі №732/670/19, від 23 березня 2020року у справі №404/502/18, від 07 жовтня 2020 року №127/33824/19.
Відповідно до ч.ч. 1, 3, 4, 7 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» пропозиції укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі прийняття. Електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або іншому порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами Законодавства.
Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 цього закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовий формі (ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію).
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 3 вказаного Закону електронний підпис одноразовим ідентифікатором дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.
Отже, електронний підпис призначений для ідентифікації особи, яка підписує електронний документ, який накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа.
Згідно ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
В силу ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.
Статтею 525 Цивільного кодексу України визначено, що одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається.
Пунктом 1 частини 1 статті 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, зокрема, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором (статті 514 ЦК України).
Відповідно до положень ст.ст. 1077, 1078 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).
Згідно зі ст. 1081 ЦК України клієнт відповідає перед фактором за дійсність грошової вимоги, право якої відступається, якщо інше не встановлено договором факторингу.
Відповідно до ст. 1082 ЦК України боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце.
Мотиви та висновки суду
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку позов задовольнити з огляду на таке.
З наданих та досліджених судом доказів вбачається, що відповідач ОСОБА_1 30.05.2025 уклала з ТОВ «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів» договір кредитної лінії (Надійний) №8376261, а 15.06.2025 уклала договір надання коштів у кредит (з комісією за надання кредиту) №71899471 та Додаткову угоду №15160541 до договору про надання коштів у кредит (з комісією за надання кредиту) №71899471, у електронній формі. Відповідач підписала дані договори шляхом використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, після чого укладені кредитні договори було розміщено в її особистому кабінеті та було перераховано кошти на карткові рахунки відповідача.
Отже, договори укладались дистанційно, в електронній формі, з використанням інформаційно-телекомунікаційної системи, внаслідок чого відповідно до положень Закону України «Про електронну комерцію» у сторін такого договору виникли цивільні права та обов`язки майнового характеру.
Окрім цього, відповідач була вільною у виборі фінансової установи для отримання кредиту, а факт отримання коштів підтверджує вільне волевиявлення на вчинення правочину.
Відповідно до статті 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ч. 1ст. 627 ЦК України).
Згідно ст. 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом, або якщо він не визнаний судом недійсним.
Відповідно до правового висновку, що викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 14.11.2018 року по справі № 2-383/2010 стаття 204 ЦК України закріплює презумпцію правомірності правочину. Ця презумпція означає, що вчинений правочин вважається правомірним, тобто таким, що породжує, змінює або припиняє цивільні права й обов`язки, доки ця презумпція не буде спростована, зокрема на підставі рішення суду, яке набрало законної сили. У разі не спростування презумпції правомірності договору всі права, набуті сторонами правочину за ним, повинні безперешкодно здійснюватися, а обов`язки, що виникли внаслідок укладення договору, підлягають виконанню.
З наявних в матеріалах справи доказів вбачається, що право вимоги за вищевказаними договорами відступлено позивачу ТОВ «Фінпром Маркет» на законних підставах. Слід зауважити, що договір факторингу №16/10/25 від 16.10.2025 у встановленому законом порядку відповідачем не оспорювався та не визнавався недійсним, тобто в силу положень ст. 204 ЦК України діє презумпція правомірності указаного правочину.
Відповідно до ст. 12,13,81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін; сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості; кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень; суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Після підписання Договорів у сторін виникли взаємні права та обов`язки, зокрема у відповідача виникло зобов`язання по поверненню суми отриманих у кредит коштів та сплати відповідної плати за користування цими коштами.
Відповідачем доказів на підтвердження виконання умов договору та повернення заборгованості повністю суду надано не було.
З матеріалів справи також слідує, що сторони погодили умови кредитування, в тому числі кількість та розмір платежів, періодичність їх внесення, розмір процентної ставки, комісії, строк кредитування, а тому вимога ТОВ «Фінпром Маркет» про стягнення з відповідача заборгованості за тілом кредиту, процентів за користування кредитом та комісії ґрунтується на вимогах закону, підтверджується належними доказами, наданими позивачем та дослідженими судом.
Факт отримання грошових коштів відповідачем підтверджується наданими АТ «Універсал Банк» та АТ КБ «ПриватБанк» виписками по рахунках ОСОБА_1 за № НОМЕР_3 та № НОМЕР_5 відповідно, з яких вбачається, що відповідач отримала кредитні кошти в сумі 1600 грн, 9000 грн та користувалась ними.
У постанові Верховного Суду від 12 грудня 2024 року у справі № 298/825/15-ц (провадження № 61-998св24) зазначено, що банківські виписки з рахунків позичальника є належними та допустимими доказами у справі, що підтверджують рух коштів по конкретному банківському рахунку, вміщують записи про операції, здійснені протягом операційного дня, та є підтвердженням виконаних за день операцій. Тобто виписки за картковими рахунками можуть бути належними доказами щодо заборгованості за кредитним договором.
Згідно розрахунків суми заборгованості ТОВ «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів» за договором кредитної лінії (Надійний) №8376261 від 30.05.2025 та за договором надання коштів у кредит (з комісією за надання кредиту) №71899471 від 15.06.2025, станом на 16.10.2025 заборгованість відповідача за договором кредитної лінії (Надійний) №8376261 від 30.05.2025 становить 6459,20 грн та за договором надання коштів у кредит (з комісією за надання кредиту) №71899471 від 15.06.2025 - становить 10967,49 грн. Відповідач не надала до суду власних розрахунків заборгованості.
В той же час, з урахуванням поданої 11.09.2026 представником позивача заяви про зменшення позовних вимог та диспозитивності цивільного судочинства, позов підлягає до задоволення та з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача ТОВ «Фінпром Маркет» слід стягнути заборгованість за договором кредитної лінії (Надійний) №8376261 від 30.05.2025 в сумі 3259,20, що складається із заборгованості за тілом кредиту в сумі 1600 грн, заборгованості за процентами в сумі 1383,20 грн, заборгованості за комісією в розмірі 276 грн; за договором надання коштів у кредит (з комісією за надання кредиту) №71899471 від 15.06.2025 в сумі 6640,31 грн, що складається із заборгованості за тілом кредиту в сумі 6363,50 грн, заборгованості за процентами в сумі 276 грн.
Розподіл судових витрат
Згідно з ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
При зверненні до суду з даним позовом ТОВ «Фінпром Маркет» сплачено судовий збір в розмірі 2662,40 грн, що підтверджується платіжною інструкцією кредитового переказу коштів №850022057.1 від 01.06.2026.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Оскільки позов задоволено, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір в розмірі 2662,40 грн.
До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема витрати на професійну правничу допомогу (п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України).
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.
Згідно ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
При визначенні розміру витрат на професійну правничу допомогу суд приймає до уваги норми ч.ч. 4, 5 ст. 137 ЦПК України щодо співмірності витрат на професійну правничу допомогу з: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.
Отже, відповідно до закріпленого на законодавчому рівні принципу співмірності, розмір витрат на послуги адвоката при їхньому розподілі визначається з урахуванням складності справи, часу, витраченого адвокатом на надання правничої допомоги, обсягу наданих послуг та виконаних робіт, ціни позову, а також значення справи для сторони.
Ґрунтуючись на вказаному принципі, при здійсненні дослідження та оцінки наданих сторонами доказів суд враховує, зокрема, пов`язаність витрат на правову допомогу з розглядом справи, обґрунтованість витрат та їхню пропорційність до предмета спору.
Суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою.
У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Лавенц проти Латвії» від 28.11.2002 зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.
У постанові Великої Палати від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц наголошено на тому, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.
Таким чином при оцінці наданого стороною розміру гонорару адвоката, суд застосовує ряд критеріїв (дійсність, обґрунтованість, розумність, реальність, пропорційності, співмірність) та факти на підтвердження таких критерії (складність справи, значення справи для сторін, фінансовий стан сторін, ринкові ціни адвокатських послуг і т.п.)
У постановах Верховного Суду від 02.10.2019 у справі № 211/3113/16-ц (провадження № 61-299св17) та від 06.11.2020 у справі № 760/11145/18 (провадження № 61-6486св19) зазначено, що суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та є неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.
Отже, суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи, зокрема, на складність справи, витрачений адвокатом час.
Згідно з ч. 8 ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
З матеріалів справи вбачається, що позивачем 25.08.2025 було укладено договір про надання правничої допомоги №25-08/25/ФП з адвокатом Ткаченко Ю.О. На підтвердження витрат понесених на професійну правничу допомогу в розмірі 4500 грн позивачем надано: договір №25-08/25/ФП про надання правничої допомоги від 25.08.2025, додаток №1 до договору про надання правничої допомоги №25-08/25/ФП від 25.08.2025 - Акт приймання-передачі справ на надання правничої допомоги, витяг з Акту №5ФП від 21.10.2025 приймання-передачі наданої правничої допомоги за договором про надання правничої допомоги №25-08/25/ФП від 25.08.2025, платіжну інструкцію кредитного переказу коштів №579939288.1 від 27.10.2025 на суму 130500 грн, суд виходить з того, що розмір витрат на професійну правничу допомогу в даній малозначній справі в сумі 4500 грн не є співмірним з складністю справи, обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, ціною позову, а тому, виходячи з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи, суд вважає, що витрати на правничу допомогу мають становити 2500 грн, які слід стягнути з відповідача.
На підставі ст. 204, 207, 526, 610, 611, 1048, 1049, 1050, 1054, 1077, 1078, 1081, 1082 ЦК України, керуючись ст. 12,13, 76-81, 89, 133,137, 141, 258, 259, 263-268, 280-284, 298 ЦПК України, суд
ухвалив:
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» заборгованість за договором кредитної лінії (Надійний) №8376261 від 30 травня 2025 року в сумі 3259 (три тисячі двісті п`ятдесят дев`ять) гривень 20 копійок, за договором надання коштів у кредит (з комісією за надання кредиту) №71899471 від 15 червня 2025 року в сумі 6640 (шість тисяч шістсот сорок) гривень 31 копійка, судовий збір в розмірі 2662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 40 копійок та судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 2500 (дві тисячі п`ятсот) гривень.
Апеляційна скарга на рішення суду подається учасниками справи протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Хмельницького апеляційного суду.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Учасники справи:
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет», адреса місцезнаходження: 08205, м. Ірпінь, вул. Садова, 31/33, код ЄДРПОУ 43311346, банківські реквізити: НОМЕР_7 в АТ «ПУМБ», код банку - 334851.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , фактично проживає по АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .
Суддя: Світлана КОЗАЧУК